易劍東　熊學敏

摘 要：通過與其他學科對比和國外體育學科比較，發(fā)現(xiàn)當前中國體育學科的發(fā)展面臨著學科、學術、學位分類的混亂帶來的外部掣肘；學問、學說、學派的缺失帶來的內部瓶頸；規(guī)模、規(guī)制、規(guī)則的局限帶來的自我困惑等問題。

關 鍵 詞：體育學科；學科分類；學科規(guī)制；學派；中國

中圖分類號：G804 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2014）01-0001-10

Problems about physical education disciplinary development in China today

YI Jian-dong，XIONG Xue-min

（Jiangxi University of Finance & Economics，Nanchang 330013，China）

Abstract： By comparing with other disciplines and foreign physical education discipline， the authors found that physical education disciplinary development in China today faced problems such as external constraints brought by chaotic disciplinary， degree and academic classification， internal bottlenecks brought by the missing of knowledge， doctrines and schools， self confusion brought by scales， regulations and rules etc.

Key words： physical education discipline；disciplinary classification；disciplinary regulation；school；China

對于大學來說，學科、專業(yè)、課程是3個密切相關的重點建設領域，某種程度上可以稱為大學業(yè)務工作的3個要素。學科是龍頭，專業(yè)是支撐，課程是基礎。學科代表著大學對于知識創(chuàng)新和真理探求的努力，是人類理解自身、解釋社會和改造世界的理性努力和智慧思考，其順應的是人類知識、理論、制度、思維創(chuàng)新的規(guī)律；專業(yè)代表著大學利用自己的學術優(yōu)勢為社會培養(yǎng)和輸送人才的追求，是大學根據社會需要而建立的理論和實踐體系，其順應的是社會對于人才需求的規(guī)律；課程代表著大學利用各種資源增進學生知識、素質、能力的構想及其實施，是大學滿足學生全面發(fā)展的內在要求而作出的設計與努力，其順應的是學生成長成才規(guī)律。學科為專業(yè)提供原創(chuàng)理論和實踐性知識，專業(yè)為課程指明目標取向和推進理路。同時，課程發(fā)展的矛盾推動專業(yè)建設，專業(yè)建設的需求推動學科的創(chuàng)新，而課程和專業(yè)建設產生的人才和思想資源是學科發(fā)展的動力和源泉。在某種意義上我們甚至可以說，學科發(fā)展的程度和水平對于大學的整個辦學水平起著決定性作用。

勿庸質疑，中國近代的體育學科從20世紀之初創(chuàng)立以來，取得了不小的成績。然而，如果從與其他學科比較、與國外體育學科對比、與體育事業(yè)整體發(fā)展的要求來衡量，當下我國體育學科的發(fā)展仍不盡如人意。如有學者認為體育學科特色不夠突出、學科體系應用性和針對性不強、學科發(fā)展與體育教育問題研究缺乏互動等[1]。本研究認為目前中國體育學科存在存在學科、學術、學位分類的混亂，學問、學說、學派的缺少，規(guī)模、規(guī)制、規(guī)則的局限等3個比較棘手且短期內難以解決的問題。

1 學科、學術、學位分類的混亂

1）學科分類的混亂。

在國家層面的學科管理制度框架內，我們沿用至今的是1992年制定的國家標準的學科分類與代碼（890體育科學、890.10體育史、890.15體育理論、890.20運動生物力學（包括運動解剖學等）、890.25運動生理學、890.30運動心理學、890.35運動生物化學、890.40體育保健學、890.45運動訓練學、890.50體育教育學、890.55武術理論與方法、890.60體育管理學、890.65體育經濟學、890.99體育科學其他學科）[2]。

2011年3月，國務院學位辦、教育部頒布了最新的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄（2011版）》，2012年開始實施[3]。與1997年頒布的《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》相比，增設藝術學為新的學科門類，使得實行30年的傳統(tǒng)的12大學科門類的體系發(fā)生巨變。與此同時，一級學科數量從原來的89個增加到110個，增加了21個，另有2個一級學科更名。體育學科體系沒有任何變化，還是被作為與教育學、心理學并存在教育學門類下的3個一級學科之一（心理學還可授予理學學位），下設4個二級學科（040301體育人文社會學；040302運動人體科學（可授教育學、理學、醫(yī)學學位）；040303體育教育訓練學；040304民族傳統(tǒng)體育學）。

上述兩個統(tǒng)攝體育學科的分類標準和體系有一定的合理性，但由于歷史的認識局限、現(xiàn)實發(fā)展較快等原因，已經呈現(xiàn)出一些不符合學科發(fā)展規(guī)律和學科發(fā)展實踐的情況。如在國務院學位辦的“體育學”分類中，4個二級學科的關系不符合“無遺漏、不交叉”的基本分類原則。“民族傳統(tǒng)體育學”的實踐對象是民族民間體育（含體育民俗），但其倚重和借助的主要學科中就包含著大量的人文社會學科，畢竟，“民族”、“傳統(tǒng)”這兩個詞賦予該學科鮮明的人文學科和社會科學色彩。這樣一來，該學科就無法避免與“體育人文社會學”的交叉。嚴格地說，體育學的4個二級學科不是按照一個標準來分類的，體育人文社會學和運動人體科學是按照學科屬性來劃分的，符合目前基本公認的學科分為人文學科、社會科學、自然科學的基本要求。但體育教育訓練學是按照實踐領域來劃分的，“教育訓練”雖然在體育的實踐體系中是成立的，但“體育教育”、“運動訓練”不能簡單歸屬到人文社會科學或自然科學中，應該說與這些學科都有關系，畢竟體育教育不能說不需要人文學科，運動訓練更不能說不需要人體科學?！懊褡鍌鹘y(tǒng)體育學”的確定與上述3個二級學科都不同，從實踐對象看，它被認為是中國民族傳統(tǒng)體育項目，而其不注明后綴是教育訓練還是人文社會學、人體科學，只稱“學”，顯示的是確立者對于該學科內涵豐富性的一種期望，希冀其與人文學科、社會科學、自然科學融合。

對這個學科分類，有學者指出：“體育教育訓練學”和“民族傳統(tǒng)體育學”的內容需要重組，“身體教育學”、“運動競技學”、“健身休閑學”將作為體育學科體系的主體發(fā)展[4]。不管這個觀點是否正確，至少說明目前官方的這個具有統(tǒng)攝性的學科分類并未得到認可。在國家標準GB/T13745-92《學科分類與代碼》表中，“體育科學”被明示的下轄學科有13個，其中運動生物力學被標注為包括運動解剖學等。值得注意的是，已經明確標出的13個學科之間的關系十分混亂?！?90.15 體育理論”在體育院校中長期以來被認為是體育人文社會學科的統(tǒng)稱，目前的體育教育學、運動訓練學、體育經濟學、體育管理學等學科被認為是“體育理論”的分支，該標準卻將這些具有種屬關系的學科并列置于“體育科學”之下，顯然是不符合邏輯和習慣的。而像體育社會學這樣在1990年前后已經具有良好發(fā)展態(tài)勢和社會影響力的學科卻只能被納入“體育科學其他學科”中，既不是當時學科狀況的客觀反映，更無法反映當前“體育科學”下轄學科的真正態(tài)勢。標準已經過去21年，其調整勢在必行。

國家社會科學基金雖然用“體育學”之名，但明確指稱“體育學即體育人文社會學”，實際操作中極少數體育教育訓練學、民族傳統(tǒng)體育學乃至部分運動心理學的學者也獲批承擔過國家社會科學基金“體育學”項目。體育自然科學，即運動人體科學研究為國家自然科學基金資助對象，部分體育管理學學者也曾獲批過國家自然科學基金“管理學部”的項目。教育部的人文社會科學項目立項和評獎乃至重大課題攻關項目2013年首次出現(xiàn)“體育科學”類別，但這種具有統(tǒng)攝性的學科管理也是按照上述的國家標準來實施的，將整個體育學科納入人文社會科學，獎項中也標出“體育科學”，這造成了體育科學整體上屬于人文社會科學的狀況，而事實上體育科學無法整體上歸入人文社會科學。20個世紀八九十年代，圍繞錢學森的學科分類思想曾有過一些關于體育學科的學科屬性的討論，但體育科學總體的歸屬問題還是沒有得到解決。

2）學術管理的混亂。

中國體育科學學會是中國體育學術的最高組織，其目前的18個分會（體育社會科學分會、運動訓練學分會、運動醫(yī)學分會、運動生物力學分會、運動心理學分會、體質研究分會、體育信息分會、體育儀器器材分會、體育建筑分會、體育統(tǒng)計分會、體育計算機應用分會、學校體育分會、體育史分會、武術分會、體育產業(yè)分會、體育管理分會、體育新聞傳播分會、運動生理生化分會）[5]，并未機械地按照學科體系來設置，它是我國體育學術體系和學術實力現(xiàn)狀的一個反映，基本涵蓋了我國已經形成穩(wěn)定學者群和研究體系的學科，也可以看成是體育學術體系的一個現(xiàn)實分類。

僅僅從學科之間關系的合理性來看，這18個分會存在著難以避免的交叉，如體育社會科學分會就與體育管理、體育產業(yè)、體育新聞傳播、體育信息、學校體育、體育史等交叉，事實上在這些分會任職的學者就存在著學科交叉的情況。當然，這并不是說這些學會的成立不合理，而是表明要做到嚴格的體育學科分類無遺漏和不交叉，事實上異常困難。

目前我國的體育學術刊物的主管/主辦機構大體由3類構成：體育院校、省市區(qū)體育局/體育科學研究所、體育總局科研所書刊部。部分具有特殊身份的刊物如《體育學刊》由教育部主管。從名稱上，地方體育局主管的刊物多是“某某體育科學”，體育院校主辦的刊物多是“某某體育學院（大學）學報”。而反觀其他學科，往往有一級或二級學科的綜合刊物，也有眾多單學科刊物，比如《經濟研究》、《管理世界》是綜合類刊物，此外還有《會計研究》、《財貿經濟》、《工業(yè)經濟》、《財政研究》等多種刊物。而體育學術刊物中，除《中國運動醫(yī)學雜志》等極少數刊物給人明確的學科取向，其他大部分學術刊物都是綜合性的，欄目設置大同小異，多為體育社會科學、體育教學訓練學、運動訓練學、運動人體科學等（南京體育學院學報分設社會科學版和自然科學版是一個值得稱道的做法）。而在學術規(guī)范上，不少體育學術刊物時而追逐社會科學刊物的評比體系，時而參照自然科學學術刊物的評價標準，影響了刊物對學術研究規(guī)范的示范作用。

體育學術管理或者說體育科研管理，在上述學科分類體系混亂的背景下，也很難獲得理性和清晰的制度內涵。各體育院校的科研積分，往往不會去關注科研成果的學科屬性，只在體育學這個大的一級學科之下去思考問題。因此，體育界甚至出現(xiàn)了幾個能在4個二級學科發(fā)表學術論文的人，這是目前學科分類混亂的產物。

雖然體育學長期以來在教育部的評獎和立項體系中沒有單獨戶頭的狀況在2013年得到扭轉，第6屆教育部優(yōu)秀科研成果獎（人文社會科學類）和自然科學技術類都有體育學科的項目獲獎。不過隨之而來的問題是，作為一個人文社會科學的專項類別，無論是作為“體育科學”的獲獎項目還是作為“體育科學”的立項項目，其中都存在屬于自然科學屬性的項目，比如立項中的運動生理學項目、獲獎成果中的運動心理學項目。這個問題在很大程度上就是目前體育學科屬性的模糊性和游離性帶來的。

3）學位管理的混亂。

體育學研究生的學位管理也受到上述分類體系不科學的影響。每年五六月份，當我們看到各大體育院校博士生和碩士生的論文答辯題目時，往往會有一種極其強烈的印象，那些攻讀體育教育訓練學的研究生們的論文題目大量是關于體育職業(yè)化、體育產業(yè)化、體育社會化的，真正在標題中出現(xiàn)技術、教學、訓練字眼的論文很少，這種情況在碩士生和博士生中均十分普遍。值得一提的是，上海體育學院體育教育訓練學專業(yè)博士生的論文選題比較符合學科要求，多研究教育訓練本身的問題而非泛化的人文社會問題。該院2013年6月答辯的17篇體育教育訓練學博士論文只有3位越南留學生研究的是較宏觀的社會文化問題，其余14篇均比較緊密地圍繞運動項目教學和訓練、競賽的核心問題展開。

這些年由于體育學研究生中有大量學科背景為人文社會學科某一學科的學生，他們的論文又往往被送到那些從沒有接受過任何一門人文社會學科訓練的導師手里評審，造成的冤案也為數不少?；蛟S正是這種并不嚴謹和科學的學科分類體系，使得體育研究生的管理者們無法為論文劃出嚴格的學科界限或也認為學科間沒有嚴格界限，所以準許體育教育訓練學專業(yè)學生選取體育人文社會學科類論文，輕易將體育人文社會學類論文交給體育教育訓練學專業(yè)導師去評審。在現(xiàn)實的體育場域中，又有籃球博士和足球研究生之類的提法，與西方國家將體育學位建立在運動心理學、體育哲學等層面而不凸顯運動項目（西方國家不存在所謂的足球博士的稱謂，只有體育科學或體育哲學博士等稱謂，美國的體育類博士多稱doctor in kinesiology）的情形明顯不同。給人的感覺是，攻讀體育教育訓練學專業(yè)學位的研究生們在申請學位和撰寫畢業(yè)論文時強調自己作為整體的體育學研究生的歸屬，但在實際工作中則彰顯自己研究的是某個運動項目而不是其他項目，也不是體育人文社會學。

由此，體育學的研究生們除去運動人體科學以外，另外3個學科之間的界限被輕松乃至隨意破除。并不嚴謹和科學的分類，普遍且忽視學科界限的事實，兩者之間顯然不會沒有關系，這顯然會影響體育學術研究、學位管理、學科建設的規(guī)范運行和深入開展。

研究生考試科目的設計也在很大程度上呈現(xiàn)出對體育學4個二級學科的學科屬性及其差異性的模糊認識。報考體育人文社會學專業(yè)研究生被要求入學考試運動生理學和運動心理學，這在體育院校不少見，這本身就說明有些研究生招生管理部門不認同體育人文社會學和運動人體科學之間存在顯著差異性，或者他們認為體育人文社會學專業(yè)的學生首先需要掌握一定的體育自然科學基礎知識，甚至還有人認為這兩個不同學科研究生可以按照同一種模式來選拔和培養(yǎng)。

事實上，體育學科的分類標準體現(xiàn)著掌握學術權力的體育人的認識水準，反映出不同體育學科研究者對學科體系的理性程度和共識程度。這些年，不少體育學者也為構建科學合理的體育學科體系作出了巨大努力。但這個過程缺乏必要的學術爭鳴和交流，這些努力探索的成果并沒有轉化成體育學界共識，更沒有體現(xiàn)在國家和教育部學科分類體系的正式文件中。

2 學問、學說、學派的缺失

學問是系統(tǒng)的知識，一個學科的學問是由其知識的系統(tǒng)化程度決定的。學說是對現(xiàn)有知識加以總結的產物，是學術上自成系統(tǒng)的主張、理論。一個學科的學說是由該學科的理性程度決定的。學派是同一學科中因學說、觀點的不同而形成的。一個學科的學派是由學科的學術組織化程度決定的。

從學科發(fā)展的一般規(guī)律看，一個學科能否興旺和發(fā)展，是學問、學說、學派共同決定的，學問、學說、學派的多寡及影響力大小，是學科發(fā)展的重要標志。

1）學問的缺失。

體育教學、運動訓練和競賽、健身指導、運動員選材等被認為是體育特有的社會實踐，其知識也被認為是運動操作性知識。有人據此概括出體育學應該分為身體教育學、運動健身學、競技指導學。然而，僅有這種一般的經驗概括還不夠，或者說體育學如果沒有建立起自己獨特的學問、學說和學派并漸次展開豐富的實踐，就很難獲取獨立的學術地位和學科影響力，進行這樣的學科劃分也難以得到內外部的認同。

從目前體育學已有的學問體系看，體育人文社會科學的各個子學科是母學科基本理論、知識與體育現(xiàn)象、問題的組合；體育教育訓練學、民族傳統(tǒng)體育學的學問則是一般理論對運動項目教學與訓練、競賽等特征的描述；運動人體科學的知識受到母學科理論和知識的統(tǒng)攝，尚未建立起體育自身獨特的知識譜系。甚至從事這些學科知識傳承和創(chuàng)造主體——教研人員背景看，也不大符合體育學科知識系統(tǒng)化的要求。

一個基本的經驗判斷是：目前體育院校、師范院校和其他高校從事體育人文社會學和運動人體科學的教研人員主要由運動項目習練、學科相關專業(yè)學習或二者兼顧的3種人組成，其中二者兼顧的較少，更多教研人員是有運動項目習練背景或相關專業(yè)學習背景的。遺憾的是，運動項目習練者往往缺乏相關學科和專業(yè)知識的系統(tǒng)訓練（部分教師一年左右的校外進修作用是有限的，這與那些具有運動技術背景的人花費3年左右時間到其他學科攻讀學位的情況是不可比擬的，但遺憾的是后者并不多見），而相關專業(yè)學習背景者往往沒有一定水平的運動經歷（至少體校乃至省市體工隊經歷），甚至不少人對于體育的基本愛好都沒有。特別是一些體育院校從馬列、語文、外語等公共課程教師轉行從事體育理論教學的教研人員，往往缺乏必要的體育實踐熏陶和體育常識教育，影響了他們從事體育理論研究的專業(yè)感覺和知識創(chuàng)新能力。與此同時，即便在非體育院校中，從事體育學科和專業(yè)建設的也多是具備運動技術背景的人員，那些非體育學科背景的人很少介入體育科研和教育，體育學科建設由純運動技術背景人士主導的情況也相當明顯。

這種總體上人員的知識背景和專業(yè)經歷脫節(jié)的狀況也投射到了不少體育知識的載體——體育的專業(yè)教材和一些專著、論文上。多數體育專業(yè)的教材不得不花較大篇幅來闡述母學科的基本理論和基礎知識，然后才是對體育現(xiàn)象、問題的描述，水平稍高的則有對于體育規(guī)律的闡釋，體育知識的存在形態(tài)就是母學科基本理論+體育現(xiàn)象描述。總體上看，體育知識系統(tǒng)化的產物——體育學問難以產生。即便是一些具有體育自身特色的領域——體育教學、運動訓練、運動競賽、身體鍛煉等也面臨著缺乏基礎理論的關照而陷于理論空疏的尷尬，比如對運動訓練規(guī)律的探討所需要的哲學、物理學、化學乃至地理學、天文學等，在體育學術界還遠未普及和流行，其運用的領域、范圍和頻度、深度都極其有限。近年來筆者閱讀過不少體育學的博士論文，發(fā)現(xiàn)不少論文甚至超過1/3的篇幅在論述母學科的基本理論和基礎知識，加之一些八股文之類的規(guī)定內容占據的篇幅，到最后只有不到1/4的篇幅在討論核心問題，給人的感覺是剛開始討論不久，論述還停留在提出問題的初級階段，論文就結束了?？梢哉f，體育的學問無法得以形成，是因體育學起步較晚而不得不嫁接母學科、現(xiàn)有體育教研人員的結構不合理等問題直接導致的。

當然，這或許是體育學發(fā)展的一個必經階段，西方早期的體育學也經歷過類似的過程。但值得深思的是，西方近代體育理論和實踐的創(chuàng)始人往往擁有深厚理論基礎和濃厚體育興趣乃至較高體育實踐能力，如德國體操、瑞典體操、英國戶外運動興起過程中一些對體育理論和實踐貢獻突出的先驅，包括現(xiàn)代奧林匹克運動創(chuàng)始人顧拜旦在內的現(xiàn)代體育科學的先驅們，不但具有某一個或幾個學科的深厚理論積累，而且自身勤于體育鍛煉、樂于參加體育社團，同時也是體育社會活動的積極參與者和組織者。包括今天，雖然體育學科在西方仍存在規(guī)模和地位上的缺憾，但非體育院校、系所中其它學科教研人員研究體育學術的仍大有人在，一些著名的綜合性大學也不時產生體育經濟學、體育管理學、體育史學、體育哲學、體育法學等學科的高水平研究者。這種狀況，只在20世紀80年代中后期和北京籌辦奧運會期間短暫地在中國出現(xiàn)過?，F(xiàn)在，中國的體育學研究使命又回到了體育院校和非體育院校中體育院系研究人員身上。

或許有人會認為師范院校乃至財經院校甚至少數綜合性大學的體育院系教研人員，能避免體育院校中專業(yè)背景與實踐經歷脫節(jié)的弊端。但殘酷的現(xiàn)實是：非體育院校的絕大部分體育教研人員也面臨著類似的問題。一是多數教師的公共體育課程的教學壓力過大，從事學術研究的時間和精力有限。二是多數體育教研人員都出身體育院?；蛘咂渌求w育院校的體育院系，其學科和專業(yè)背景也往往局限在體育學科內。三是即便這些非體育院校建立了體育院系，甚至取得博士和碩士學位授權點，但體育學科仍多屬偏門，不可能得到學校“高度重視”和成為學校“有所先為”的學科，其學科發(fā)展和人才引進往往得不到與其它學科同等的支持，實現(xiàn)人才結構優(yōu)化等問題自然很困難，誕生體育學問的條件很難具備。

體育學問的誕生與其需要理論和實踐貫通的高能力要求密切相關，但尷尬的現(xiàn)實是這種貫通在多數情況下很難實現(xiàn)。如在體育科學研究的現(xiàn)實中，研究者通過調查、研究從體育教學和運動訓練實踐中獲得的資料，經過數據整理與邏輯分析后，得到的結論用規(guī)范的科學語言描述，雖然邏輯性很強，但卻在教練員和運動員的知識結構中不易找到契合點，很難被教師和學生、教練員和運動員等人理解和認可，難于實現(xiàn)理論對教學與訓練實踐的有效的指導。而來自教師、教練員從實踐中感悟到的有效經驗，他們可以通過一些生動形象的語言進行描述，學生和運動員可以意會，但卻難以抽象、概括成可以廣泛傳遞的書面語言。比如，游泳教練員在選材中描述優(yōu)秀游泳運動員的水感用4個字概括：輕、漂、浮、粘，足球教練員經常說的運動員的球感、意識等等模糊概念很難言傳和系統(tǒng)表達[6]。當觀念和想法難以實現(xiàn)有效溝通時，體育人普遍接受的學問自然難以產生。進一步說，這種隔閡的長期存在和消除這些隔閡實現(xiàn)貫通的難度，使得體育學問難以產生，更難在體育領域盛行。

體育學院、師范院校和其他院校體育院系或體育學位點的文化也是影響體育學問產生的一個阻滯因素。注重直觀效果的“價值判斷決定著體育人的行為方式。在體育領域只認運動成績和能直觀、快速呈現(xiàn)的效果。在體育領域只有世界冠軍而缺少學術大師”?！霸隗w育科學研究中比較習慣于用觀察法和經驗總結，習慣用成功經驗作為實證來論述觀點，研究選題注重短期效應，研究過程不夠嚴謹，不注重研究的邏輯起點和邏輯思路的合理性，導致研究結果缺乏長效性、基礎性和嚴謹性”[6]。這是阻礙體育學問產生和發(fā)展的體育文化要素之一。

2）學說的缺失。

學說代表著學術上自成系統(tǒng)的主張、理論，一個學科的學說多寡，也在很大程度上說明知識創(chuàng)新的能力和水平。如前蘇聯(lián)學者雅姆波斯卡婭提出超量恢復（也稱超量代償）學說，探討運動時和運動后休息期間能量物質消耗和恢復過程。這一學說雖然目前遭受質疑，但至少是一個具有原創(chuàng)性的體育特有的學說，可是中國的體育學界，類似的學說屈指可數。

前蘇聯(lián)在體育教學中總結出全面發(fā)展、從實際出發(fā)、自覺積極性、循序漸進、直觀與思維結合的原則，精講多練、思想性等原則等。我國不少學者在此基礎上有所創(chuàng)新，但仍然無法總結和歸納出體育教學具有學問屬性的系統(tǒng)知識，更難談體育學說的創(chuàng)建。近年來，一些體育教育學者把體育課程與增進學生健康的目標聯(lián)系起來，體現(xiàn)了提升體育學科層次和提高體育課程地位的努力，但由于目前尚未就體育與健康的關系作出明確的理論說明，沒有在體育鍛煉對增進健康作用的獨特性上給出科學闡釋，這一努力的成效并不明顯，甚至帶來了一些對于體育學科的負面影響。

誕生學說的重要條件是長期立足某一個或幾個領域進行深入研究，深入挖掘研究對象的特點和規(guī)律，從而概括和提煉出關于研究對象的本質特點與規(guī)律。對目前的中國體育學來說，運動人體科學的學術規(guī)范性最強，本應該誕生自己特有的學說，但由于母學科比較成熟、國外相近學科比較完善，在中國誕生自己的學說存在一定困難。更多時候是在研究對象選擇、研究問題選取方面力求體現(xiàn)中國特色和體育特點，從而作出自己的學術貢獻。體育人文社會學由于牽涉的學科過于寬泛，各個院校的研究力量都是由部分具有母學科或體育教學、運動訓練背景的人員組成松散的團隊，難以形成依托一個學科展開深入研究的團隊，比如體育文化學在中國發(fā)展態(tài)勢不錯，但多數院校只有一兩位學者，無法形成穩(wěn)定的常態(tài)的研究團隊，因而也難以在一個固定的場域中展開學術交流、爭鳴、對話，以便深化學術研究?？梢哉f，體育院校中體育人文社會學隊伍的松散注定其學說難以產生。體育教育訓練學和民族傳統(tǒng)體育學的相關研究本應該圍繞教學和訓練的方法學和技術學層次尋求突破，但由于基礎學科素養(yǎng)的欠缺（突出表現(xiàn)在數學、物理、化學等基礎學科及其理論、方法的攝入不足），難以進行有效的學術研究，很多時候不得不依附運動人體科學和體育人文社會學來解釋和解決一些理論命題和實際問題，誕生新學說的條件基本不具備。

總體來看，體育研究看似簡單，實則比很多一般的其他學科研究需要更強的能力。在體育的研究中，研究者面對著具有多重屬性的研究對象，必須順應自然科學和人文學科、社會科學的多重邏輯。當多種屬性和多重邏輯集于體育研究一身而體育研究者又往往不易獲得相關能力時，體育研究者要想得到高質量的原創(chuàng)性研究成果，自然是難上加難。

體育學下設體育人文社會學、體育教育訓練學、民族傳統(tǒng)體育學、運動人體科學4個二級學科，一直給人在空中生長的感覺。因為這些二級學科下屬的分支學科通過教研室和院系、研究機構等的設立而得以成長，但這4個二級學科自身卻沒有建構起統(tǒng)攝下轄學科的綜合性的學科理論，沒有指導下轄學科的核心概念、理論框架、分析工具?，F(xiàn)實的狀況是：4個二級學科所屬的體育學自身就是空疏而缺乏內容的，4個二級學科自身也是一個沒有中樞神經的指揮部，作為骨架和血肉的下轄學科并不受其影響和支配。2000年以來，高等教育出版社試圖組織專家編撰這4個二級學科的理論教程供研究生教學之用，結果是體育人文社會學和民族傳統(tǒng)體育學大體體系完整，體育教育訓練學基本是運動項目技術教學和運動訓練、競賽理論的機械組合，而運動人體科學則根本無從組織起統(tǒng)攝性的理論體系，只能先從比較成熟的運動生理學等理論入手，將幾個二級學科進行拼接來編撰研究生教學的教程。

有學者指出：“我國高校體育教學改革運行了30年，全國各高校所用的大學體育教材版本不盡相同，但這些教材都缺乏體育學科基礎的指導，缺乏學術歸屬的支撐。目前我國普通高校體育教材中尚未發(fā)現(xiàn)一部優(yōu)質并對學生有指導幫助意義的教學教材，體育學科的知識體系、學術水平仍停留在玩耍、健身等較低層面上?！盵7]

可以這樣說，與法學、教育學、政治學等一級學科相比，體育學自身也是徒有其名和空有軀殼。雖然這些年一些學者編撰了《體育學》、《體育概論》、《體育原理》等專著，試圖建立作為一級學科的“體育學”理論體系。然而，早在20世紀20年代我國就有《體育學》著作問世，時至今日，一個研究體育總體問題與規(guī)律的“體育學”依然未能建構起自身的理論體系，不能不說是一個較大的缺憾。

文學、史學、哲學是體育人文社會科學的基礎學科，將文史哲作為理論基礎，是體育人文社會學科誕生體育學問、學說的必由之路。而數學、物理、化學是體育自然科學的基礎學科，在這些學科基礎上展開研究，是誕生運動原理和定律、定理的重要保障。然而審視目前我國體育院校的學術研究狀況，我們發(fā)現(xiàn)體育史學原創(chuàng)性成果越來越少，體育哲學幾乎偃旗息鼓，體育文學研究成果罕見，我國體育人文社會科學的學問、學說、學派都難成體系。成都體育學院的體育史學傳統(tǒng)以及由此生發(fā)、孕育的體育人文社會學研究團隊曾經在全國令人艷羨和稱奇，但如今僅從體育史研究所的規(guī)?？淳褪s了往日的風光。一些體育學院和大學的體育院系成立了部分體育研究機構，特別是國家體育總局的體育人文社會科學重點研究基地設立在20多所院校中，但這些基地最起碼在名稱上沒有標示出明確的研究主題和重點領域，而反觀教育部的人文社會科學重點研究基地，全部都有明確的研究領域取向。可以說，除成都體育學院體育史學等曾經形成規(guī)模和集團效應之外，體育學界還難以找到較長期穩(wěn)定發(fā)展、成果相對聚集、群體影響力大的體育學術團體，更難見體育學學派。

3）學派的缺失。

在體育學術體系內，學者往往在一般性問題上研究和建構學科框架，而較少從問題出發(fā)來建立研究方法和理論體系，這是影響學派形成的一個因素。學派是持相同見解的人結合在一起而形成的。一個典型的學派往往具有擁有一位或幾位具有魅力的學術權威，一個引領潮流的研究領域，一個充滿活力的青年學者群體，具有自由、自主和獨立的學術文化，鼓勵探索和爭鳴、寬容失敗和冒險等。目前體育人文社會學的頂級學者多數一人身兼幾個學術領域（這可能是體育人文社會學研究范圍廣泛、問題探討需要多學科介入的現(xiàn)實決定的）的研究，其他專攻一個學科的學者則進行著與其他學者不一樣領域的研究，總之，相互之間的共同話語和學術命題很少交叉，學術交流和爭鳴變成了一種奢侈。從無數次全國體育科學大會和二級學會學術論壇以及各類其他體育學術會議的景象看，能在某一個學科或某一個領域甚至某一個領域的某個問題上進行爭鳴和探討的機會十分罕見。

雖然目前體育院校的學問、學說、學派難以形成與目前的學科設置有一定關聯(lián)。但不得不承認，很多學問、學說、學派的產生必須具備的條件在體育院校中也難以尋求?，F(xiàn)有的一些表象就給了我們這樣的印象。從體育院校的研究成果和教材、考研參考書目看，缺乏學術傳承是一個共同特點。體育史學著作中多為通史，斷代史和專題史著作明顯偏少；體育社會學、體育心理學研究缺少必要的可以沿傳的量表，無法產生可以持續(xù)比較和推進的學術譜系；體育經濟學、體育管理學缺少連續(xù)性研究，體育消費的調查問卷五花八門，無法將學術規(guī)范化和系統(tǒng)化，使得數量上激增的相關研究并沒有提升研究的理論層次和對現(xiàn)實的干預能力；研究生入學考試的參考書多數出自母學科基礎理論，考試中知識記憶類題型多，包括博士生在內的研究生群體的學術創(chuàng)新乏善可陳。

體育學科建設的主體是體育院校、師范院校和其他院校的體育院系，然而目前的現(xiàn)實是體育院校的學科建設職能分化，師范院校和其他院校的體育院系學科建設一般說來在學校整體上不受重視，這也是制約體育學派產生和發(fā)展的重要因素。如有學者認為：“體育院校學科建設主管部門分別有研究生部、發(fā)展規(guī)劃處、科研處等。受主干學科（體育學）分散在不同的學院和學科資源分屬在各職能部門等因素影響，學科建設主管部門時常未能起到統(tǒng)籌重點發(fā)展的成效?！盵8]其直接影響是各學院之間在學術研究上的相對獨立和缺乏溝通，制約學派的產生。更有學者尖銳地指出：“高校對體育學科的要求、人員配備、資金投入等方面沒有給予足夠的重視，使得體育學科至今在普通高校里仍然是“小三門” 的狀態(tài)，影響著體育學科的健康發(fā)展?！盵7]這不能不說是制約需要自由爭鳴和寬松學術環(huán)境的體育學派產生和發(fā)展的觀念和制度因素。

從歷史和現(xiàn)實狀況看，體育學由于起步較晚，加之可以滲透和輻射到眾多其他學科中，因此空白的學術領域較多，學者和學術團隊的注意力容易分散，這或許也制約了學派的產生。

3 規(guī)模、規(guī)制、規(guī)則的局限

從現(xiàn)實的角度看，問題是無限的，學科是有界的。學科的發(fā)展和更新動力，主要來源于實踐需求的推動、學科自身命題的促動、學科理論和方法交往的驅動。而這一切，必須建立在學科緊跟實踐需求、深入探討命題、尋求交叉融合的努力進程中。對于體育學而言，目前面臨的最大問題，在于學科規(guī)模有限，難以實現(xiàn)學科之間的交融和互動；在于學科規(guī)制松散，無法形成獨特的學科命題；在于學科規(guī)則無序，實踐需求難以得到滿足。

1）學科規(guī)模的局限。

從目前全國體育院校的學科布局看，任何一所體育院校的學科門類都沒有達到10個以上（目前國家設13個學科門類），普遍在4個學科門類左右，截止到2013年已經設置24個本科專業(yè)，立志升級為體育大學的武漢體育學院學科門類最多，已經達到8個。

而國內大量的多科性院校的學科門類多在9個以上，不少其他的單科院校，如政法、農林、財經院校，其學科門類也多數在7、8個，普遍比體育院校多，只有藝術類的電影、戲劇、戲曲、音樂、美術等院校的學科門類與體育院校差不多。

從體育相關本科專業(yè)涉及的學科門類看，這些年是逐步增加的。在教育部進行本科專業(yè)學科和研究生學科專業(yè)目錄調整乃至學科門類增加以后，體育的相關專業(yè)已經覆蓋到8個學科門類，以前國家體委直屬的6所體育院校被認為是“多科性特征逐步呈現(xiàn)”。

與此同時，全國設置體育學科和專業(yè)點的院校也不斷增加。根據2005年的一個統(tǒng)計，我國高等教育有體育類本科專業(yè)點351個，其中體育教育專業(yè)點178個、社會體育專業(yè)點68個、運動訓練專業(yè)點53個、民族傳統(tǒng)體育專業(yè)點33個、運動人體科學專業(yè)點19個[9]。截至2006年，在一些體育院校和師范院校之外的高校中，已有63所高校新設置了體育碩士點（而同時期新增或新設置體育碩士點的體育院校和師范類院校分別是15所、42所，還有1所醫(yī)學院校）[10]。截至2009年，全國已有423所高等院校開設體育本科專業(yè)，占高校總數的51.3%，其中有287所院校開設體育教育專業(yè)、81所院校開設運動訓練專業(yè)、219 所院校開設社會體育專業(yè)、28所院校開設運動人體科學專業(yè)、43所院校開設民族傳統(tǒng)體育專業(yè)[11]。

然而，這些看上去不斷增長的數字也沒改變體育學科整體規(guī)模有限格局。如原先直屬于國家體委的6所體育院校的體育學本科專業(yè)數占專業(yè)總數40%左右，碩士點達50%左右，形成了傳統(tǒng)學科與新興學科并存的局面。然而，體育院校以傳統(tǒng)學科為主的格局沒有改變。以擁有全國體育院校最大本科生規(guī)模和最多本科專業(yè)的武漢體育學院為例，截至2012年6月，該校10 470名在校生中，運動康復與健康、體育休閑、體育裝備工程本科專業(yè)在校生746人，占7.1%[8]。

在目前中國的高校類型序列中，體育類院校屬于整體規(guī)模明顯偏小的一類。根據對中國教育和科研計算機網可以查詢和檢索的2 661所“中國大學”的統(tǒng)計，體育類院校只有32所，僅占全部高校的1.2%，藝術類院校雖然總體數量也明顯不如綜合類和理工類院校，但100所的數量和3.8%的比例還是比體育類院校有明顯優(yōu)勢。

可以進一步追問的是，當前非藝術類院校設置藝術類專業(yè)的數量和非體育類院校設置體育類專業(yè)的數量也呈現(xiàn)出明顯差距。據一份2012年的調查統(tǒng)計，全國有本科高校開設10大類340多個專業(yè)，根據開設某一專業(yè)的學校數量來比較，排列前10位的分別是英語（554）、計算機（526）、法學（407）、國際經濟與貿易（384）、藝術設計（382）、會計學（382）、信息與計算科學（370）、電子信息工程（367）、市場營銷（361）、工商管理（356）[12]，開設這10個專業(yè)的本科高校數量均超過全國本科高校總量的35%，其中財經類專業(yè)占4個，藝術類專業(yè)藝術設計并列第5位，而體育類專業(yè)無一入圍。雖然專業(yè)設置分布院校廣不能完全說明學科專業(yè)的受歡迎程度，但這一排名能在一定程度上說明體育類專業(yè)在我國的社會需求不如藝術類專業(yè)。

還有數據表明，藝術學碩士招生名額大概占全國5%，而體育學的碩士招生名額不足全國的2%。從結構上看，在400多所設置體育相關本科和研究生專業(yè)的院校中，體育院校、師范院校、其他院校的數量之比大概為1︰7︰5，與體育和師范院校逐步穩(wěn)定和調整結構有所不同的，非體育和師范院校的體育學科專業(yè)呈現(xiàn)出強勁的增長勢頭。然而，雖然師范院校和其他非體育院校的體育學科建有依靠其他相關學科發(fā)展的努力和嘗試，但整體上說，除清華大學、山西大學等少數綜合性大學在這方面的成效比較好之外，多數這類院校的體育學科建設主體仍是公共體育教學部。因此，學科建設主要人員為體育院?；驇煼对盒ｓw育類專業(yè)背景的人士。

學科規(guī)模小，學科數量少，這是體育院校保持單科院校的現(xiàn)實基礎。從國際上看，只有俄羅斯和日本保持著較多單科體育院校，俄羅斯體育院校從1999年的10余所縮減為目前的5所，日本目前有4所體育大學[13]，其他國家要么沒有獨立的體育院校，要么只有1～2所，中國這種獨立的基本屬于單科性質的體育院校多達14所，這種情況能否長期持續(xù)，委實是個問題。而從規(guī)模效應的角度看，學科數量有限和院校規(guī)模有限的現(xiàn)實也要求體育學科應盡可能向其他學科輻射和延伸，以拓展體育行業(yè)和系統(tǒng)的社會影響，提升體育的社會地位。

相對而言，一些財經、政法等原先的專業(yè)院校由于社會資源較為充裕，社會需求旺盛，逐步向多科性院校發(fā)展，普遍增設學科，拓展學科門類。而體育院校，由于需求的單一、資源的局限，目前還難以向多科發(fā)展。然而，體育作為一個具有鮮明的歷史和文化屬性、自然和科學特質的領域，具有輻射多門學科的特色。在實踐中，幾乎所有領域都可以向體育進行滲透，也意味著體育幾乎可以向其他所有學科尋求發(fā)展動力。比如天文學、物理學、宇宙學對于滑翔、跳傘、投擲等運動項目特點的描述；化學、力學、生物學對于人類運動規(guī)律的說明；醫(yī)學、營養(yǎng)學對于運動人群運動行為的解釋；民族學、人類學、民俗學對于人類體育行為演進的分析；歷史學、社會學、政治學、經濟學對于人類體育活動動力和機制的闡釋，無一不是可以讓作為現(xiàn)象的體育活動、作為問題的體育規(guī)律、作為學科的體育科學變得更加充實、豐富、明晰的學科。目前武漢體育學院從本科專業(yè)設置上看有這種融合其他學科的努力，但其效果仍有待時間的檢驗。

遺憾的是，由于學科規(guī)模的局限和學科嫁接、交叉、交融本身的一些要求不容易獲得滿足，目前體育院校的學科發(fā)展依然停留在個體鼓勵、興趣支撐、機械組合等層面，學科規(guī)模局限下的學科互動無法實現(xiàn)，長期進行學科創(chuàng)新的團隊罕見，有規(guī)律的學科建制稀缺，學科問題基本被虛置是嚴酷的現(xiàn)實。翻閱各體育院校的內部單位和部門建制，有承擔學科發(fā)展使命的部門和單位罕見。大量的研究生管理部門名義上是學科管理部門，但實際上難以實現(xiàn)對學科管理的實質使命。在業(yè)務層面上，我們還很難看到長期穩(wěn)定的學科創(chuàng)新團隊、國際學術團隊，即便有部分研究基地存在，也難以實現(xiàn)學科建設和整合的使命。

學科規(guī)模的限制首先使得體育院校學科視野有限和思想多元化不足，由于技術性思維的長期存在及其優(yōu)勢地位，即便有些體育系統(tǒng)外引進的基礎學科也難以獲得應有的尊重，造成的是學科或者理論課程教師的地位明顯偏低，學科或理論不受尊重或者難以獲得和技術一樣的尊重是時下多數中國體育院校的常態(tài)和固有狀況。目前體育院校的主要領導人大都從事體育理論教學和研究，其中從事體育人文社會學研究的體育院校領導尤其多，這又從另外一個側面說明：汲取理論學科的優(yōu)勢方能掌握體育院校發(fā)展的規(guī)律、具備駕馭體育院校發(fā)展的能力。僅僅在經驗或實踐層面上具備技術優(yōu)勢，至少不是掌握體育規(guī)律的充分條件。

2）學科規(guī)制的局限。

體育學科規(guī)制指凌駕于體育學科之上的學科或類學科管理制度。目前，體育學的名稱在體育界變得有些混亂，國家哲學社會科學規(guī)劃辦公室劃分立項學科有“體育學”，這顯然應該屬于體育人文社會學范疇，不包含運動人體科學。與此同時，國家學科分類標準意義上的“體育科學”又是整個體育學科體系的總稱，包含著全部體育類學科。而在國家學位管理體系中，“體育學”是和教育學、心理學并列的教育學門類下的一級學科，也包含著所有體育類學科。

這樣一來，“體育學”可以說有廣義和狹義之分，國家學位管理系列的體育學可以稱為廣義的體育學，國家哲學社會科學規(guī)劃系列的體育學可以稱為狹義的體育學，而國家分類標準系列的體育科學是與廣義體育學相近。

按照母體學科來進行歸類，體育科學序列中的體育學科是差別很大的，如運動生理學和體育史學是很難進行比較的，但目前體育院校和中國體育科學學會系列中的評獎是將這些差別極大的學科放在一起的。雖然目前從立項看，國家體育總局政法司有一個專門的體育社會學科學立項計劃，國家體育總局科教司和訓練局有體育科技項目和科技攻關項目等，但在評獎這些科研成果審核的評價環(huán)節(jié)，體育類科研成果是參雜在一起的。這顯然是一個不大合理的評獎規(guī)則，因為學科差異之大使得所謂的評獎難以保持客觀性。多年來，體育人文社會學類成果等級偏低是常態(tài)，也反映出人文社會學科地位的尷尬。這種情況在多數體育院校內部也長期而普遍的存在，基本不可比的學科在一起比較，體現(xiàn)的是學科規(guī)制的無序，造成的是學科的生態(tài)環(huán)境惡化，影響整個體育學的健康發(fā)展。

在體育學術刊物的序列中，目前的科技、學報管理體制更是體現(xiàn)出學科規(guī)制的無序化。各省的體育學術刊物基本冠以某某（?。w育科技、科學、科研，各院校則是在院校名稱后添加學報來命名。這些學術刊物基本上刊登包括4個體育學二級學科在內的學術論文。在參與相關評比時，有些學報同時獲得自然科學、社會科學刊物的相關獎勵，這種兩邊靠的做法已經成為體育院校學報的一個習慣。雖然少數學報創(chuàng)立了自己的名牌欄目，但依然無法改變刊物的學科無序的狀態(tài)，學科歸屬混亂始終是體育院校學報的難題。

在研究生的管理中，這種學科規(guī)制無序的狀態(tài)也體現(xiàn)得相當明顯。一個最突出的現(xiàn)象是體育教學、運動訓練、健身方法等方面的研究日益減少，體育教育訓練學這個原本致力于這些研究的學科并沒有生產相關研究成果。這些年來，我國體育院校研究生管理中一個最奇特的現(xiàn)象就是除運動人體科學外，其余3個體育學二級學科研究生的論文多數是體育人文社會學范疇的。而大量存在于體育教學實踐中的現(xiàn)實問題、生發(fā)于運動訓練和競賽中的實際問題、不斷涌現(xiàn)于民族傳統(tǒng)體育理論和實踐中的問題卻鮮有研究生們去涉獵。造成的是體育學一方面無人耕田和另一方面幫助別人種地的嚴重失衡現(xiàn)象，暴露出體育學科自身的尷尬。

與此同時，作為自然科學眾多學科領域對應的子學科或部門、行業(yè)學科，運動人體科學的研究也存在著一定程度上的錯位情況。美國、英國、澳大利亞等國的運動人體科學研究多以運動的人和人的運動作為研究對象，實驗對象多為運動員或健身人群。中國的運動人體科學研究多以兔子和老鼠為實驗對象，其中不少實驗和研究離真正的運動人體科學顯然存在一定的距離，與母體學科的很多實驗和一些以人為對象的臨床實驗在科學性、應用性上也有不小的差距。

相對于運動人體科學目前比較清晰的二級學科劃分和明確的學科取向，體育人文社會學目前仍然比較混亂。哲學、文藝學、歷史學、社會學、經濟學、管理學、法學、政治學、宗教學、倫理學、民族學等眾多人文社會學科雖然可以輕易地在前面加上“體育”二字而成為一個體育人文社會學之下的子學科，但是多數體育院校不可能聚集涵蓋這些學科的人才隊伍、教研機構乃至圖書資料，整個體育院校對于這些數量眾多的體育人文社會學子學科只能順應時勢和熱點、現(xiàn)有人員情況、現(xiàn)有本科專業(yè)來從事研究，使得缺乏長遠規(guī)劃、追逐現(xiàn)實熱點、炒作時髦概念、學科體系散亂等成為體育人文社會學研究的常態(tài)。近年來，體育史學、體育哲學、體育美學、體育人類學等體育人文社會學的基礎學科生存空間不斷縮減，整個體育人文社會學的無根狀態(tài)日益嚴重。在剛剛結束的教育部第6屆高等學院科學研究優(yōu)秀成果獎（人文社會科學獎）中，體育科學有幸被單列，但在9個獲獎項目中，體育史學、體育哲學、體育管理學、體育社會學、體育傳播學僅各占1項，而運動心理學占3項。這雖不能全面反映體育人文社會學研究的實際狀況，但至少說明與規(guī)范的心理學相比，體育人文社會學的管理存在著學科規(guī)制無序的狀況。

《中國圖書館分類學》將體育和教育、文化、科學一起歸到一個類中。這個分類法經過1975年初版以后，目前最新的版本是1999年的第4版。這個分類法雖然名義上是圖書分類法，但目前我國各大文獻數據庫《中國科學引文數據庫》、《中國學術期刊綜合評價數據庫》以及數字化圖書館、中國期刊網等都要求學術論文按《中圖法》標注中圖分類號。因此，中圖分類法可以看成是官方規(guī)制體育學科的一種制度形態(tài)。在總共以英文26個字母為代號的大類中，體育的代號為G8，其代號如下：體育理論G80、世界各國體育事業(yè)G81、運動場地與設備G818、體育運動技術（總論）G819、田徑運動G82、體操運動G83、球類運動G84、武術及民族形式體育G85、水上、冰上與雪上運動G86、其他體育運動G87、文體活動G89[14]。

這一分類法是按照圖書領域的習慣做法分類的，但其中的不嚴謹和不科學之處是很明顯的。如體育理論的提法在體育領域已經不大提，只有21年前的1992年國家標準在使用。而“世界各國體育事業(yè)”是一個十分籠統(tǒng)的分類，很多國家已經不用體育事業(yè)的說法，很多體育產業(yè)的信息歸到這個類別很牽強，但目前在中圖分類法中又缺乏體育產業(yè)的類別。至于項目的分類中，球類運動其實是一個遠遠比田徑、體操運動寬泛得多的領域，將其整體上作為一個大類與田徑、體操并列，至少在類別的規(guī)模上已經顯得嚴重不平衡。

3）學科規(guī)則的局限。

學科規(guī)則指學科管理的具體操作辦法，宏觀上指機構設置，微觀上也包括學科建設、評價、管理的具體方法。20世紀五六十年代甚至出現(xiàn)過按照項目設系的情況，如武術系、水冰系、田徑系等。有人對此做法評價為“五六十年代開始按運動項目設置專業(yè)的做法，影響了一代人的知識、能力結構。今日體育界幾乎無人能夠統(tǒng)領一級學科甚至極端缺乏二、三級學科帶頭人的現(xiàn)實，恐怕與此不無關系?！盵9]

國內目前也有將幾個專業(yè)合并為一個院系的情況，如上海體育學院、武漢體育學院、首都體育學院將體育新聞和外語合在一個院系中。相應地，教師分屬不同的院系管理。惟一的例外是首都體育學院曾設立理論學科部和技術學科部，教師直接歸學科部管理。

與此同時，體育學科建設的部門設置和任務安排就更加混亂。體育院校學科建設主管部門分別有研究生部、發(fā)展規(guī)劃處、科研處等。受主干學科（體育學）分散在不同的學院和學科資源分屬在各職能部門等因素影響，學科建設主管部門時常未能起到統(tǒng)籌重點發(fā)展的成效[8]。體育院校學科建設專職管理部門主要有幾種類型： 設立專門的學科建設管理處級單位（如沈陽體育學院的學科發(fā)展規(guī)劃處）；學科建設辦與研究生部（處）合署辦公（同為處級單位，兩塊牌子一套人馬，如南京體育學院），研究生部（處）統(tǒng)籌管理學科建設工作（學科辦為研究生部的一個科室，如成都體育學院、天津體育學院等），發(fā)展規(guī)劃處統(tǒng)籌管理學科建設工作（學科辦為一個科級單位，如武漢體育學院），科研處統(tǒng)籌管理學科建設工作（學科辦為一個科級單位，如上海體育學院）[15]。我國14所育院校的學科建設采用“分而統(tǒng)之”的管理模式，即各要素分屬各職能部門（如科學研究歸科研處、學科梯隊歸人事處等）和學科建設專職部門——各院系和教研室統(tǒng)籌各要素發(fā)展相結合。由于體育院校的主干學科———體育學同時分散在不同的學院，同一學科普遍存在有不止一個學院建設主體[15]，由于各要素目標建設分屬不同的職能部門，機構運行不順。學科建設經費相對不足與使用不合理等導致在實際操作執(zhí)行時，出現(xiàn)部分目標未完成或偏離總體目標的現(xiàn)象。

需要強調的是，多數體育院校雖有一些研究基地，但大多局限于科研任務層面，缺乏明確的學科意識和學科使命，獨立的研究機構，尤其是實體性的獨立研究機構罕見。我國的財經和政法院校多數設立了獨立研究機構和擁有固定的研究人員編制。即便在那些并沒有確定建設研究型大學的教學研究型高校里，也設立了不少研究機構，維持一定數量專職科研人員的編制。

值得注意的是，從體育學的建設主體——除去獨立體育學院之外的大約400家?guī)煼对盒：推渌盒５捏w育院系的名稱，也能一窺體育學科規(guī)制的高度重復、百校一面的情況。與國外獨立的體育院校很少、體育院系的名稱科學化的情況相比，中國存在14所獨立的本科體育院校，400多個體育院系的名稱基本都是體育學院、體育系（少數名稱中有健康、科學等詞）。

參考文獻：

[1] 魯長芬，楊文軒，羅小兵. 體育學科分類的分析與調整建議[J]. 體育學刊，2009，16（4）：6-10.

[2] 中華人民共和國學科分類與代碼國家標準[S/OL].

http：//baike.baidu.com/view/3327000.htm，2012-10-20.

[3] 學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄（2011年版）[S/OL]. http：//kaoyan.eol.cn/html/ky/zyml/index.shtml，2012-10-20.

[4] 楊文軒. 體育學科體系重新構建芻議[J]. 天津體育學院學報，2009，24（4）：277-280.

[5] 中國體育科學學會. 關于學會[EB/OL]. http：//www.csss.cn/cn/p_1.html，2012-10-20.

[6] 黃竹杭，楊雪芹. 理性認識體育學科文化 推動體育學科建設[J]. 北京體育大學學報，2009，32（2）：10-11.

[7] 翟方. 普通高校體育學科建設的若干思考[J]. 國家教育行政學院學報，2012（2）：77-79.

[8] 張惠君. 體育院校學科建設現(xiàn)狀與內涵式發(fā)展[J]. 武漢體育學院學報，2012，46（8）：88-90.

[9] 吳忠義，高彩云. 我國高等教育體育類專業(yè)的現(xiàn)狀與改革策略探析[J]. 北京體育大學學報，2005，28（11）：1535-1537.

[10] 彭慶文. 對綜合性普通高校體育學科建設的若干思考[J]. 體育學刊，2011，18（6）：81.

[11] 教育部高等教育司. 中國普通高等學校學科專業(yè)設置大全[M]. 北京：首都師范大學出版社，2009.

[12] 盤點高校分布最廣的十大專業(yè)[EB/OL]. http：//life.365jilin.com/html/20120515/238162.html，

2012-10-20.

[13] 陳寧. 高等體育院校辦學特性和模式的研究[D].武漢：華中科技大學，2005：65，77.

[14] 中圖分類法[S/OL]. http：//ztflh.jourserv.com/，2012-12-10.

[15] 張惠君. 體育院校學科建設管理模式探討[J]. 體育科學研究，2012（4）：77-78.