黃祺

王正敏，所謂眼下中國(guó)最“有名”的院士，可惜，這位院士出名的原因并非學(xué)術(shù)成績(jī)，而是被學(xué)生舉報(bào)學(xué)術(shù)造假。隨著復(fù)旦大學(xué)方面與王正敏一起回應(yīng)舉報(bào)事件，風(fēng)波非但沒(méi)有平息，反而愈演愈烈。

1月9日，繼王正敏申報(bào)院士時(shí)的推薦人劉新垣表態(tài)要求除名王正敏后，另一位推薦人戚正武向《新民周刊》出示了一份重要材料，這份材料寫(xiě)于2013年10月，是戚正武院士對(duì)中科院關(guān)于王正敏問(wèn)題的書(shū)面答復(fù)。

答復(fù)中，戚正武院士對(duì)復(fù)旦大學(xué)所做的調(diào)查結(jié)論提出了不同的看法：“事后，王正敏將上述不知情的論文又作為競(jìng)選院士的材料申報(bào)，這就不是在調(diào)查結(jié)論上所說(shuō)的‘不實(shí)事求是那么簡(jiǎn)單，至少是弄虛作假?！?/p>

對(duì)于推薦王正敏為院士的原因，已經(jīng)82歲的戚正武院士在答復(fù)中坦率承認(rèn)：“我不是王正敏先生的同行，對(duì)他的專業(yè)及學(xué)術(shù)成就不清楚，他曾送我由他主編的《顱底外科學(xué)》一書(shū)，由于不是同一專業(yè)，未曾仔細(xì)核對(duì)，也想不到會(huì)有什么問(wèn)題。”

戚正武院士長(zhǎng)期從事活性多肽及酶蛋白的結(jié)構(gòu)功能的研究?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)進(jìn)入專業(yè)細(xì)分的時(shí)代，廣義上的“同行”面對(duì)某一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的專家，也是“隔行如隔山”。因此，院士推薦人也只能依據(jù)權(quán)威雜志論文、專業(yè)著述和行業(yè)內(nèi)的評(píng)價(jià)來(lái)判斷院士候選人的資格，要求每一位推薦人對(duì)候選人的專業(yè)水平進(jìn)行評(píng)判并不現(xiàn)實(shí)。在這樣的背景下，院士候選人的自律和知情人的監(jiān)督顯得尤為重要。

1月7日，授予院士榮譽(yù)的中國(guó)科學(xué)院首次對(duì)外回應(yīng)稱，已有專門(mén)工作小組對(duì)復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院教授、中國(guó)科學(xué)院院士王正敏被舉報(bào)學(xué)術(shù)造假一事進(jìn)行核查，并將嚴(yán)格按照有關(guān)程序處理此事。院士如有違背相關(guān)行為準(zhǔn)則，經(jīng)查實(shí)后根據(jù)問(wèn)題的性質(zhì)和嚴(yán)重程度，最高將可能被撤銷院士稱號(hào)。復(fù)旦大學(xué)通報(bào)會(huì)上，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)主任周魯衛(wèi)也表示：目前，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)仍然在對(duì)王正敏院士涉及的學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題進(jìn)行復(fù)審，結(jié)果很快就會(huì)出來(lái)。

坊間傳言，在各領(lǐng)域整頓不正之風(fēng)、學(xué)術(shù)界整肅學(xué)術(shù)規(guī)范的大背景下，此輪學(xué)生對(duì)王正敏院士的舉報(bào)，也許不會(huì)像過(guò)去多次舉報(bào)學(xué)術(shù)不端事件一樣無(wú)果而終。

推薦人要求嚴(yán)肅調(diào)查

1月3日復(fù)旦大學(xué)通氣會(huì)后，王正敏院士回應(yīng)舉報(bào)的新聞登上各大媒體，院士被舉報(bào)風(fēng)波非但未能平息，反而因更多相關(guān)人士的回應(yīng)而引發(fā)更多關(guān)注。

從2009年起，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)生王宇澄舉報(bào)自己的老師王正敏院士學(xué)術(shù)造假，舉報(bào)內(nèi)容的一個(gè)核心是，在王正敏2005年申報(bào)院士的《中國(guó)科學(xué)院院士增選候選人論著目錄附件材料》中，被列入的271篇論文至少有57篇涉嫌造假。當(dāng)時(shí)，王宇澄作為王正敏的助手幫助王正敏整理院士申報(bào)材料。王宇澄另一個(gè)更為重要的作用是，他利用自己的親屬關(guān)系，幫助王正敏引薦院士候選人推薦人，而在院士申報(bào)過(guò)程中，“推薦人”至關(guān)重要。

對(duì)于王宇澄在院士申報(bào)過(guò)程中的重要作用，王正敏并未回避。通氣會(huì)上，王正敏表示：“他幫我整理了一些材料，也通過(guò)他的私人關(guān)系，讓我能夠和兩三個(gè)院士見(jiàn)面，請(qǐng)他們做我的申報(bào)院士的推薦人，其中兩位都同意了，其中一個(gè)本來(lái)就同意做，另外一位事先不認(rèn)識(shí)，但是他知道我的情況，所以也很愿意做我的推薦人?！?/p>

然而在通氣會(huì)召開(kāi)幾天后，當(dāng)初7位推薦人中的4位院士，以聯(lián)名信的形式要求除名王正敏的院士榮譽(yù)。關(guān)于2005年同意擔(dān)任王正敏院士推薦人的原因，起草聯(lián)名信的劉新垣院士對(duì)媒體表示：“他們單位向我推薦，我們相信了，我們相信了單位。實(shí)際上我們也是審查不嚴(yán)，我們承認(rèn)有責(zé)任?！?/p>

在聯(lián)名信上簽字的還有戚正武、洪國(guó)藩和姚開(kāi)泰3位院士?！缎旅裰芸酚浾?月9日聯(lián)系到已經(jīng)退休的戚正武院士，戚正武院士出示了2013年10月回復(fù)中科院的一份書(shū)面答復(fù)，以此代表他對(duì)王正敏事件的態(tài)度。

2013年8月，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)公布了調(diào)查報(bào)告，名為《關(guān)于舉報(bào)我校附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏院士涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查報(bào)告》，戚正武院士針對(duì)這份報(bào)告向中科院作出書(shū)面“答復(fù)”。

“我認(rèn)為對(duì)王宇澄的投訴，首先要核實(shí)投訴內(nèi)容是否確實(shí)，要排除個(gè)人的恩怨因素?！逼菡湓菏吭凇按饛?fù)”中明確表達(dá)了自己的看法。針對(duì)報(bào)告，他還做了詳細(xì)的回應(yīng)：

1，對(duì)調(diào)查報(bào)告結(jié)論的意見(jiàn)：復(fù)旦大學(xué)在認(rèn)真調(diào)查的基礎(chǔ)上作了三點(diǎn)結(jié)論。我認(rèn)為第二點(diǎn)似乎不妥。以陳兵作為第一作者，王正敏作為合作者的4篇中文論文，其內(nèi)容多處重復(fù)，有的相同達(dá)85%以上。王正敏本人稱被列入合作者毫不知情，但論文又作為競(jìng)選院士的材料申報(bào)，這不符合情理。應(yīng)向陳兵核實(shí)，是否王正敏確實(shí)不知道。隨意將他人列入論文合作者，這是違反學(xué)術(shù)基本法規(guī)的。事后，王正敏將上述不知情的論文又作為競(jìng)選院士的材料申報(bào)，這就不是在調(diào)查結(jié)論上所說(shuō)的“不實(shí)事求是”那么簡(jiǎn)單，至少是弄虛作假。

2，同意調(diào)查報(bào)告中處理意見(jiàn)的建議。最后建議中國(guó)科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)對(duì)王宇澄、王惠的投訴是否屬實(shí)，如何處理應(yīng)有明確表態(tài)，連同復(fù)旦大學(xué)的調(diào)查報(bào)告一并公布于網(wǎng)上，要透明化，給群眾一答復(fù)。

戚正武院士在“答復(fù)”中說(shuō)明，當(dāng)年同意做王正敏的推薦人有幾點(diǎn)考慮，一個(gè)是基于對(duì)同單位其他幾位推薦人的信任，其二是一位德高望重的老科學(xué)家“暗示”要對(duì)王正敏“多加關(guān)照”，其三是“考慮到2005年之前中科院生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部中作為臨床醫(yī)生的院士所占比例愈來(lái)愈少，應(yīng)適當(dāng)增加?！?/p>

戚正武院士所提及的德高望重的老科學(xué)家，正是王宇澄的一位親屬，也是王正敏所說(shuō)的王宇澄的“私人關(guān)系”。

舉報(bào)人望“別娛樂(lè)化”

1月3日復(fù)旦大學(xué)的通氣會(huì)上，最讓媒體意外的是《我的愛(ài)徒王宇澄培養(yǎng)計(jì)劃》（以下簡(jiǎn)稱《計(jì)劃》）的公開(kāi)。王正敏稱此《計(jì)劃》2009年由王宇澄起草并要求王正敏簽字畫(huà)押，內(nèi)容為王宇澄要求王正敏承諾給予其學(xué)科帶頭人、終身秘書(shū)等待遇。此前，王正敏從未向媒體透露有這份“計(jì)劃”的存在。

對(duì)于校方公布的這一份“計(jì)劃”，王宇澄在接受《新民周刊》采訪時(shí)沒(méi)有正面回應(yīng)，他強(qiáng)調(diào)，目前應(yīng)該將注意力集中在王正敏學(xué)術(shù)造假這樣一個(gè)“嚴(yán)肅的事件”上，至于他們之間的師生恩怨，待學(xué)術(shù)造假調(diào)查結(jié)束后，他希望有機(jī)會(huì)在媒體的見(jiàn)證下與王正敏當(dāng)面對(duì)質(zhì)，“到時(shí)候所有的謎都能解開(kāi)，最后會(huì)真相大白，大家會(huì)形成共識(shí)”。endprint

王宇澄表示，由于多年舉報(bào)，他現(xiàn)在壓力很大，但對(duì)最終的調(diào)查結(jié)果仍表示樂(lè)觀。

王正敏遭自己的學(xué)生王宇澄舉報(bào)學(xué)術(shù)造假，其實(shí)并不是新聞。

王正敏，中國(guó)科學(xué)院院士，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院教授、主任醫(yī)師。按照網(wǎng)上公開(kāi)資料的介紹，王正敏“長(zhǎng)期從事聽(tīng)覺(jué)醫(yī)學(xué)和耳神經(jīng)-顱底顯微外科的研究，是我國(guó)此領(lǐng)域的主要開(kāi)拓者和國(guó)際顱底外科學(xué)會(huì)創(chuàng)始人之一。組織并主持國(guó)產(chǎn)人工耳蝸的研制。創(chuàng)建了衛(wèi)生部聽(tīng)覺(jué)醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”。

以上這些成績(jī)，讓王正敏成為專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威，但現(xiàn)在，“學(xué)術(shù)造假”、“學(xué)術(shù)不端”的質(zhì)疑聲蓋過(guò)了過(guò)往的榮耀。

從2009年開(kāi)始，同為復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)生的王宇澄，就將舉報(bào)材料交到自己的醫(yī)院，2012年9月，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)開(kāi)始介入調(diào)查，一年以后的2013年8月，復(fù)旦大學(xué)公布調(diào)查結(jié)論，并將結(jié)論報(bào)告給中國(guó)科學(xué)院。在此期間，王宇澄通過(guò)“科學(xué)網(wǎng)”博客，長(zhǎng)期公開(kāi)舉報(bào)王正敏各種學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，2013年11月《南方周末》大篇幅報(bào)道了這一事件。

但真正掀起風(fēng)浪的，是1月2日中央電視臺(tái)的一組報(bào)道，這組報(bào)道以《院士造假遭舉報(bào)》為題的新聞報(bào)道，質(zhì)疑了王正敏論文抄襲、人工耳蝸技術(shù)抄襲等問(wèn)題。由此，王正敏院士被推上了公眾“審判臺(tái)”。

央視新聞播出后的第二天下午，復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，回應(yīng)王正敏遭學(xué)生舉報(bào)事件，被舉報(bào)人王正敏出現(xiàn)在會(huì)場(chǎng)并親自對(duì)學(xué)生的質(zhì)疑做出解釋，學(xué)校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)負(fù)責(zé)人也當(dāng)場(chǎng)解讀了調(diào)查報(bào)告，唯獨(dú)舉報(bào)事件的另一方當(dāng)事人王宇澄，并沒(méi)有“正式”出現(xiàn)在會(huì)場(chǎng)。事實(shí)上，王宇澄曾“不請(qǐng)自到”，通報(bào)會(huì)主辦方為此更改了會(huì)場(chǎng)。

針對(duì)王宇澄的舉報(bào)內(nèi)容，復(fù)旦大學(xué)的調(diào)查報(bào)告一一給出結(jié)論：首先，王正敏提供的醫(yī)學(xué)博士學(xué)位證書(shū)已獲教育部留學(xué)服務(wù)中心認(rèn)定，學(xué)歷造假問(wèn)題不存在；其次，王正敏作為合作者之一發(fā)表的幾篇中文論文中，有些論文內(nèi)容高度重復(fù)，屬重復(fù)發(fā)表，盡管王正敏均稱其“是在毫不知情的情況下被列為論文的合作者”，但此做法在學(xué)術(shù)態(tài)度上是不實(shí)事求是的；其三，在王正敏編著或主編的《耳顯微外科》等三本書(shū)中，在為取得國(guó)外著作版權(quán)的統(tǒng)一下，對(duì)原著圖片重新描畫(huà)，使用大量插圖且未注明出處，“此做法不符合國(guó)際公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范”。

當(dāng)天通報(bào)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，王正敏回答了舉報(bào)中所指的主要問(wèn)題。關(guān)于人工耳蝸技術(shù)，王正敏完全否認(rèn)“克隆”澳大利亞公司的人工耳蝸，也否認(rèn)從企業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)上的利益。

院士制度改革能否啟動(dòng)？

院士推薦人出面要求嚴(yán)肅調(diào)查舉報(bào)事件，舉報(bào)人堅(jiān)持繼續(xù)舉報(bào)——風(fēng)波中的王正敏院士顯然難以重回平靜生活。

《新民周刊》近日從復(fù)旦大學(xué)方面獲悉，王正敏院士近期不會(huì)再回應(yīng)舉報(bào)事件，而校方近期也不會(huì)有更多信息公布。

然而，公眾的追問(wèn)卻沒(méi)有停止。近幾年，從“煙草院士”到落馬的原鐵道部高官?gòu)埵锕庾云刭V選院士，院士制度因個(gè)別丑聞而飽受詬病，因此，公眾對(duì)院士制度的整肅充滿期待，而院士推薦人要求調(diào)查舉報(bào)事件的舉動(dòng)，透露了院士們對(duì)學(xué)術(shù)不正之風(fēng)的態(tài)度。

事實(shí)上，中科院歷史上已經(jīng)有院士被除名的記錄。據(jù)媒體報(bào)道，兩名被除名的院士一位是中國(guó)科技大學(xué)原副校長(zhǎng)方勵(lì)之，另一位是華東理工大學(xué)原校長(zhǎng)陳敏恒。其中，方勵(lì)之被除名有政治方面的原因，陳敏恒被除名有科學(xué)道德的問(wèn)題，也有經(jīng)濟(jì)方面的原因。

陳敏恒于1991年當(dāng)選為中科院院士，他被除名的原因是被牽涉進(jìn)“胡黎明事件”。1997年，華東理工大學(xué)博士生導(dǎo)師胡黎明博士畢業(yè)論文剽竊被揭露，胡黎明的導(dǎo)師就是陳敏恒，胡黎明發(fā)表的另外幾篇造假論文中也有陳敏恒的署名。

2013年9月，張曙光因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題受審而曝出賄選院士時(shí)，輿論就曾熱議院士制度改革，中國(guó)院士制度由于附帶太多特權(quán)與待遇，被認(rèn)為是滋生學(xué)術(shù)不端和腐敗現(xiàn)象的溫床。時(shí)隔5個(gè)月后，院士制度改革和整肅學(xué)術(shù)環(huán)境的呼聲再起。

黨的十八屆三中全會(huì)提出要改革院士的遴選和管理體制，實(shí)行院士退休和退出制度。有學(xué)者認(rèn)為，王正敏院士事件也許會(huì)成為促成這一改革的契機(jī)。

王正敏回應(yīng)

關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范

我引用的老師的圖是手術(shù)的圖解，沒(méi)有在這個(gè)圖解邊上寫(xiě)上老師的名字，但是在兩書(shū)里面有13處地方都注明了。

圖也不是直接拷貝下來(lái)的，拷貝下來(lái)不可以的，是按照規(guī)定重新畫(huà)的。解剖圖都是差不多的，變化不是太大，這個(gè)可能是我們做得（不夠），也是我不滿意的地方。但是圖旁沒(méi)有注明這個(gè)情況，在2004年以前出版的很多醫(yī)學(xué)書(shū)中還是比較普遍的。這是當(dāng)時(shí)的歷史原因?，F(xiàn)在我們要跟國(guó)際接軌，當(dāng)然會(huì)要求做得更好一些。

關(guān)于師生恩怨

我的學(xué)生里甚至是醫(yī)院里比他（王宇澄）年資高的、比他優(yōu)秀的醫(yī)生多得是。所以我對(duì)他說(shuō)：“我只能幫助你在業(yè)務(wù)上有所提高，這是老師能夠盡力的一方面?！?/p>

其實(shí)我沒(méi)有做什么對(duì)不起他的事情，他那么恨我，是我出乎意料的，我到現(xiàn)在也沒(méi)有搞清楚為什么。

復(fù)旦大學(xué)調(diào)查報(bào)告節(jié)選

調(diào)查結(jié)論

1、關(guān)于博士學(xué)位問(wèn)題

王正敏提供的醫(yī)學(xué)博士學(xué)位證書(shū)，最終獲國(guó)家教育部留學(xué)服務(wù)中心認(rèn)定，故舉報(bào)人質(zhì)疑王偽造學(xué)歷的問(wèn)題是不存在的。

2、關(guān)于論文投稿問(wèn)題

王正敏為合作者之一所發(fā)表的幾篇中文論文中，有些論文內(nèi)容高度重復(fù)，另有幾篇論文中曾使用相同的內(nèi)容或圖表，屬于重復(fù)發(fā)表，但王正敏本人均稱其是在他毫不知情的情況下被列為論文的合作者。但王正敏在事后申報(bào)科學(xué)院院士過(guò)程中，又將上述某些論文列入申報(bào)材料之中而未對(duì)其作任何說(shuō)明，這種做法在學(xué)術(shù)態(tài)度上也不是實(shí)事求是的。

3、關(guān)于書(shū)籍中的引用問(wèn)題

按國(guó)際上公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范和版權(quán)原則，在作品中采用他人著作的原圖，應(yīng)取得原作者書(shū)面同意書(shū)以及原出版社的書(shū)面許可，并在相應(yīng)的圖注和參考文獻(xiàn)中說(shuō)明其出處。但王正敏編著的《耳顯微外科》、王正敏主編的《顱底外科學(xué)》和王正敏著的《王正敏顯微外科學(xué)》三本著作中，在未取得國(guó)外著作版權(quán)的同意下，對(duì)其原著圖片采取重新描畫(huà)的做法，使用了大量插圖，且未注明出處，這種做法盡管不屬于學(xué)術(shù)剽竊，但是不符合國(guó)際公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范。至于舉報(bào)信中所提及的“文字抄襲”，因其內(nèi)容為解剖學(xué)描述，不屬于抄襲。

處理意見(jiàn)的建議

1. 所有有王正敏署名、涉及內(nèi)容重復(fù)發(fā)表的論文均不能作為科研成果列在個(gè)人簡(jiǎn)歷和各種申報(bào)材料中；因發(fā)表這些論文而獲得的科研獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)予以收回。

2. 王正敏必須就《耳顯微外科》、《顱底外科學(xué)》和《王正敏耳顯微外科學(xué)》專著中，未經(jīng)標(biāo)注采用英文原著中圖片的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為，向原作者做出書(shū)面道歉。今后對(duì)這些書(shū)籍的重印或再版，必須嚴(yán)格遵循我國(guó)目前所制定的學(xué)術(shù)規(guī)范。眼耳鼻喉科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)，應(yīng)將本調(diào)查報(bào)告通知上述著作的出版社。

3. 王正敏應(yīng)當(dāng)就在院士申報(bào)論文材料中存在不實(shí)事求是的做法向中國(guó)科學(xué)院做出說(shuō)明。

4. 眼耳鼻喉科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)和醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該督促被舉報(bào)人落實(shí)以上處理意見(jiàn)的建議，并且將本報(bào)告向全院醫(yī)師和研究生通報(bào)，進(jìn)行一次端正學(xué)風(fēng)、遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的教育。

復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)

2013年8月19日endprint