李 麗 潘柳榕

（廣西大學 商學院，廣西 南寧 530004）

我國省域旅游發(fā)展現(xiàn)狀差異研究

李 麗 潘柳榕

（廣西大學 商學院，廣西 南寧 530004）

我國區(qū)域旅游發(fā)展水平并不僅僅局限于旅游經(jīng)濟領域，還涉及到社會等其他方面。論文突破旅游經(jīng)濟的局限，選取旅游經(jīng)濟和其他方面的指標對我國區(qū)域旅游發(fā)展現(xiàn)狀進行分析。論文運用因子分析法對我國區(qū)域旅游發(fā)展現(xiàn)狀進行了綜合評價，并結合聚類分析對各地旅游發(fā)展現(xiàn)狀進行了分類。以統(tǒng)計結果為依據(jù)，不僅給出了各地區(qū)的綜合名次和屬類，闡明目前我國各省旅游發(fā)展差異，從而得出了一些有針對性的建議。

旅游發(fā)展；因子分析；聚類分析

一 引 言

隨著社會的發(fā)展，旅游業(yè)已成為發(fā)展勢頭最強勁和規(guī)模最大的產(chǎn)業(yè)之一，并且旅游業(yè)關聯(lián)帶作用明顯，已被認為是經(jīng)濟進步的推動力。研究各區(qū)域旅游發(fā)展現(xiàn)狀是旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展、蓬勃發(fā)展的關鍵[1]。改革開放以來，我國旅游業(yè)取得了較快的發(fā)展，旅游經(jīng)濟總量和旅游發(fā)展整體水平都有了大幅度提高，經(jīng)濟效益和社會效益不斷提高，對國民經(jīng)濟增長有了較為顯著的促進作用。但由于我國31個省市的經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游資源稟賦等條件的不同，旅游發(fā)展現(xiàn)狀的地區(qū)差異也較為明顯。因此對我國各地區(qū)的旅游發(fā)展現(xiàn)狀進行綜合分析，對于縮小區(qū)域間旅游發(fā)展差異，提高我國旅游發(fā)展的整體競爭力有重要意義[2]。

在國內學者對旅游發(fā)展綜合評價的文獻中，雖然著重分析省際旅游發(fā)展的差異，但是主要研究的是從我國旅游經(jīng)濟發(fā)展水平，旅游產(chǎn)業(yè)競爭力等方面進行綜合評價。比如王凱，李華，賀曲夫[3]和李琪，唐光海[4]分別采用計量經(jīng)濟學的方法和聚類分析及因子分析對我國旅游經(jīng)濟發(fā)展水平進行了分析；董鎖成，李雪等[5]和王琪延，王湛春[6]從不同角度構建了旅游競爭力評價指標體系；彭麗粉[7]和卿圓圓等[8]分別采用聚類分析和熵值法對旅游競爭力進行了綜合分析。上述研究有基于國際旅游收入、國際旅游人數(shù)等指標分析區(qū)域旅游經(jīng)濟的差異情況，有從旅游競爭力的角度來評價區(qū)域旅游發(fā)展情況，但并不全面。因此，筆者在借鑒這些研究成果的基礎上，以全國31個省市為研究單元，在遵循科學性、可操作性以及數(shù)據(jù)的可獲得性的原則上，綜合選取指標，對各地旅游發(fā)展現(xiàn)狀進行全方位的綜合評價，并針對研究結論提出建議。

二 分析過程

（一）因子分析

本文使用SPSS18.0對上述11個指標的數(shù)據(jù)進行處理，采用主成份分析法進行分析。通過檢驗得出KMO值為0.720，大于0.7，適于做因子分析。此外，Bartlett球形檢驗結果Sig.=0.000（<0.05），可見球形原假設被拒絕，因此各變量并非各自獨立。此外，因子分析的11個公因子方差基本上大于0.878，說明所有因子能夠解釋各變量的總變異的比例較高。

經(jīng)最大方差旋轉，對數(shù)據(jù)進行因素分析處理，本文最終選取因子的固定數(shù)量，要提取的因子數(shù)量為4，使得這4個因子的方差貢獻率累積達到了93.087%（>85%），表明這4個因子較好地保留了原始數(shù)據(jù)中大部分信息。也就是說，提取的4個因子能夠充分反映我國旅游發(fā)展現(xiàn)狀的評價信息。從分析結果中我們可以看出，第一個特征值的解釋變異量為55.396%，第二個特征值的解釋變異量為17.276%，第三、四個特征值的解釋變異量分別為12.874%、7.542%。

從旋轉成分矩陣中，可得出以下結果：旅游景區(qū)總數(shù)（A3）、旅行社總數(shù)（A4）、旅游總人次（A8）、旅游總收入（A6）、星級飯店數(shù)（A5）在F1上有較高的載荷。這5個指標代表了旅游業(yè)的經(jīng)營規(guī)模，因此F1可以成為規(guī)模因子。類似地，國際旅游外匯收入（A7）、入境過夜游客人數(shù)（A9）在F2上有較高的載荷，這2個指標反映旅游業(yè)國際化程度，所以F2可以成為國際化水平因子。旅游院校學生數(shù)（A2）、旅游院校數(shù)（A1）在F3上有較高的載荷，F(xiàn)3可以稱為旅游教育水平因子。旅游總收入占GDP比重（A12）、旅游總收入占第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重（A13）在F4上有較高的載荷，所以F4可以稱為產(chǎn)業(yè)結構因子。由此，我們可以得到評價我國旅游發(fā)展現(xiàn)狀主要從經(jīng)營規(guī)模因子（F1）、國際化水平（F2）、旅游教育水平（F3）和產(chǎn)業(yè)結構因子（F4）。

為了對各地區(qū)旅游發(fā)展現(xiàn)狀進行綜合評價，計算出因子綜合得分和按得分大小的排名，見表1。從該表可知，旅游發(fā)展現(xiàn)狀比較高，排名前10名的地區(qū)主要有：山東、江蘇、浙江、廣東、遼寧、北京、河南、安徽、湖北、河北；緊隨其后的四川、湖南、上海、云南、黑龍江、陜西、福建、江西、山西、廣西；而旅游發(fā)展現(xiàn)狀實力較弱的地區(qū)有新疆、內蒙古、重慶、貴州、吉林、甘肅、天津、海南、青海、西藏和寧夏。

表1.各地區(qū)旅游發(fā)展現(xiàn)狀因子得分及排名

（二）聚類分析

為了對各地區(qū)旅游發(fā)展現(xiàn)狀的類型進行劃分，我們以表4中得到的4個主因子得分為變量進行聚類。將原有的11個指標轉變?yōu)?個綜合指標，按照4個主因子來進行分類。見圖1。

圖1.以4個主因子為變量的聚類過程樹型圖

三 結論與建議

山東、江蘇、浙江在經(jīng)營規(guī)模因子上表現(xiàn)突出，說明這三個地方在旅游景區(qū)數(shù)量、星級飯店數(shù)量、旅行社數(shù)量、旅游總人次、旅游總收入上表現(xiàn)突出，遼寧、河北、河南、湖北、安徽、北京、湖南在經(jīng)營規(guī)模因子上排在全國前列。廣東在國際化水平因子上表現(xiàn)突出，與上海、北京的差距比較明顯，但是相較于其他地區(qū)，上海和北京表現(xiàn)還是蠻強勢的，江蘇、浙江、福建在國際化水平上相對于余下地區(qū)來說，名列前茅。在旅游教育水平上，表現(xiàn)比較的突出的是四川，而廣東次之，但是與四川的差距是有較大差距的，但是四川在國際化水平因子上確實處于全國最后。在產(chǎn)業(yè)結構因子方面，表現(xiàn)突出的是貴州，說明貴州的旅游發(fā)展在當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了重大的作用，遼寧和北京在產(chǎn)業(yè)結構因子方面表現(xiàn)也較之突出，但是與貴州的差距還是蠻大的。因此，在進行聚類分析的時候，把廣東、四川、貴州各分為一類。因為他們在某些主因子表現(xiàn)特別突出。

通過各地區(qū)4個主因子的分別得分可以看出，山東、江蘇、浙江的旅游經(jīng)營規(guī)模因子水平明顯高于其他地區(qū)。表明這三個地方在旅游景區(qū)數(shù)量、旅行社數(shù)量、星級飯店數(shù)量、旅游總人次和旅游總收入占有一定優(yōu)勢。廣東、上海和北京在旅游國際化水平上占有明顯優(yōu)勢，特別是廣東省。這與我國經(jīng)濟發(fā)展水平有關。四川和廣東在旅游教育水平因子上表現(xiàn)強勢，說明這兩個地區(qū)在旅游教育或者說旅游科研發(fā)展方面比其他地區(qū)更有優(yōu)勢。貴州，遼寧和北京在產(chǎn)業(yè)結構方面占有優(yōu)勢，說明這3個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展由旅游帶動的效益比其他地區(qū)更加明顯，也就是說，在第三產(chǎn)業(yè)和GDP收入中，旅游收入所占比重比較突出。

根據(jù)因子分析與聚類分析的結果，我們最后得出江蘇、山東和浙江的旅游發(fā)展現(xiàn)狀表現(xiàn)突出；北京、河南、安徽、湖北、遼寧、廣東旅游發(fā)展現(xiàn)狀表現(xiàn)良好；重慶、貴州、內蒙古、新疆、廣西、福建、江西、陜西、黑龍江、陜西、吉林、甘肅、河北、四川、上海、湖南、云南旅游發(fā)展現(xiàn)狀表現(xiàn)較好；西藏、青海、海南、天津、寧夏旅游現(xiàn)狀表現(xiàn)一般。

進一步分析具體地區(qū)可以發(fā)現(xiàn)一些存在的問題。單從旅游經(jīng)營規(guī)模來看，貴州、天津、青海、寧夏、西藏和海南得分較低，海南在其他3個主因子的得分處于全國中上水平，貴州省在產(chǎn)業(yè)結構得分處于全國第一，說明在一定很大程度上削弱了這些地區(qū)的綜合實力。根據(jù)經(jīng)營規(guī)模因子對綜合實力的貢獻率占55.396%，因此對于這些地區(qū)來說，應該加大對資本的投入，豐富旅游資源和完善旅游基礎設施及配套設施，使其旅游整體水平得到迅速提高。從旅游國際化水平來看，重慶、湖北、河北、安徽和四川在這個因子上得分較低，而從全國各地區(qū)的旅游發(fā)展綜合實力來看，這些地區(qū)的旅游發(fā)展現(xiàn)狀表現(xiàn)較好，而在旅游國際化水平上表現(xiàn)比較差，說明這些地區(qū)在入境旅游開發(fā)上還不夠。該因子對綜合實力的貢獻率占17.276%，說明在一定程度上影響了這些地區(qū)在全國旅游發(fā)展綜合實力排名，因此，針對這種情況，應該加大對外宣傳，吸引境外游客，增加國際游客的在本地區(qū)的停留時間和旅游花費。從旅游教育水平來看，對綜合實力的貢獻率為12.874%，對旅游的綜合實力還是有一定影響的。內蒙古、貴州、新疆、西藏、北京和上海在此因子得分上較低，而從旅游國際化程度來看，北京和上海處于全國領先地位，但是在旅游教育水平上卻是處于全國末端，說明在培養(yǎng)旅游人才方面還比較欠缺，邊遠地區(qū)如內蒙古、貴州、新疆和西藏也是如此。因此，應該加強旅游業(yè)的基本建設和人才培訓，提高旅游從業(yè)人員的素質和教育水平，促進區(qū)域旅游發(fā)展綜合實力的提升。

[1]司光南,何昭利.新疆各地州旅游發(fā)展水平差異的綜合評價[J].生態(tài)經(jīng)濟,2008,(1):318-320.

[2]張廣宇,簡王華,付艷.廣西市域旅游經(jīng)濟發(fā)展差異的綜合評價與分析[J].廣西師范學院學院(自然科學版),2009,(4):59-64.

[3]王凱,李華,賀曲夫.我國旅游經(jīng)濟發(fā)展水平省際差異的空間分析[J].地域研究與開發(fā),2007,(1)：63-67.

[4]李琪,唐光海.區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及其核心競爭力分析——以陜西省為例[J].統(tǒng)計與決策,2009,(15):95-96.

[5]董鎖成,李雪,張廣海,金賢峰.城市群旅游競爭力評價指標體系與測度方法探討[J].旅游學刊,2009,(2):30-36.

[6]王琪延,王湛春.中國城市旅游競爭力研究[J].統(tǒng)計研究,2012,(7):49-53.

[7]彭麗粉.我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力評價及聚類分析[J].商業(yè)時代,2009,(24):110-111.

[8]卿圓圓,歐向軍,葉磊.江蘇省城市旅游競爭力綜合評價[J].國土與自然資源研究,2013,(4):62-65.

F590

A

1673-2219（2014）06-0130-03

2014－01－26

李麗（1989－），女，重慶人，碩士研究生，主要從事旅游管理研究。

（責任編校：張京華）