譚妃英

（廣州市正骨醫(yī)院 骨傷六區(qū)，廣東 廣州 510045）

靜脈炎是靜脈輸液治療中最常見的并發(fā)癥之一，是由于輸入濃度較高、刺激性較強的藥物，或靜脈內(nèi)放置刺激性大的導(dǎo)管時間太長，而引起局部靜脈壁的化學(xué)炎性反應(yīng)，也可能是同一靜脈反復(fù)多次穿刺造成的靜脈感染[1]。靜脈注射的患者中近80%發(fā)生了靜脈炎[2]，隨著靜脈留置針在臨床上的廣泛使用，留置針期間靜脈炎及感染的發(fā)生率在30%左右，且延長留置時間增加靜脈炎的發(fā)生率[3]。靜脈輸液治療引起的靜脈炎在臨床上不容忽視，如何減少靜脈炎的發(fā)生成為臨床值得關(guān)注的問題。預(yù)防是降低靜脈炎發(fā)生率的有效辦法[4]，對靜脈炎的相關(guān)危險因素進行針對性的預(yù)防措施能有效降低其發(fā)生率。臨床上常用的預(yù)防措施有選擇合適的血管，合理安排輸藥順序，控制液體入量及輸液速度，加強注射部位的護理，物理及藥物外敷療法等[1，4-5]。敷料在輸液治療中必不可少。文獻指出，應(yīng)用水膠體敷料能一定程度上保護穿刺靜脈，減少靜脈炎的發(fā)生，延長留置時間[6-12]。筆者采用循證醫(yī)學(xué)的研究方法，全面收集相關(guān)文獻，系統(tǒng)評價水膠體敷料對輸液治療引起的靜脈炎的預(yù)防作用，為臨床決策提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 文獻納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究類型為隨機對照試驗或臨床對照試驗，或文獻中述及相關(guān)資料具有可比性，包括試驗組(水膠體敷料)與對照組（普通透明敷料）互為對照；（2）干預(yù)措施為輸液治療穿刺血管后使用水膠體透明貼或普通透明貼覆蓋穿刺部位；（3）納入文獻至少包括一項相關(guān)研究指標(biāo)。（4）發(fā)表于2007—2012年的文獻。

文獻排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）僅有摘要，無法獲取全文者；（2）不是以水膠體敷料與普通透明敷料互為對照者。

1.2 檢索詞 本研究采用完全回顧性文獻檢索方法，在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普資訊網(wǎng)及中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫上，對2007—2012年的文獻進行檢索，檢索關(guān)鍵詞為：“水膠體敷料”、“靜脈炎”、“對比分析”、“比較”等。英文檢索詞包括：water gel dressing;prevent;phlebitis;curative effect;metaanalysis。 必要時某幾個檢索詞之間用“and”或“or”連接進行二次檢索。

1.3 文獻資料篩選與提取 收集合格文獻的相關(guān)信息，主要包括試驗組與對照組病例數(shù)、平均年齡、性別構(gòu)成比、方法學(xué)特點、隨機分組方案是否隱藏、試驗措施、對照方法、療程、是否有脫落病例等。文獻檢索、納入與排除、質(zhì)量評價及數(shù)據(jù)提取由2名研究者獨立完成，如果不能達(dá)成統(tǒng)一意見則與第3名研究者討論決定。首先通過題目和摘要確定研究的相關(guān)性，如果不能明確是否納入，則通過閱讀全文來確定，并按預(yù)先設(shè)計的表格提取資料。

1.4 文獻質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn) 對隨機對照試驗質(zhì)量評價采用Jadad量表[13]，具體包括：正確地描述了隨機方法記2分；提到“隨機”、“隨機分配”、“隨機分組”等記1分；提到使用“雙盲法”記1分，正確描述了雙盲方法者記2分；描述了各組退出與失訪病例的原因和列數(shù)記1分。滿分為5分，2分及以下屬低質(zhì)量研究，3分及以上屬高質(zhì)量研究。對于非隨機對照試驗則按照紐卡斯?fàn)?渥太華量表 （The Newcastle-Ottawa Scale,NOS）[14]進行質(zhì)量評估，NOS 質(zhì)量表具體包括：研究人群選擇（滿分4顆☆）、可比性（滿分2顆☆）、暴露評價或結(jié)果評價（滿分3顆☆），NOS量表評分滿分為9顆☆。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的Rev Man5.2進行Meta分析。對離散型變量及二分類變量采用比值比（OR）予以表示，其95%可信區(qū)間（CI）為統(tǒng)計分析量，以加權(quán)均數(shù)差（WMD）及 95%CI為統(tǒng)計分析量。合并效應(yīng)檢驗結(jié)果以Z值表示，根據(jù)Z值對應(yīng)得到P值，當(dāng)P＜0.05時，表示2種敷料的結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義。合并之前對納入文獻進行異質(zhì)性檢驗，若納入的各項研究無異質(zhì)性（即P≥0.1，異質(zhì)性檢驗I2＜50%），采用固定效應(yīng)模型進行分析，反之則采用隨機效應(yīng)模型。對各納入研究結(jié)果之間的異質(zhì)性進行分析，觀察試驗組間的可比性。

2 結(jié)果

2.1 文獻檢索與質(zhì)量評價 根據(jù)檢索策略，由2人共同完成檢索并通過Cochrane推薦來評估資料。初檢獲得相關(guān)文獻23篇，經(jīng)仔細(xì)閱讀全文后，共有7篇文獻[3，6—7，9—12]納入此次分析，其中6篇文獻[3，6—7，9，11—12]為隨機對照試驗，1 篇[10]為非隨機對照試驗，但文中述及兩組患者性別、年齡、病程、疾病分布、給藥等相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性[12]。7篇文獻發(fā)表時間為2007—2012年，6篇隨機對照試驗中，均描述了具體的隨機方法，按Jadad量表評分法評分為3分，質(zhì)量好；1篇非隨機對照試驗NOS量表評分結(jié)果為7分。納入研究的基本特征及質(zhì)量評價結(jié)果，見表1—3。

表1 納入文獻特征及分析指標(biāo)

表2 應(yīng)用Jadad量表評價文獻質(zhì)量的結(jié)果（分）

表3 應(yīng)用紐卡斯?fàn)枺滋A量表評價文獻質(zhì)量的結(jié)果

2.2 Meta分析 共納入712例患者,試驗組355例,對照組357例。各研究指標(biāo)異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示：兩組總的靜脈炎發(fā)生率、各級靜脈炎發(fā)生率及留置時間≥3 d的例數(shù)對比異質(zhì)性檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義，故采用固定效應(yīng)模型分析，各組研究指標(biāo)有較好的可比性。

2.2.1 試驗組與對照組總的靜脈炎發(fā)生率對比 共納入7項研究712例患者，異質(zhì)性檢驗顯示兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.05），采用固定效應(yīng)模型分析。分析結(jié)果表明：兩組間總的靜脈炎發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（OR=0.17，CI：0.11～0.25，Z=8.98，P＜0.00001），水膠體敷料能減少靜脈輸液引起的靜脈炎發(fā)生率，起到預(yù)防作用，見圖1。

圖1 試驗組與對照組總的靜脈炎發(fā)生率對比

2.2.2 試驗組與對照組I級靜脈炎發(fā)生率對比 共納入5項研究525例患者，異質(zhì)性檢驗顯示兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.16），采用固定效應(yīng)模型分析。分析結(jié)果表明兩組間I級靜脈炎的發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（OR=0.21，CI：0.12～0.36，Z=5.68，P＜0.00001），水膠體敷料能減少I級靜脈炎的發(fā)生率，見圖2。

圖2 試驗組與對照組I級靜脈炎發(fā)生率對比

2.2.3 試驗組與對照組II級靜脈炎發(fā)生率對比 共納入5項研究525例患者，異質(zhì)性檢驗顯示兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.51），采用固定效應(yīng)模型分析。分析結(jié)果表明兩組間II級靜脈炎的發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（OR=0.22，CI：0.10～0.48，Z=3.76，P=0.0002），水膠體敷料能減少II級靜脈炎的發(fā)生率，見圖3。

圖3 試驗組與對照組II級靜脈炎發(fā)生率對比

2.2.4 試驗組與對照組III級及以上的靜脈炎發(fā)生率對比 共納入5項研究525例患者,異質(zhì)性檢驗顯示兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.78），采用固定效應(yīng)模型分析。分析結(jié)果表明兩組間III級及以上的靜脈炎的發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（OR=0.14，CI：0.04～0.53，Z=2.90，P=0.004）， 水膠體敷料能減少 III級及以上的靜脈炎的發(fā)生率，見圖4。

圖4 試驗組與對照組III及以上的靜脈炎發(fā)生率對比

2.2.5 試驗組與對照組留置時間≥3 d的例數(shù)對比

共納入3項研究287例患者，異質(zhì)性檢驗顯示兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.78），采用固定效應(yīng)模型分析。分析結(jié)果表明兩組間留置時間≥3 d的例數(shù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（OR=3.57，CI：1.96～6.50，Z=4.15，P＜0.0001），試驗組留置時間≥3 d的例數(shù)多于對照組，水膠體敷料能延長留置針使用時間，見圖5。

圖5 試驗組與對照組留置時間≥3 d的例數(shù)對比

3 討論

3.1 水膠體敷料能有效降低靜脈炎發(fā)生率 靜脈炎根據(jù)形成原因可分為機械性靜脈炎、化學(xué)性靜脈炎及細(xì)菌性靜脈炎。靜脈炎的發(fā)生與穿刺部位、輸入藥物的性質(zhì)及液體量、留置針留置時間、穿刺技術(shù)和消毒不嚴(yán)格等有關(guān)[14]，留置針的留置時間越長，靜脈炎的發(fā)生率越高，靜脈炎的發(fā)生則縮短了留置針的使用時間。異質(zhì)性檢驗顯示各研究指標(biāo)間具有較好的可比性，本次納入的7項研究中，輸入藥物為喹諾酮類藥物[6]、阿奇霉素[10]、甘露醇[7]、脂肪乳氨基葡萄糖注射液[9]及一般常用藥物，均為非化療性藥物。脂肪乳氨基葡萄糖注射液為營養(yǎng)液，其高濃度對靜脈血管壁刺激性強，甘露醇為高滲性藥物，易引起靜脈炎的發(fā)生，林小燕等[9]、崔靜麗等[7]研究證實輸液時使用水膠體敷料能有效減少靜脈炎的發(fā)生。同時，孫鳳華[6]、楊春梅等[10]研究證實，輸液時使用水膠體敷料能減輕喹諾酮類藥物、阿奇霉素等刺激性藥物外周靜脈用藥引起的疼痛反應(yīng)。分析顯示試驗組與對照組相比，總的靜脈炎發(fā)生率及不同程度的靜脈炎發(fā)生率均較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，表明使用水膠體敷料能降低各級別靜脈炎的發(fā)生率，尤其是中重度靜脈炎的發(fā)生率（OR分別為0.22和0.14），減少了需要進行輸液治療的患者發(fā)生中重度靜脈炎的可能性。

3.2 水膠體敷料能延長留置針的留置時間 本次納入的3項研究報道了使用水膠體敷料與普通透明敷料中留置時間長于3 d者靜脈炎發(fā)生率明顯增加[3，9，11],且隨著留置時間延長，靜脈炎發(fā)生率越高[11]。同時，分析結(jié)果顯示試驗組留置時間≥3 d的患者數(shù)高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（OR=3.57，CI：1.96～6.50，Z=4.15，P＜0.0001），表明水膠體敷料能延長留置針的留置時間，保護血管，減輕患者反復(fù)穿刺的痛苦，減輕護士的工作量。

綜上所述，水膠體敷料能減少輸液治療引起的靜脈炎發(fā)生率，積極預(yù)防藥物引起的靜脈炎，延長留置針使用時間，減少患者的痛苦。

[1]陸玉全.靜脈炎的預(yù)防性護理[J].中國實用護理雜志,2004,20(9):62-63.

[2]蔣冬梅,王曙紅,李亞平.復(fù)方七葉皂苷防治輸液致靜脈炎的效果評價[J].中國實用護理雜志,2005,21(1B):40-41.

[3]何 為,賈曉君.康惠爾水膠體敷料減少靜脈留置針引起靜脈炎的臨床護理觀察[J].護理研究,2007,21(30):2785-2786.

[4]桑麗清,朱曙東.產(chǎn)生輸液性靜脈炎的危險因素及護理干預(yù)[J].中國實用護理雜志,2006,22(1A):72-74.

[5]胡 潔.靜脈輸液常見的并發(fā)癥-靜脈炎的防護[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2004,14(11):124-191.

[6]孫鳳華.康惠爾水膠透明貼預(yù)防喹諾酮類藥物所致靜脈炎療效觀察[J].中國誤診學(xué)雜志,2010,10(8):56.

[7]崔麗靜,柴艷華.水膠體敷料透明貼防治輸液外滲和靜脈炎的效果探討[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2010,7(30):89.

[8]周欣華,王亦素,王 威.康惠爾水膠體敷貼預(yù)防外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管機械穿刺性靜脈炎的療效[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2008,24(7):65.

[9]林小燕,王麗平.水膠體敷料預(yù)防靜脈留置針?biāo)蚂o脈炎的臨床觀察[J].護理研究,2008,22(26):2423-2424.

[10]楊春梅,劉巖華,張 琳,等.康惠爾水膠體透明貼對阿奇霉素引起的靜脈炎的預(yù)防作用[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展,2011,11(11):70.

[11]許瑞華,韓 薔,王麗平.水膠體敷料-透明貼預(yù)防靜脈留置針靜脈炎的效果探討[J].四川醫(yī)學(xué),2008,29(3):65.

[12]張毓萍,王 麗,牛建瑞,等.水膠體敷料預(yù)防靜脈炎的效果觀察及其護理倫理思考[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2012,25(3):55.

[13]Jadad A R,Moore R A,Carroll D,et al.Assessing the Quality of Reports of Randomized Clinical Trials: Is Blinding Necessary?[J].Control Clin Trials,1996,17(1):1-12.

[14]Stang A.Critical Evaluation of the Newcastle-Ottawa Scale for the Assessment of the Quality of Nonrandomized Studies in Meta-analyses[J].Eur J Epidemiol,2010,25(9):603-605.