肖歡明

浙江地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的比較分析

肖歡明

根據(jù)研究數(shù)據(jù)繪制GDP和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的散點(diǎn)圖顯示，除舟山外，其他地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的杭州、寧波和溫州經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量相對(duì)偏高，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的麗水、衢州和湖州，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量明顯偏低

改革開(kāi)放以來(lái)，浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。從1978年到2012年，浙江GDP從124億元增加到34665億元，從全國(guó)第12位躍居至第4位。但在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，浙江發(fā)展也不可避免地出現(xiàn)了系列問(wèn)題，比如增長(zhǎng)方式粗放、產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩慢、環(huán)境污染嚴(yán)重等等。浙江經(jīng)濟(jì)最突出的問(wèn)題，不是增速問(wèn)題，而是質(zhì)量和效益問(wèn)題。如果不從根本上解決質(zhì)量和效益問(wèn)題，浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展將始終處于不穩(wěn)定、不可持續(xù)的狀態(tài)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建

對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的分析不應(yīng)局限在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的某一方面，而應(yīng)貫穿經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的整個(gè)過(guò)程，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景，僅采用單個(gè)指標(biāo)測(cè)度之顯然是不合適的。本文采用綜合評(píng)價(jià)方法來(lái)測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。在考慮數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系涉及經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的可分享性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境代價(jià)四個(gè)方面，包含13個(gè)二級(jí)指標(biāo)和22個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)（如圖1所示）。其中，單位GDP建設(shè)用地面積、萬(wàn)元GDP能耗、城鄉(xiāng)居民收入差距、單位GDP工業(yè)廢水排放總量、單位GDP工業(yè)廢汽排放總量、單位GDP工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量等6個(gè)指標(biāo)為逆指標(biāo)。

地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度

考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文以2002-2012年為研究時(shí)間段，所使用的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)自2003-2013年間《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》和浙江11個(gè)地級(jí)市的統(tǒng)計(jì)年鑒?！敖ㄔO(shè)用地面積”和“綜合能耗”指標(biāo)數(shù)據(jù)不完整，分別用“建成區(qū)面積”和“工業(yè)用電量”兩指標(biāo)來(lái)替代。由于各地級(jí)市未提供支出法核算的消費(fèi)數(shù)據(jù)，可用各市的消費(fèi)品零售總額乘以浙江省消費(fèi)品零售總額與消費(fèi)支出的比例來(lái)估算。部分年份缺失的數(shù)據(jù)由前后相鄰年份數(shù)據(jù)的平均值替代。為了消除不同計(jì)量單位和不同數(shù)量級(jí)別帶來(lái)的影響，在對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行集成前，用同度量化方法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行處理。采用廣義指數(shù)方法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行同度量化，選擇每一指標(biāo)2002年的國(guó)家平均水平值作為該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，這樣構(gòu)建的指數(shù)，不僅適合橫向比較，還可以反映該經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的發(fā)展趨勢(shì)。

本文采用層次分析法和分層構(gòu)權(quán)法相結(jié)合的方法自上而下逐一確定各層次指標(biāo)的權(quán)數(shù)，并用“算術(shù)平均合成模型”對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)合成，得到綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，具體計(jì)算結(jié)果如表1所示。從表1可以看出，浙江各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量均明顯高于全國(guó)平均水平，且自2002年以來(lái)有了很大幅度的提高。

地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量比較分析

根據(jù)表1數(shù)據(jù)，2012年浙江省各地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量分為：較高類：杭州和溫州；中高類：舟山、紹興、寧波和臺(tái)州；中低類：金華、嘉興和湖州；較低類：麗水和衢州。從數(shù)值來(lái)看，各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量存在很大差異，排名第一的杭州的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量比排名最后的衢州高出67%。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率方面，排名靠前的是寧波、杭州和舟山，排名靠后的是金華、衢州和麗水。寧波的勞動(dòng)效率和投資效率均明顯高于其他地級(jí)市，溫州土地利用效率最高，舟山能源利用效率最高。上述四個(gè)指標(biāo)表現(xiàn)最差的分別是麗水、嘉興、金華和衢州。

圖1 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系

表1 全國(guó)及浙江省11地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，各地級(jí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)在2002-2012年期間沒(méi)有明顯上升，衢州和麗水基本沒(méi)有變化。從各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的實(shí)施效果來(lái)看，成效并不明顯。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度排名靠前的是溫州、寧波、嘉興和杭州；排名居后的是紹興、舟山、麗水和衢州。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面表現(xiàn)最突出的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴投資，消費(fèi)比例偏低。溫州消費(fèi)率最高，但也只有62%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平，甚至低于很多發(fā)展中國(guó)家。杭州、寧波、嘉興、紹興、舟山、衢州等6市的消費(fèi)率水平甚至低于全國(guó)平均水平。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果分享性方面，各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果分享性指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。排名靠前的有杭州、寧波、嘉興和紹興，排名靠后的是金華、臺(tái)州、麗水和衢州。生活質(zhì)量最高的是杭州和寧波，最低的是舟山和衢州。收入水平最高的是寧波和紹興，最低的是衢州和麗水。嘉興、舟山和金華收入分配相對(duì)公平，衢州和麗水的收入分配公平性較差。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境代價(jià)方面，從數(shù)值來(lái)看，各地級(jí)市環(huán)境質(zhì)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全國(guó)平均水平。排名靠前的是溫州、舟山、臺(tái)州和紹興，排名靠后的是嘉興、湖州、麗水和衢州。麗水排名靠后與百姓的切身感受存在一定的矛盾，相對(duì)來(lái)說(shuō)，該市的環(huán)境質(zhì)量在全省還是比較靠前的。產(chǎn)生這一矛盾的原因是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境代價(jià)不僅考慮的是環(huán)境污染的絕對(duì)數(shù)量，還要考慮經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小。以工業(yè)廢氣排放為例，1992-2012年期間，麗水工業(yè)廢氣排放總量全省最小，但在除以GDP以后得到單位產(chǎn)出工業(yè)廢氣排放總量卻相對(duì)偏高。

圖2 經(jīng)濟(jì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)系

在繪制GDP和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的散點(diǎn)圖（圖2）后，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有意思的現(xiàn)象：除舟山外，其他地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的杭州、寧波和溫州經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量相對(duì)偏高，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的麗水、衢州和湖州，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量明顯偏低。

根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度轉(zhuǎn)移理論，會(huì)存在產(chǎn)業(yè)由發(fā)達(dá)區(qū)域向發(fā)展中區(qū)域轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，在發(fā)達(dá)區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，欠發(fā)達(dá)區(qū)域會(huì)承接發(fā)達(dá)區(qū)域淘汰的產(chǎn)業(yè)。發(fā)達(dá)地區(qū)淘汰落后產(chǎn)能的過(guò)程就是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升的過(guò)程。欠發(fā)達(dá)地區(qū)卻因?yàn)槌薪恿送度氘a(chǎn)出效率低下、環(huán)境污染代價(jià)高的產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高會(huì)相對(duì)緩慢。所以，加速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)是提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。

浙江商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院。本文系浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)年度課題（2012N084）和浙江省教育廳科研項(xiàng)目（Y201225427）研究成果