焦旭嬌，文 琦

(寧夏大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，銀川750021)

0 引言

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)發(fā)展，城市化進(jìn)程加速推進(jìn)，區(qū)域發(fā)展對(duì)能源資源需求急劇上升。隨著能源國(guó)際貿(mào)易日益升級(jí)和我國(guó)能源戰(zhàn)略西移，陜西—甘肅—寧夏—內(nèi)蒙古能源“金三角“地區(qū)能源開發(fā)強(qiáng)度將進(jìn)一步強(qiáng)化，陜北地區(qū)勢(shì)必成為資源開發(fā)的主力軍。陜北能源資源富集區(qū)屬于生態(tài)脆弱的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系到本地農(nóng)村脫貧和全面建成小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［1-3］。能源資源富集的農(nóng)村地區(qū)受自然與人為因素疊加影響，生態(tài)環(huán)境日益惡化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，貧困問(wèn)題得不到根本解決［4-6］。如何在開發(fā)能源的同時(shí)增加農(nóng)民收入、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為亟需解決的難題［7-10］。近年來(lái)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題逐漸引起學(xué)術(shù)界的重視［11］，有關(guān)研究從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(非農(nóng)化)［12］、市場(chǎng)化程度［13］、資金投入［14］、農(nóng)村居民的要素稟賦［15］以及土地利用變化對(duì)農(nóng)戶收入的影響等方面展開［16］。由于數(shù)據(jù)可獲得性約束，現(xiàn)有研究尺度大部分為國(guó)家層面或省域尺度［17-21］，而從不同尺度的區(qū)域?qū)用嫔戏治隹赡艿贸霾煌慕Y(jié)論。農(nóng)戶是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本單元，農(nóng)戶收入是反映農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)，基于農(nóng)戶收入的小尺度分析能夠準(zhǔn)確反映農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展微觀因素影響作用的差異［22］。

神木縣屬于煤炭資源富集區(qū)，作為我國(guó)“西電東送、西煤東運(yùn)”的主要能源供應(yīng)基地，為國(guó)家能源安全提供了重要戰(zhàn)略保障。由于地處生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)，煤炭資源開發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村發(fā)展產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響，以農(nóng)牧業(yè)為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)被完全打破，人類活動(dòng)對(duì)農(nóng)村發(fā)展的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了自然條件。為此，以農(nóng)戶為細(xì)胞單元，通過(guò)對(duì)典型村域經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析來(lái)探討影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素，揭示農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，以期為煤炭資源開發(fā)與農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展提出相應(yīng)策略?；?012—2013年多次對(duì)陜北榆林市神木縣進(jìn)行的農(nóng)戶入戶調(diào)研，選擇12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的典型村域進(jìn)行深入對(duì)比分析，探討煤炭資源開發(fā)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，從微觀尺度對(duì)煤炭資源富集區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異進(jìn)行量化分析，揭示農(nóng)村發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力及各因素間的作用機(jī)理。

1 研究區(qū)概況

神木縣位于陜西省北部，屬半干旱大陸性季風(fēng)氣候。全縣總面積7 635 km2，是陜西省面積最大的縣，共轄15個(gè)鎮(zhèn)631個(gè)行政村。2012年底，全縣總?cè)丝?2.2萬(wàn)人，其中農(nóng)業(yè)人口占56.9%。2012年全縣 GDP達(dá)1 004億元，人均 GDP 220 078元，三次產(chǎn)業(yè)比例為1∶76∶23。神木縣是中國(guó)第一產(chǎn)煤大縣，是國(guó)內(nèi)最大的蘭炭和聚氯乙烯基地。2012年，神木縣原煤產(chǎn)量20 329萬(wàn)t，占全國(guó)的5.6%，聚氯乙烯產(chǎn)量占全國(guó)的4%，蘭炭產(chǎn)量達(dá)1 316.2萬(wàn)t。全縣煤炭資源型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值53.91%，固定資產(chǎn)投資占社會(huì)總投資56.79%，產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)29 021人，占總就業(yè)人數(shù)的47.22%，是國(guó)家級(jí)陜北能源化工基地的核心區(qū)。作為“西煤東送、西電東送”的重要基地，神木縣已成為我國(guó)能源戰(zhàn)略儲(chǔ)備和承接區(qū)。大規(guī)模掠奪式煤炭資源開發(fā)使得原本脆弱的生態(tài)環(huán)境雪上加霜、不堪重負(fù)，區(qū)域可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅。煤炭資源開發(fā)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未形成良性互促機(jī)制，農(nóng)村地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，經(jīng)濟(jì)貧困，造成了“富財(cái)政、窮百姓”的“富區(qū)不富民”現(xiàn)狀。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)主要來(lái)源于入戶調(diào)查問(wèn)卷資料和農(nóng)戶訪談結(jié)果。根據(jù)神木縣南北資源稟賦差異，分別選擇北部煤炭資源富集區(qū)的大柳塔、中雞、店塔、麻家塔、錦界、神木6個(gè)鎮(zhèn)以及南部礦產(chǎn)資源匱乏區(qū)的謝家堡、高家堡、太和寨、喬岔灘、花石崖、賀家川6個(gè)鎮(zhèn)進(jìn)行訪談(圖1)。訪談內(nèi)容包括受訪者家庭基本信息(人口、就業(yè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征)、家庭收入來(lái)源與消費(fèi)狀況、煤炭資源開發(fā)前后家庭收入及生態(tài)環(huán)境變化、對(duì)生活的滿意程度及對(duì)煤炭資源產(chǎn)業(yè)的依賴度、農(nóng)村發(fā)展的主要障礙、期望政府給予的幫助等。實(shí)地調(diào)查于2012年7月、11月及2013年12月進(jìn)行，共在12個(gè)典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行隨機(jī)入戶訪談，獲取調(diào)查問(wèn)卷775份，其中有效問(wèn)卷732份，問(wèn)卷有效率為94.45%，被調(diào)查家庭人數(shù)總計(jì)2 769人。涉及的宏觀經(jīng)濟(jì)序列數(shù)據(jù)來(lái)源于《神木統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001—2013)。

圖1 研究區(qū)域及調(diào)查路線Fig.1 Survey area and route

2.2 研究方法

回歸分析是通過(guò)設(shè)定因變量和自變量來(lái)確定變量之間的因果關(guān)系。首先建立回歸模型，根據(jù)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)求解模型的各個(gè)參數(shù)，然后評(píng)價(jià)回歸模型是否能夠很好地?cái)M合實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)。以農(nóng)戶人均純收入(I)為標(biāo)準(zhǔn)，采用SPSS 19.0軟件中的線性回歸方法，對(duì)包括戶主受教育水平、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等10個(gè)影響因素進(jìn)行分析研究?；诓煌杖胨睫r(nóng)戶收入影響因素差異，結(jié)合樣本區(qū)域特征，采用最優(yōu)擬合方法，將I分為5 000元及以下、5 000～15 000元、15 000元及以上3個(gè)層次。相應(yīng)地，引入收入虛擬變量A，假設(shè)A1為中等收入變量，當(dāng)5 000元＜I＜15 000元時(shí)，A1=1，反之，A1=0;A2為高等收入虛擬變量，當(dāng)I≥15 000 元時(shí)，A2=1，反之，A2=0;當(dāng)I≤5 000元，即A1=0，A2=0時(shí)，則為低收入變量。

3 農(nóng)戶收入差異分析

3.1 農(nóng)戶人均純收入比較分析

對(duì)12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)涉及家庭人數(shù)總計(jì)2 769人的732個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查訪談發(fā)現(xiàn)，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間I差距較大(表1)。2012年，喬岔灘I最低(3 251元)，而中雞I高達(dá)17 412元，是喬岔灘鄉(xiāng)的5倍。12個(gè)調(diào)查鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均I為13 484元。58%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶I在10 000～17 000元之間。

表1 樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)村域農(nóng)戶2012年收入差距情況Tab.1 The income differences of farm households in 2012

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)間人均純收入差距顯著。由人均純收入及基尼系數(shù)(圖2)看出，調(diào)查區(qū)域的基尼系數(shù)均在0.20以上，67%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基尼系數(shù)大于0.30，其中解家堡、喬岔灘、花石崖的基尼系數(shù)更是超過(guò)了國(guó)際警戒線0.40。在煤炭資源富集的北部6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，煤炭企業(yè)及配套服務(wù)業(yè)集中分布，區(qū)域I高于15 000元，基尼系數(shù)處于0.25～0.36之間，收入分配比較平均。南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民I在10 000元左右，基尼系數(shù)普遍在0.35以上，局部地區(qū)超過(guò)了0.50。同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)戶之間的收入差距也十分明顯(表1)。如北部麻家塔的基尼系數(shù)是0.22，其收入最低10%的人口人均純收入僅3 848元，而收入最高10%人口(多從事煤炭開采、運(yùn)輸?shù)认嚓P(guān)工作，甚至作為投資者經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè))人均純收入236 205元，是收入最低10%的人口收入的61倍。前者總收入僅占到該鎮(zhèn)總收入的1.51%，而后者則占23.34%。

3.2 農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)比較分析

將農(nóng)戶收入來(lái)源分為種植業(yè)、牧業(yè)、務(wù)工、兼業(yè)及其他收入。其中，務(wù)工收入為全職務(wù)工收入;兼業(yè)收入包括農(nóng)閑時(shí)務(wù)工收入以及煤炭開發(fā)補(bǔ)貼、所擁有的煤炭相關(guān)產(chǎn)業(yè)收入;其他收入包括養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)及其他各種收入。農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)整體上兼業(yè)比重較大，種植業(yè)及牧業(yè)收入所占比重較小。據(jù)調(diào)查，神木縣農(nóng)戶種植業(yè)純收入只占總純收入的14.27%，牧業(yè)收入占11.69%，而務(wù)工收入占27.10%，兼業(yè)收入比例最大，占33.82%，其他項(xiàng)收入僅占總收入的13.12%。75%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)種植業(yè)收入比重低于20%。北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)地處煤炭資源富集區(qū)，農(nóng)戶大多直接參與能源相關(guān)產(chǎn)業(yè)，加之煤炭開采對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償較高，使得北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)種植業(yè)收入比重大多位于10%以下;南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)以農(nóng)牧業(yè)為主，種植業(yè)收入在總收入中比重較高，如太和寨高達(dá)40.33%。錦界和麻家塔的農(nóng)戶牧業(yè)收入比重較高，超過(guò)總收入的20%。50%以上鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶務(wù)工收入占總收入的比例在30%以上，神木鎮(zhèn)高達(dá)44.23%。兼業(yè)收入包括了煤炭開發(fā)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的收入，由于神木縣南北資源稟賦差異顯著，導(dǎo)致北部煤炭資源富集區(qū)收入很高，中雞鎮(zhèn)兼業(yè)收入比例高達(dá)94.23%(圖3)。南部資源嚴(yán)重匱乏，農(nóng)戶收入增加緩慢，農(nóng)村勞動(dòng)力向北部能源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因此，該地區(qū)務(wù)工收入成為家庭收入的主要來(lái)源。

圖2 樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均純收入及基尼系數(shù)Fig.2 Rural per capita income and the Gini coefficient

圖3 樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)村域各項(xiàng)收入比重Fig.3 Differences of sub-items income at the sample towns

3.3 農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)率比較分析

從收入結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)率來(lái)看，務(wù)工收入和兼業(yè)收入對(duì)于家庭收入貢獻(xiàn)最高，分別達(dá)33.99%，25.94%;而種植業(yè)、畜牧業(yè)和其他收入的貢獻(xiàn)率分別為 10.62%，13.68%，15.78%。由于該地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依然為小農(nóng)經(jīng)營(yíng)模式，加之生態(tài)環(huán)境惡劣造成農(nóng)業(yè)產(chǎn)量較低，農(nóng)業(yè)收益有限，農(nóng)牧業(yè)貢獻(xiàn)率普遍較低。由于城市化與工業(yè)化逐步推進(jìn)，對(duì)煤炭資源的需求提升，農(nóng)戶參與煤炭資源開發(fā)及相關(guān)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收益較高，因此，家庭務(wù)工人數(shù)對(duì)農(nóng)戶收入貢獻(xiàn)率較大(圖4a)，如大柳塔和錦界務(wù)工人口占勞動(dòng)力比例分別為23.83%，58.17%，務(wù)工收入貢獻(xiàn)率分別達(dá)15.82%，28.36%。兼業(yè)往往同鄉(xiāng)鎮(zhèn)資源、區(qū)位等有關(guān)，在資源豐富和近郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)(包括大柳塔鎮(zhèn)、中雞鎮(zhèn)、麻家塔鎮(zhèn)、店塔鎮(zhèn))，農(nóng)民兼業(yè)現(xiàn)象較為普遍，更多的農(nóng)民為全年在外務(wù)工者。同時(shí)，農(nóng)戶兼業(yè)范圍不同，造成農(nóng)戶收入差距較大，貢獻(xiàn)率也隨之增大(圖4b)。

圖4 樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)務(wù)工收入和兼業(yè)收入貢獻(xiàn)率差異Fig.4 Differences of migrant income and multiple occupations

4 變量選擇與模型建立

4.1 變量選擇

選取農(nóng)戶人均純收入(因變量)及其影響因素的11個(gè)指標(biāo)(自變量)，后者包括戶主文化程度、戶主工作經(jīng)驗(yàn)、家庭教育支出、人均耕地面積、第一產(chǎn)業(yè)支出比重、勞動(dòng)力比重、人均支出、經(jīng)濟(jì)潛力、非農(nóng)就業(yè)時(shí)間、非農(nóng)就業(yè)比重、城郊區(qū)位。此外引入虛擬變量A1和A2(表2)。

表2 模型分析所涉及的變量及其定義Tab.2 Variables used in the models and their definitions

4.2 模型建立

利用調(diào)查數(shù)據(jù)，采用普通最小二乘法，對(duì)變量做線性回歸得到預(yù)估模型:

式中:B0為常量;B1，B2，…，B15為各個(gè)相應(yīng)解釋變量的系數(shù)。

5 模型結(jié)果分析

5.1 模型運(yùn)算結(jié)果

利用SPSS 19.0軟件，將(1)式的各參數(shù)進(jìn)行估計(jì)(表3)。將系數(shù)代入公式(1)，可得到反映人均純收入來(lái)源的模型:

表3 模型運(yùn)算結(jié)果Tab.3 The estimation result from the OLS model

表3表明統(tǒng)計(jì)結(jié)果是顯著的，部分變量高度顯著，且模型擬合效果較好。修訂判定系數(shù)達(dá)0.8以上，由此可以看出各影響因子對(duì)神木縣農(nóng)戶收入的影響。

5.2 因子作用分析

5.2.1 人力資本對(duì)農(nóng)戶人均純收入的影響。人力資本因素有戶主文化程度、工作經(jīng)驗(yàn)以及家庭教育支出。戶主在家庭中具有決策權(quán)，其文化程度對(duì)家庭收入有較大影響。研究表明，店塔鎮(zhèn)石窟店村的10個(gè)農(nóng)戶家庭，戶主為初中畢業(yè)者比戶主為小學(xué)畢業(yè)者的家庭I至少高2 000元。在高收入農(nóng)戶家庭較為重視教育，家庭教育不但包括文化教育，而且包括人員技術(shù)培訓(xùn)。技術(shù)培訓(xùn)使農(nóng)戶掌握更為專業(yè)的技術(shù)，提高生產(chǎn)效率，從而增加家庭收入?；貧w結(jié)果顯示，戶主的受教育程度每提高1年，中等收入家庭I將提高268元;其工作經(jīng)驗(yàn)每增加1年，中等收入家庭I增加42元，高收入家庭I增加869元;家庭教育支出每增加1元，高收入家庭I增加589元。

低收入家庭老年人較多，從事單一農(nóng)業(yè)活動(dòng)，對(duì)文化要求較低，且隨著年齡增加，體力下降，耕作面積縮減，相應(yīng)家庭收入亦減少。因此，戶主文化程度、工作經(jīng)驗(yàn)及教育支出對(duì)低收入農(nóng)戶影響不顯著。

5.2.2 家庭因素對(duì)農(nóng)戶人均收入的影響。家庭因素包括人均耕地面積、第一產(chǎn)業(yè)支出比重、勞動(dòng)力比重和家庭人均支出4個(gè)變量。其中，耕地面積對(duì)農(nóng)戶人均收入影響較大。種植業(yè)和畜牧業(yè)已經(jīng)由手推車、板車等人力、畜引農(nóng)具轉(zhuǎn)變到汽車、拖拉機(jī)、水泵、柴油機(jī)等中小型機(jī)械工具，其一次性投入長(zhǎng)久性使用降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期成本，提高了家庭生產(chǎn)效益。勞動(dòng)力比重和人均支出對(duì)高收入農(nóng)戶的I有顯著影響。據(jù)調(diào)查，神木縣低收入農(nóng)戶多為老年人，他們大多只從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，并無(wú)額外收入，有的家庭甚至只靠政府補(bǔ)貼生活。中等和高收入家庭的青壯年

勞動(dòng)力在從事非農(nóng)勞動(dòng)時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬相對(duì)較高，其家庭支出多用于擴(kuò)大再生產(chǎn)投資，收入持續(xù)增加。不考慮其他因素，高收入農(nóng)戶勞動(dòng)力比重每增加1%，其人均收入增加623.18元;支出每增加1元，人均收入增加2.57元。

5.2.3 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)農(nóng)戶人均純收入的影響。在擁有大型工礦企業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(如大柳塔)，其農(nóng)戶大部分耕地已被企業(yè)征用，收入主要來(lái)源于煤炭開發(fā)補(bǔ)貼及個(gè)體務(wù)工兼業(yè)收入，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況比其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)要好，在一定程度上獲得外部資金(如貸款)的可能性也較大，隨后又進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)投資，從而形成良性循環(huán)。農(nóng)戶兼業(yè)、務(wù)工的機(jī)會(huì)增加，個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展得益于良好的外部環(huán)境，因而農(nóng)戶家庭收入來(lái)源擴(kuò)大。農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)日益成為中、高收入農(nóng)戶I增長(zhǎng)的主要來(lái)源。對(duì)于高收入家庭而言，假如其他條件不變，所在鎮(zhèn)有大型企業(yè)，I可增加80 487元，非農(nóng)就業(yè)比重提高1%，I增加26.42元。在中等收入家庭中，非農(nóng)就業(yè)比重提高1%，I增加26.21元。

5.2.4 區(qū)位條件對(duì)農(nóng)戶人均純收入的影響。區(qū)位成為農(nóng)戶收入的顯著影響因子。相同條件下，距離縣城每增加1 km，低收入農(nóng)戶的I減少48元，而高收入農(nóng)戶I減少1 158元。城郊地區(qū)為農(nóng)戶務(wù)工兼業(yè)提供了便利的條件，可以利用縣域中心的經(jīng)濟(jì)、文化、交通、信息等優(yōu)越條件。相比而言，近郊農(nóng)戶參與市場(chǎng)的主動(dòng)性較強(qiáng)，而遠(yuǎn)郊農(nóng)戶則處于鄉(xiāng)村貧困推力的被動(dòng)狀態(tài)。高收入農(nóng)戶相對(duì)低收入農(nóng)戶而言，從事非農(nóng)活動(dòng)更加多樣，所占有的信息量、資源量較為龐大和繁多，而城郊恰好能夠提供部分資源。

6 結(jié)論

1)神木縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村域間農(nóng)戶收入差距十分顯著。北部煤炭資源富集鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶I在15 000元以上，南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民I在10 000元左右，基尼系數(shù)普遍在0.35以上，局部地區(qū)超過(guò)了0.50。同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部農(nóng)戶收入差異也較大，如麻家塔鄉(xiāng)收入最低10%的人口人均純收入僅3 848元，而收入最高10%人口(從事能源相關(guān)工作)人均純收入236 205元，是收入最低10%的人口的61倍。

2)兼業(yè)是神木縣農(nóng)戶收入的主要來(lái)源，占總收入的33.82%，特別是位于北部地區(qū)的中雞鎮(zhèn)煤炭資源兼業(yè)收入比例高達(dá)94.23%;種植業(yè)方面，南北收入差異較大，北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)種植業(yè)收入比例大多不足10%，南部最高的太和寨鄉(xiāng)達(dá)到了40.33%。全縣種植業(yè)及牧業(yè)收入僅占總收入的25.96%，屬于典型的資源型縣(市)。務(wù)工和兼業(yè)收入對(duì)農(nóng)戶收入差異影響最大，二者對(duì)總收入的貢獻(xiàn)率分別為33.99%，25.94%，務(wù)工收入成為南部地區(qū)家庭收入的主要來(lái)源。

3)戶主的受教育程度對(duì)中等收入家庭影響最大，每增加1年，其家庭I將提高268元;工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于高收入家庭有顯著作用，每增加1年，其家庭I增加869元。低收入家庭的戶主文化程度、工作經(jīng)驗(yàn)及教育支出對(duì)其農(nóng)戶收入影響不顯著。高收入農(nóng)戶勞動(dòng)力比重每增加1%，其人均收入增加623元，非農(nóng)就業(yè)比重每提高1%，I增加26元。區(qū)位因素成為農(nóng)戶收入的顯著影響因子。同等條件下，距離縣城每增加1 km，低收入農(nóng)戶的I減少48元，而高收入農(nóng)戶I減少1 158元。

［1］ 谷樹忠，張新華，種賽香.中國(guó)欠發(fā)達(dá)資源富集區(qū)的界定、特征與功能定位［J］.資源科學(xué)，2011，33(1):10-17.

［2］ 李俊莉，曹明明.基于能值分析的資源型城市循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)——以榆林市為例［J］.干旱區(qū)地理，2013，36(3):528-535.

［3］ 寧愛鳳，劉友兆.不同城市化水平地區(qū)農(nóng)戶農(nóng)地收入分析——基于浙江省農(nóng)戶的問(wèn)卷調(diào)查［J］.地域研究與開發(fā)，2012，31(3):163-166，176.

［4］ 張馨，牛叔文，丁永霞，等.中國(guó)省域能源資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析——基于“資源詛咒”假說(shuō)［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2010，25(12):2040-2051.

［5］ 趙文，趙國(guó)浩，黃文鋒.山西省煤炭資源開發(fā)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證研究［J］.資源科學(xué)，2011，33(9):1775-1780.

［6］ 丁金梅，文琦.陜北農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)［J］.干旱區(qū)地理，2010，33(1):136-143.

［7］ 劉佳駿，董鎖成，李宇.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域能源效率貢獻(xiàn)的空間分析——以中國(guó)大陸31省(市、自治區(qū))為例［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2011，26(12):1999-2011.

［8］ 施玉，潘玉君，童彥.民族自治區(qū)與全國(guó)和東部地區(qū)收入差距的實(shí)證分析［J］.地域研究與開發(fā)，2012，31(6):18-21.

［9］ 張海軍，張付芝.基于四類空間權(quán)重的河南省縣域農(nóng)民人均收入時(shí)空演變研究［J］.地域研究與開發(fā)，2011，30(6):130-135.

［10］ 文琦.能源富集貧困區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展態(tài)勢(shì)與優(yōu)化戰(zhàn)略［D］.西安:陜西師范大學(xué)，2009.

［11］ 李裕瑞，劉彥隨，龍花樓.黃淮海典型地區(qū)村域轉(zhuǎn)型發(fā)展的特征與機(jī)理［J］.地理學(xué)報(bào)，2012，67(6):771-782.

［12］ Salvati L，Carlucci M.The Economic and Environmental Performances of Rural Districts in Italy:Are Competitiveness and Sustainability Compatible Targets?［J］.Ecological Economics，2011，70(12):2446-2453.

［13］ Wang H，Wang L，Su F.Rural Residential Properties in China:Land Use Patterns，Efficiency and Prospects for Reform［J］.Habitat International，2012，36(2):201-209.

［14］ Easterlin A，Angelescu L，Zweig J S.The Impact of Modern Economic Growth on Urban-Rural Differences in Subjective Well-being［J］.World Development，2011，39(12):2187-2198.

［15］ 陳秧分，劉彥隨，龍花樓.中國(guó)東部沿?？h域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異及其成因［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2009，29(7):1154-1159.

［16］ 趙文亮，王春濤，陳文峰，等.基于縣域單元的河南農(nóng)民收入?yún)^(qū)域分異時(shí)空格局［J］.地域研究與開發(fā)，2012，31(4):56-60.

［17］ 史本林，萬(wàn)年慶，關(guān)麗娟，等.我國(guó)農(nóng)民收入時(shí)空差異的地域與因子結(jié)構(gòu)雙重解析［J］.地域研究與開發(fā)，2012，31(4):9-13.

［18］ 龍花樓，李婷婷，鄒健.我國(guó)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展動(dòng)力機(jī)制與優(yōu)化對(duì)策的典型分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31(12):2080-2085.

［19］ 李鵬飛，代合治，談建生.資源枯竭型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)證研究——以棗莊為例［J］.地域研究與開發(fā)，2012，31(2):67-72.

［20］ 胡望舒，洪輝，周侃，等.黃土丘陵區(qū)水平梯田與農(nóng)民收入的關(guān)系及原因——以寧夏回族自治區(qū)固原市為例［J］.干旱區(qū)地理，2013，36(3):536-544.

［21］ 趙文亮，王春濤，陳文峰，等.基于縣域單元的河南農(nóng)民收入?yún)^(qū)域分異時(shí)空格局［J］.地域研究與開發(fā)，2012，31(4):56-60.

［22］ 李小建，高更和，喬家君.農(nóng)戶收入的農(nóng)區(qū)發(fā)展環(huán)境影響分析——基于河南省1251家農(nóng)戶的調(diào)查［J］.地理研究，2008，27(5):1037-1047.

［23］ 王小鵬，趙成章，高福元，等.退牧還草政策下農(nóng)牧民家庭收入影響因素的分位回歸分析——基于雙海子、北極、鷹嘴山、河源四村的調(diào)查研究［J］.中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2011，33(2):105-110.