陳龍高，喬小雨，楊小艷，閆 軍

(1.江蘇師范大學(xué)土地資源研究所，江蘇 徐州221116;2.河南省國(guó)土資源廳 用地審批管理處，鄭州450016;3.邳州市規(guī)劃局，江蘇邳州221300)

0 引言

中國(guó)國(guó)家和集體所有的二元土地所有制決定了當(dāng)前城鄉(xiāng)二元分割的不動(dòng)產(chǎn)管理體制和征收模式。由于土地所有權(quán)禁止買賣，集體土地用益物權(quán)流轉(zhuǎn)受限，因此不動(dòng)產(chǎn)征收也充當(dāng)了城鄉(xiāng)土地資源流轉(zhuǎn)與優(yōu)化配置的橋梁，即集體土地首先通過征收轉(zhuǎn)換為國(guó)有土地，然后通過出讓等形式完成土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)行為。

非公共目的性的不動(dòng)產(chǎn)征收本質(zhì)上屬于基于市場(chǎng)的買賣行為，但是采用征收的形式，因此出現(xiàn)了一系列問題。這引起了眾多學(xué)者與專家的廣泛關(guān)注并開展了深入的研究［1-5］，內(nèi)容涉及征收的目的［2-4］、權(quán)利保障、征收程序、審批制度、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)［5-9］以及征收主體的利益博弈［10-12］等方面。

盡管其他國(guó)家大多實(shí)行土地私有制，但由于土地利用具有外部性特點(diǎn)，因此國(guó)外的相關(guān)學(xué)者也對(duì)不動(dòng)產(chǎn)征收中征收決策機(jī)制［13-14］、征收補(bǔ)償［15-17］以及相關(guān)的主體博弈問題［18-20］給予了大量的關(guān)注與研究。由于國(guó)外大部分國(guó)家對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平高于我國(guó)，因此政府的征收權(quán)受到較大程度的限制。但是，作為促進(jìn)社會(huì)整體福利水平提高的一種主要方式，不動(dòng)產(chǎn)征收在世界各國(guó)土地資源利用與優(yōu)化配置中均發(fā)揮重要的作用。

通常不動(dòng)產(chǎn)征收后因用途變化導(dǎo)致增值，故被征收人預(yù)期收益發(fā)生了變化。不動(dòng)產(chǎn)征收增值收益在征收主體之間的分配直接決定了不動(dòng)產(chǎn)征收行為是否順利，進(jìn)而影響到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定性。因此不動(dòng)產(chǎn)征收轉(zhuǎn)用價(jià)值的變化以及征收主體間的增值收益分配博弈是不動(dòng)產(chǎn)征收問題的核心，需要開展深入的分析和研究。

1 不動(dòng)產(chǎn)征收前后價(jià)值變化構(gòu)成

不動(dòng)產(chǎn)征收包括產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移變化和用途的變更。用途的變更分為大類用途以及細(xì)分用途類型的變更。如農(nóng)用地變更為建設(shè)用地屬于大類用途的變更，建設(shè)用地中工業(yè)、商業(yè)、住宅等用地類型的變更以及容積率等的變化屬于細(xì)分用途類型的變更。用途變更的驅(qū)動(dòng)力在于其變更后預(yù)期收益相比原有的利用方式收益增加了，因而產(chǎn)生了增值預(yù)期。對(duì)于完全基于公共目的性的不動(dòng)產(chǎn)征收，即使被征收地塊本身因?yàn)橛猛咀兏a(chǎn)生了價(jià)值貶損甚至完全沒有了直接收益，只要促進(jìn)了區(qū)域整體福利水平的提高，依然可以認(rèn)為其產(chǎn)生了價(jià)值增值。例如被征收地塊用途變更為綠地，該地塊預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益為零，由于其促進(jìn)了周邊生態(tài)環(huán)境的改善，提高了周邊地塊的整體質(zhì)量，因而使周邊地塊產(chǎn)生價(jià)值增值。該地塊實(shí)質(zhì)上也產(chǎn)生了價(jià)值增值，只是以社會(huì)總福利水平提高和周邊地塊增值的形式體現(xiàn)出來。

若不動(dòng)產(chǎn)征收增值收益分配能在相關(guān)利益主體間達(dá)到平衡，征收則比較順利，否則會(huì)引起征收主體沖突，因此，需要對(duì)不動(dòng)產(chǎn)征收前后價(jià)值變化進(jìn)行分析。

1.1 基于現(xiàn)狀用途的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成

假定不動(dòng)產(chǎn)沒有征收規(guī)劃或者被征收人對(duì)于征收規(guī)劃不可知，則對(duì)于被征收人而言不動(dòng)產(chǎn)征收前的價(jià)值就是現(xiàn)狀價(jià)值，即在保持現(xiàn)狀用途不變的前提下未來可獲收益的貼現(xiàn)。從成本構(gòu)成的角度來看，不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值主要包括土地價(jià)值、土地附著物價(jià)值以及組合價(jià)值增值三部分。即:V0+VL+VB+VA。式中:V0為不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值;VL為土地價(jià)值;VB為土地附著物價(jià)值;VA為土地與土地附著物組合價(jià)值增值。VA可以為正，也可以為負(fù)，當(dāng)為負(fù)值時(shí)，說明該不動(dòng)產(chǎn)并未得到充分的利用。由于成本法較難確定組合價(jià)值增值VA，因而不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估時(shí)一般不采用成本法，而采用市場(chǎng)比較法進(jìn)行估價(jià)。市場(chǎng)比較法評(píng)估出的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格能夠直接反映不動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)狀價(jià)值。市場(chǎng)比較法評(píng)估價(jià)格與直接成本構(gòu)成的差值即為組合價(jià)值增值VA。

1.2 基于征收預(yù)期的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值分析

若不動(dòng)產(chǎn)具有征收規(guī)劃且被征收人獲知該規(guī)劃時(shí)，被征收人預(yù)期收益會(huì)發(fā)生變化，該不動(dòng)產(chǎn)的收益以及價(jià)值主要取決于不動(dòng)產(chǎn)征收后的用途。由此可知我國(guó)的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(簡(jiǎn)稱《條例》)中“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格”的規(guī)定只是給出了補(bǔ)償?shù)淖畹拖?。評(píng)估機(jī)構(gòu)采用市場(chǎng)比較法進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)征收評(píng)估從本質(zhì)上就是錯(cuò)誤的，因?yàn)槠溥x擇可比實(shí)例價(jià)格的收益預(yù)期與征收不動(dòng)產(chǎn)的收益預(yù)期完全不同。

由此，假設(shè)開發(fā)法才是不動(dòng)產(chǎn)征收補(bǔ)償評(píng)估理想的方法。即在假定不動(dòng)產(chǎn)按照征收規(guī)劃用途的基礎(chǔ)上判定不動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)狀價(jià)值。有:V'0=V1-Cc-Cr-Ca。式中:V'0為基于征收規(guī)劃預(yù)期用途的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值;V1為征收完成后不動(dòng)產(chǎn)預(yù)期價(jià)值貼現(xiàn);Cc為建新成本貼現(xiàn);Cr為拆舊成本貼現(xiàn);Ca為征收活動(dòng)成本貼現(xiàn)。不動(dòng)產(chǎn)征收后預(yù)期收益通常高于現(xiàn)狀用途收益，即V1＞V0。當(dāng)預(yù)期價(jià)值貼現(xiàn)扣除征收過程中相關(guān)成本貼現(xiàn)依然超過V0時(shí)(V'0＞V0)，被征收人顯然不滿足以V0作為補(bǔ)償價(jià)格，此時(shí)最理想的補(bǔ)償價(jià)格為V'0。但征收人以V'0價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償則不能獲得任何的收益，就會(huì)喪失征收的驅(qū)動(dòng)力。這也不符合按生產(chǎn)要素分配的基本原則，即誰在不動(dòng)產(chǎn)征收轉(zhuǎn)用過程中做出貢獻(xiàn)且引起收益增值，誰就應(yīng)該參與增值收益分配［21］。因此，征收補(bǔ)償矛盾的核心通常在于主體之間增值收益分配不能達(dá)到理想的平衡狀態(tài)。

2 被征收人利益損失分析

我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等社會(huì)保障制度并不健全，被征收人對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)知通常定位為集財(cái)產(chǎn)與未來保障為一體的特殊財(cái)物。此外，作為農(nóng)業(yè)大國(guó)的中國(guó)具有幾千年的耕種歷史，被征收人對(duì)于土地具有很深的鄉(xiāng)土情結(jié)。上述鄉(xiāng)土情結(jié)與未來保障以價(jià)值形式體現(xiàn)即為征收引起的價(jià)值損害。

因此，當(dāng)沒有征收行為時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值為現(xiàn)狀價(jià)值;當(dāng)發(fā)生征收行為時(shí)，被征收人遭受損失的部分應(yīng)包括不動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)狀價(jià)值、預(yù)期價(jià)值增值貼現(xiàn)、社會(huì)保障價(jià)值以及精神損害價(jià)值等內(nèi)容。此外，被征收人還喪失了保留不動(dòng)產(chǎn)未來可能獲得的收益與參與轉(zhuǎn)用增值收益分配的差額部分，這一塊通常被絕大多數(shù)學(xué)者研究時(shí)所忽略。

3 不動(dòng)產(chǎn)征收博弈分析

3.1 征收博弈參與主體

通常征收主體主要包括征收活動(dòng)監(jiān)管人、征收人以及被征收人。不動(dòng)產(chǎn)征收包括集體與國(guó)有土地不動(dòng)產(chǎn)征收兩種類型。集體土地不動(dòng)產(chǎn)征收包括土地所有權(quán)、土地用益物權(quán)以及房屋所有權(quán)等的變化。土地征收人為地方政府;征收活動(dòng)監(jiān)管人從理論上說包括行政、監(jiān)察、司法機(jī)構(gòu)，但我國(guó)政治體制特征決定了政府為實(shí)質(zhì)意義上的征收活動(dòng)監(jiān)管人;被征收人主要包括:集體土地所有權(quán)人(被征地農(nóng)民全體)和土地用益物權(quán)人(土地承包經(jīng)營(yíng)者、宅基地使用者等)。由于用地單位在土地征收行為完成后方通過出讓或劃撥方式取得土地用益物權(quán)，因此在集體土地征收主體分析中應(yīng)排除在外。

國(guó)有土地及房屋征收產(chǎn)權(quán)變化包括土地使用權(quán)以及房屋所有權(quán)的變化，并不涉及土地所有權(quán)的變化，其征收主體主要包括:征收人(地方政府及房屋征收部門)、被征收人以及征收監(jiān)察裁決人。由于《條例》同時(shí)也規(guī)定了“禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng)“的條款，因此建設(shè)單位(或用地單位)也不屬于征收活動(dòng)參與主體。土地征收人為地方政府，政府亦為實(shí)質(zhì)意義上的征收活動(dòng)監(jiān)管人。土地被征收人為土地使用權(quán)以及房屋所有權(quán)人。

盡管城鄉(xiāng)不動(dòng)產(chǎn)征收涉及的產(chǎn)權(quán)變化有所區(qū)別，但是征收活動(dòng)參與的主體本質(zhì)上一致，主要包括活動(dòng)監(jiān)管者、征收人與被征收人三類主體。由于活動(dòng)監(jiān)管者實(shí)質(zhì)上與土地征收人利益一致，因此征收博弈分析的關(guān)鍵在于土地征收人以及被征收人之間的利益分配爭(zhēng)奪。

3.2 不動(dòng)產(chǎn)征收博弈模型的構(gòu)建

在整個(gè)征收過程中博弈主體包括土地征收人以及被征收人。作為征收人而言，期望得到的征地結(jié)果是快速、低成本地取得不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán);作為被征收人期望得到的結(jié)果為取得理想的預(yù)期補(bǔ)償?；趥惱砼c道德標(biāo)準(zhǔn)的需要，本研究不對(duì)非法的不動(dòng)產(chǎn)征收進(jìn)行博弈分析，主要研究在征收主體合法實(shí)施相關(guān)行為前提下雙方的博弈行為。

3.2.1 基于非公共目的性征收博弈。對(duì)于非公共目的性征收行為，征收人可以采取協(xié)商征收與強(qiáng)制征收兩種策略，被征收人具有同意和反對(duì)征收兩個(gè)選項(xiàng)(圖1)。

圖1中，C為被征收人獲取的預(yù)期增值收益部分。由模型可以看出，當(dāng)征收人采用協(xié)商征收手段時(shí)，被征收人具有兩個(gè)選項(xiàng):選擇同意征收時(shí)，獲得的收益為V0+C;選擇反對(duì)征收時(shí)，其收益為V0，即不動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)狀價(jià)值。由于待征收不動(dòng)產(chǎn)多為舊城改造區(qū)域或城市郊區(qū)土地，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后，征收后的收益將遠(yuǎn)大于原用途收益，因此被征收人大多希望不動(dòng)產(chǎn)被征收，從而可以獲得符合自身期望的補(bǔ)償。對(duì)于征收人而言，征收后土地進(jìn)行出讓時(shí)獲得的收入扣除補(bǔ)償及相關(guān)征收成本依然擁有可觀的收益，此外由于征收后土地進(jìn)行了進(jìn)一步優(yōu)化利用，會(huì)促使城市整體形象提升，周邊不動(dòng)產(chǎn)也會(huì)產(chǎn)生明顯的價(jià)值增值，因而征收人征收意愿較強(qiáng)。故該類區(qū)域易獲得多方面的支持。一旦C值得以協(xié)商成功，征收即可順利完成。

圖1 非公共目的下不動(dòng)產(chǎn)征收博弈模型Fig.1 Gambling model of real estate acquisition under non-public interest

當(dāng)征收人可以采用強(qiáng)制征收手段時(shí)，征收人通常傾向于依據(jù)《條例》最低要求按不動(dòng)產(chǎn)原值V0進(jìn)行補(bǔ)償，此時(shí)被征收人選擇同意征收與反對(duì)征收獲得的收益均為V0。若單純從補(bǔ)償直接收益判斷被征收人似乎采用兩個(gè)選項(xiàng)均可，特別是考慮到與政府抵制的成本，選擇同意征收更好。但是從被征收人利益損失角度來看，征收成功即意味著被征收人將失去不動(dòng)產(chǎn)預(yù)期價(jià)值貼現(xiàn)、社會(huì)保障價(jià)值、精神損害價(jià)值等3個(gè)部分的內(nèi)容。雖然社會(huì)保障和精神損害價(jià)值部分難以量化，但會(huì)明顯地影響被征收人的決策。因此，被征收人并不總是傾向于選擇同意征收選項(xiàng)。特別是實(shí)踐中不動(dòng)產(chǎn)征收后的用途大多既包括促進(jìn)區(qū)域整體福利水平提高的公益性，又由于房地產(chǎn)開發(fā)商的參與具有非公共目的性的特點(diǎn)，政府若簡(jiǎn)單采用強(qiáng)制征收的手段時(shí)易受到質(zhì)疑。尤其當(dāng)被征收人抵制征收時(shí)，會(huì)獲得一定的輿論支持。此種情況會(huì)鼓勵(lì)部分被征收人強(qiáng)化抵制行為。

非公共目的性征收中，被征收人更易獲得社會(huì)輿論的普遍同情和支持。這也能夠解釋為什么當(dāng)征收補(bǔ)償價(jià)格與被征收不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格相等時(shí)，征收行為依然會(huì)受到強(qiáng)烈抵制。

由于我國(guó)地方政府收入中土地出讓收入所占比重較大，基于土地財(cái)政的思想，其征收活動(dòng)監(jiān)管人特征相對(duì)弱化。征收人首要采取的手段為低價(jià)征收。若采用協(xié)商征收獲得的最高收益為V'0-V0-C，采用強(qiáng)制征收獲得的最高收益為V'0-V0，若失敗收益均為0。在實(shí)踐中，C值往往較大，甚至?xí)霾粍?dòng)產(chǎn)現(xiàn)值V0本身，這對(duì)于擁有強(qiáng)勢(shì)地位的政府而言難以容忍。此外中國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)較晚，民眾私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。當(dāng)政府按不動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)值V0進(jìn)行補(bǔ)償而被征收人選擇抵制時(shí)，會(huì)出現(xiàn)部分人甚至政府主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)被征收人的批評(píng)聲音。這會(huì)強(qiáng)化政府強(qiáng)制征收的沖動(dòng)。當(dāng)受到被征收人抵制時(shí)，政府往往采用強(qiáng)拆或強(qiáng)征的方法，且可能會(huì)以暴力或流血的形式出現(xiàn)。據(jù)國(guó)家信訪局統(tǒng)計(jì)，我國(guó)群體性上訪事件60%與土地有關(guān)，每年因?yàn)檎鞯夭疬w引發(fā)的糾紛在400萬件左右［22］?？梢?，不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制征收已成為比較嚴(yán)重的社會(huì)問題。

3.2.2 基于公共目的性征收博弈模型構(gòu)建與分析。對(duì)于純粹公共目的性征收而言，土地征收人依然具有協(xié)商和強(qiáng)制征收兩種決策選項(xiàng)，被征收人具有同意和反對(duì)征收兩個(gè)選項(xiàng)。只是由于土地征收人(政府)同時(shí)具有法制與輿論的支持，因此，在征收行為的結(jié)果和利益分配上有所不同(圖2)。

圖2 公共目的下不動(dòng)產(chǎn)征收博弈模型Fig.2 Gambling model of real estate acquisition under public interest

圖2 中，征收人若選擇協(xié)商征收，被征收人選擇同意征收獲得的收益為V0+C。若被征收人選擇反對(duì)征收，基于公共目的性需要，征收人則采取強(qiáng)制征收的手段，此時(shí)對(duì)于被征收人而言，其收益為V0。若征收人選擇強(qiáng)制征收，對(duì)于被征收人無論選擇同意還是反對(duì)，在不計(jì)算強(qiáng)制執(zhí)行成本的情況下，征收人的收益不變，而被征收人的收益均為V0。

由于公共目的性不動(dòng)產(chǎn)征收后的用途具有公益性特征，其增值收益較難以經(jīng)濟(jì)價(jià)值的形式體現(xiàn)。因此，被征收人欲獲取預(yù)期增值收益部分C相對(duì)困難。而選擇反對(duì)征收的結(jié)果就是促使征收人選擇強(qiáng)制征收選項(xiàng)，此時(shí)無論同意還是反對(duì)征收均不影響最終征收結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，被征收人獲得的收益只有V0。

因此，當(dāng)征收人采用協(xié)商模式時(shí)，被征收人樂意選擇同意征收的選項(xiàng)，此時(shí)對(duì)其而言，至少可以獲得比其不動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)值V0多C的補(bǔ)償值。若選擇反對(duì)征收，其最終獲得的補(bǔ)償結(jié)果只有V0，并可能得罪政府且受到輿論的壓力。

對(duì)于征收人而言，無論何種策略均不影響征收行為的實(shí)施，當(dāng)采用協(xié)商征收并成功實(shí)施時(shí)，獲取的收益為V'0-V0-C，否則為V'0-V0。因此，單純從獲益高低的角度來看，征收人愿意選擇強(qiáng)制征收，從而可獲得相對(duì)較高的收益。

但從長(zhǎng)期來看，由于被征收人因不動(dòng)產(chǎn)被征收而失去了社會(huì)保障這一基本功能，同時(shí)由于就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低，面臨在失去土地較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)生活水平普遍下降的困境，進(jìn)而影響到社會(huì)穩(wěn)定。這一問題目前已得到了學(xué)界以及部分土地征收人的關(guān)注，實(shí)踐中也嘗試通過補(bǔ)繳社會(huì)保障、免費(fèi)就業(yè)培訓(xùn)以及增加部分補(bǔ)償款額的方式加以改善。

3.2.3 結(jié)果分析。我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收可以區(qū)分為公共目的性和非公共目的性征收，但多數(shù)征收行為兼具公共目的和非公共目的雙重特征。公共目的性征收性質(zhì)單純，易獲得多方普遍支持，因此征收阻力不大，征收主體雙方通常均能夠取得滿意的結(jié)果?；旌夏康囊约胺枪材康男哉魇罩?，因征收主體的強(qiáng)勢(shì)地位以及監(jiān)管主體相對(duì)缺位，征收人傾向于以較低補(bǔ)償進(jìn)行征收，被征收人則傾向于獲得更高增值收益補(bǔ)償，易引發(fā)沖突。

無論何種性質(zhì)征收，強(qiáng)制征收對(duì)于征收主體雙方均需要付出額外的成本，導(dǎo)致社會(huì)總福利水平不能達(dá)到理想的最高值。盡管本研究中沒有對(duì)強(qiáng)制征收額外成本進(jìn)行深入分析，但是對(duì)于主體雙方而言，均應(yīng)是不容忽視的問題。因此，理想的狀態(tài)是雙方通過協(xié)商的方式獲得相對(duì)滿意的征收補(bǔ)償方案。但出于對(duì)個(gè)體行為示范與放大作用的擔(dān)心，征收人通常對(duì)被征收人的抵制征收行為進(jìn)行壓制，被征收人也會(huì)因部分主體抵制征收成功的經(jīng)驗(yàn)選擇抵制，最終導(dǎo)致強(qiáng)制征收的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)成本過高，引發(fā)一系列社會(huì)問題。

4 結(jié)論與建議

市場(chǎng)比較法不能簡(jiǎn)單適用于不動(dòng)產(chǎn)征收補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估，因?yàn)楸容^實(shí)例與待征收不動(dòng)產(chǎn)預(yù)期收益并不一致?；谡魇詹粍?dòng)產(chǎn)預(yù)期收益原則的補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估為不動(dòng)產(chǎn)征收補(bǔ)償與征收增值收益的分配提供了理論依據(jù)。

中國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)征收區(qū)分為公共目的性征收和非公共目的性征收兩種類型，基于公共目的性征收的博弈模型分析表明:不動(dòng)產(chǎn)征收主動(dòng)權(quán)主要掌握在土地征收人手中，在當(dāng)前形勢(shì)下，被征收人的權(quán)益保護(hù)程度很大程度上依賴于政府的角色定位?；诜枪材康男哉魇盏牟┺哪Ｐ头治霰砻?由于增值利益分配的零和沖突、征收監(jiān)管人與征收人角色定位不清以及政府的慣性強(qiáng)勢(shì)思維，現(xiàn)有政策體制下易引發(fā)征收沖突。因此，可以建立基于公共目的性劃分的不動(dòng)產(chǎn)征收與國(guó)家收購(gòu)兩種類型，從而在非公共目的性不動(dòng)產(chǎn)征收(國(guó)家收購(gòu))中體現(xiàn)基于市場(chǎng)的協(xié)商對(duì)話機(jī)制，促進(jìn)土地資源的合理流動(dòng)與優(yōu)化配置。

社會(huì)大眾的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)法制意識(shí)和知識(shí)覺醒會(huì)很大程度上影響社會(huì)輿論，進(jìn)而對(duì)不動(dòng)產(chǎn)征收行為產(chǎn)生重大影響。由于當(dāng)前被征收人在信息獲取以及維權(quán)能力方面處于弱勢(shì)地位，因此需要政府真正地站在被征收人的角度維護(hù)好其合法權(quán)益，從而保障其未來生活的可持續(xù)性。

［1］ 楊小艷，陳龍高，陳龍乾.房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估中存在的問題及建議［J］.商業(yè)研究，2006(20):191-193.

［2］ 陶信平，李江鴻.土地征收中公益性目的被泛化的根源及對(duì)策——兼談開放集體土地一級(jí)市場(chǎng)的初步構(gòu)想［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006(6):25-29.

［3］ 劉國(guó)臻.論我國(guó)土地征收公共利益目的之邊界［J］.中國(guó)行政管理，2010(9):33-36.

［4］ 慎先進(jìn)，王海琴.論城市房屋拆遷的社會(huì)公共利益目的［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2005(12):143-144.

［5］ 楊世建.土地征收與農(nóng)民權(quán)利的憲法保障問題研究［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，50(16):3439-3442.

［6］ 丁同民.城市化視域下加強(qiáng)我國(guó)農(nóng)村土地征收法治建設(shè)的思考［J］.地域研究與開發(fā)，2009，28(5):107-112.

［7］ 魏志昌.房屋拆遷法律程序問題及完善［J］.法制與社會(huì)，2011(23):55-56.

［8］ 朱連奇，韋東，屠高平.我國(guó)土地征收補(bǔ)償制度的演變及其改革研究［J］.地域研究與開發(fā)，2007，26(5):96-99.

［9］ 楊富堂.集體土地征收的公平補(bǔ)償及法律修訂取向［J］.西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(4):85-89.

［10］ 王慶功，張宗亮.農(nóng)村土地征收中的利益博弈及其解決途徑［J］.東岳論叢，2009，30(1):57-62.

［11］ 張桂蓉.農(nóng)地征收過程中的利益博弈分析［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，11(3):76-80.

［12］ 柯小兵，何高潮.從三層博弈關(guān)系看土地征收制度改革——基于某大學(xué)城征地案例的分析［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2006，20(3):14-18.

［13］ Steur L，Das R.What’s Left?Land Expropriation，Socialist“Modernizers”and Peasant Resistance in Asia［J］.Focaal，2009(54):67-72.

［14］ Michelman F I.Property，Utility，and Fairness:Comments on the Ethical Foundations of“Just Compensation”Law［J］.Harvard Law Review，1967，80(6):1165-1258.

［15］ Alemu B.Expropriation，Valuation and Compensation Practice in Ethiopiathe Case of Bahir Dar City and Surrounding［J］.Property Management，2013，31(2):132-158.

［16］ Fischel W A.Political Economy of Just Compensation:Lessons from the Military Draft for the Takings Issue［J］.Harv.JL ＆ Pub.Pol’y，1996(20):23-62.

［17］ Potsiou C，Basiouka S.Security of Ownership versus Public Benefit:a Case Study for Land Taking for Infrastructure in Greece，as an EU Member State［J］.Survey Review，2012，44:111-123.

［18］ Hull M S.Ruled by Records:The Expropriation of Land and the Misappropriation of Lists in Islamabad［J］.A-merican Ethnologist，2008，35(4):501-518

［19］ Dwyer J J.The Agrarian Dispute:The Expropriation of A-merican-Owned Rural Land in Postrevolutionary Mexico［M］.North Carolina:Duke University Press Books，2009.

［20］ Albertus M，Menaldo V.If You’re against Them You’re with Us:The Effect of Expropriation on Autocratic Survival［J］.Comparative Political Studies，2012，45(8):973-1003.

［21］ 陳龍高，陳龍乾，楊小艷.土地征用后轉(zhuǎn)用增值收益分配的若干問題探討［J］.黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，26(3):7-9.

［22］ 歐昌梅，胡蘇敏.土地管理法修正案初審征地補(bǔ)償刪除30倍上限［N/OL］.(2012-12-25)［2013-06-05］.http://news.sh.soufun.com/2012-12-25/9247672.htm.