主持人

阮 靜：《財(cái)政監(jiān)督》雜志編輯

背景材料：

據(jù)媒體報(bào)道，近日，在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動收官之際，共有6484 名“走讀干部”在專項(xiàng)整治中被查處，這是中央首次大規(guī)模集中處理這一長期遭詬病的干部作風(fēng)問題。具體各省的情況，據(jù)相關(guān)記者梳理發(fā)現(xiàn)，黑龍江省排查出“走讀”鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部4726 人，整改2350 人。四川查處1746 人，湖北查處1180 人，河南查處513人，青海查處190 人，江蘇查處162 人，廣東查處136 人，浙江查處84 人，海南查處60 人，北京、上海、甘肅、云南等地沒有提及“走讀干部”問題。此外，輿論還關(guān)注到“干部走讀”的以下現(xiàn)象：

據(jù)報(bào)道，某縣縣長家住省城，最短時(shí)一周只有兩天在縣城，他以“跑項(xiàng)目”、“爭取資金”等各種借口留在省城，縣里工作人員時(shí)常只能提著文件袋送至省城給他審批。

吉林省公主嶺市秦家屯鎮(zhèn)原黨委書記、鎮(zhèn)長崔連海，因腐敗問題被判處有期徒刑20年，經(jīng)查，崔連海是典型的“走讀干部”，辦案人員計(jì)算，在262 天時(shí)間里，崔連海的專車報(bào)銷汽油票150 張，金額合計(jì)7.269 萬元，算上節(jié)假日，平均每天“花費(fèi)”汽油費(fèi)約278 元。

我國西部一國家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣的紀(jì)檢干部透露，當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部“走讀”現(xiàn)象在一些地方很普遍。這名紀(jì)檢干部說，當(dāng)?shù)厝h共有13 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其中一個(gè)較偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離縣城大約70 多公里，開車1 個(gè)多小時(shí)即可到達(dá)，由于家人在縣城，該鄉(xiāng)的領(lǐng)導(dǎo)住在縣城，他們開著公車上下班。一到晚上，整個(gè)鄉(xiāng)政府一片漆黑，群眾很難找到鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)。某天晚上，鄉(xiāng)黨委書記和鄉(xiāng)長都回到縣城，森林發(fā)生大火，村民報(bào)警后來找鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)，卻找不到人，縣領(lǐng)導(dǎo)想了解火災(zāi)情況，打電話才知道鄉(xiāng)長在縣城。盡管最終火災(zāi)被撲滅，但這一事件在當(dāng)?shù)卦斐珊軔毫佑绊憽?/p>

……

所謂“走讀干部”，是指基層干部家不在工作所在地，因而常常往家跑，出現(xiàn)遲到早退、擅離職守、脫離群眾甚至腐敗等問題的公務(wù)人員?！案刹肯窈蝤B，頻往家里跑；白天尋不見，晚上影難找；辦事得趕早，晚了就白跑”這一流傳甚廣的順口溜即是群眾對基層干部“走讀”現(xiàn)象的生動描述。根據(jù)專項(xiàng)整治查處結(jié)果，干部“走讀”問題在我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)比較突出，在廣大農(nóng)村地區(qū)查出來的數(shù)量較多。對中央首次大規(guī)模集中處理這一長期遭詬病的干部作風(fēng)問題應(yīng)作何評價(jià)？干部“走讀”現(xiàn)象又是因何而生？如何杜絕干部“走讀”？本期監(jiān)督沙龍關(guān)注此次專項(xiàng)整治干部“走讀”問題，就這一老問題的新解決之道作相關(guān)探討。

“蹤影難尋”的“走讀”干部

主持人：如何看待干部“走讀”之風(fēng)？此次整治干部“走讀”，反映了中央反四風(fēng)不僅劍指吃喝奢靡等“明疾”，還深入黨員干部工作態(tài)度、考核考勤等“慵懶散奢貪”的“暗疾”。對此次中央首次集中處理該問題、查處6484 名“走讀干部”您又怎么看？

唐云鋒：對這類問題個(gè)人首先不主張通過簡單的運(yùn)動式整治，甚至一刀切的劃線處理了事。關(guān)鍵是要弄清楚“走讀”現(xiàn)象的本質(zhì)及其特征，就上述所列舉的情況來看，可以分為兩種，一種是蓄意的慵懶與奢貪；另一種盡管也可以算工作態(tài)度問題，但更多應(yīng)該屬于工作與家庭關(guān)系的平衡不當(dāng)問題，針對這類問題，就不能只是簡單進(jìn)行整治與處理，更需要探討人性化的長效機(jī)制來化解。

劉偉：干部“走讀”之風(fēng)的蔓延已經(jīng)有相當(dāng)時(shí)間了，這容易給當(dāng)?shù)孛癖娨环N極其壞的印象，即干部和他們根本不是一路人，干部的心思也并不能真正安定在當(dāng)?shù)兀焊刹亢孟袷菑膭e處過來的，總是想著往上面家里跑，“走讀”不利于干部密切聯(lián)系群眾。“走讀”也不利于黨政班子的規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)，特別是難以應(yīng)對突發(fā)事件。同時(shí)，“走讀”還容易引發(fā)腐敗和暗箱操作，因?yàn)辄h政班子的集體監(jiān)督容易被領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的運(yùn)作虛化。此次中央查處該問題值得肯定，是密切干群關(guān)系的及時(shí)舉措。但其中暴露出的“走讀”現(xiàn)象之嚴(yán)重，也表明我們需要制定相應(yīng)的制度和政策來解決這一問題了。

肖鵬：干部“走讀”之風(fēng)，社會上的議論多是批判的，認(rèn)為這些干部脫離群眾、形式主義、官僚主義嚴(yán)重，不利于增強(qiáng)干部和老百姓之間的凝聚力和親和力。對于此種現(xiàn)象，要客觀分析，需要考慮雙方面的利益，既要考慮干部密切聯(lián)系基層，不走讀的工作需要，也需要考慮到干部的家庭團(tuán)聚、幸福生活的現(xiàn)實(shí)需求。中央集中處理此問題，通過考核考勤等手段，來減少干部“走讀”之風(fēng)問題，反映了中央已經(jīng)意識到干部“走讀”的負(fù)面影響，開始建章立規(guī)來減少干部“走讀”的現(xiàn)象，但并沒有從根本上解讀“干部走讀”問題。

王飛：干部“走讀”現(xiàn)象拉大了干群距離，與群眾路線教育實(shí)踐活動背道而馳，是脫離群眾、作風(fēng)漂浮、官僚主義的具體體現(xiàn)。

宋立根：這次教育實(shí)踐活動的主要任務(wù)聚焦到作風(fēng)建設(shè)上，集中解決形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)問題。這“四風(fēng)”違背我們黨的性質(zhì)和宗旨，是當(dāng)前群眾深惡痛絕、反映最強(qiáng)烈的問題，也是損害黨群干群關(guān)系的重要根源。這種上班點(diǎn)卯、下班走人“走讀”式基層工作模式，不能深入群眾，很難和老百姓同心、同德、共同奮斗，特別是出現(xiàn)突發(fā)性事件時(shí)，容易錯(cuò)過“黃金處置時(shí)間”，造成難以挽回的政治經(jīng)濟(jì)損失；一些“走讀”干部，借公干之名用公車接送上下班，滋生了“車輪上的腐敗”；“走讀”反映了一些干部的消極工作態(tài)度、脫離群眾和增加財(cái)政支出的問題，應(yīng)予以嚴(yán)肅處理。

主持人：“走讀”歪風(fēng)不僅敗壞了干群關(guān)系，更使基層治理空洞化，對于背景材料中提及的干部“走讀”具體現(xiàn)象及其潛在影響您作何分析？

唐云鋒：對于第一種縣市干部以跑項(xiàng)目等名義長期居住省城的，顯然是一種瀆職與貪腐行為，這種帶來的不僅是基層治理的空洞化，更惡劣的是促成尋租腐敗風(fēng)氣的盛行與蔓延，必須嚴(yán)懲；對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部蓄意找名目報(bào)銷的現(xiàn)象則是典型利用職務(wù)與財(cái)務(wù)漏洞的貪腐行為，也屬于嚴(yán)懲之列；而對于地處偏僻鄉(xiāng)鎮(zhèn)的干部工作與家庭居住地不在一起而導(dǎo)致的“走讀”現(xiàn)象，由于城鄉(xiāng)二元差距等問題的客觀存在，除了追求生活的安逸，家庭與工作間的平衡問題也是這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部面臨的一個(gè)糾結(jié)，因此雖然這種情況結(jié)果也一定程度造成了基礎(chǔ)治理空心化，但從人性化角度，對于這類情況就不能簡單處理，需要在整治的基礎(chǔ)上再探尋一種長效治理機(jī)制。

劉偉：干部“走讀”在不同層次政府的影響可能不一樣。因?yàn)椴煌瑢蛹壵诘刂g的距離不一樣，交通便利性也不太一樣。理想的形式當(dāng)然是干部的家就在工作地，這樣他們就可以安心工作。但有些干部是從上面派下來的，他們的家本來就在上面，這樣的干部如果交通便利，“走讀”的危害也沒有那么大，只要不耽誤正常的工作。但是在基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，特別是那些比較偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，干部“走讀”的負(fù)面影響就非常大。因?yàn)榛鶎诱?quán)是直接面對當(dāng)?shù)孛癖姷模枰獣r(shí)刻處理和應(yīng)對當(dāng)?shù)氐闹卫韱栴}，呼應(yīng)當(dāng)?shù)孛癖姷男枨?。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部如果總是想著往縣城跑，就會使基層政權(quán)“脫嵌”于當(dāng)?shù)厣鐣?，而基層政?quán)恰恰是最應(yīng)該落地的，最應(yīng)該與基層社會互動在一起的。目前中國的國家治理，客觀上需要重心下沉和權(quán)力下移，“走讀”的干部心思都在上面，不利于國家治理的日?；偷胤交?/p>

肖鵬：潛在影響集中體現(xiàn)于在老百姓心中產(chǎn)生干部脫離群眾、作風(fēng)不實(shí)，甚至產(chǎn)生腐敗行為的感覺，敗壞干群關(guān)系，不利于執(zhí)政黨公信力的提升。具體而言，第一，容易脫離群眾，脫離實(shí)際。鄉(xiāng)村干部的工作是服務(wù)農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)民，為百姓排憂解難，尋找農(nóng)村致富之道。這就要求鄉(xiāng)村干部能與農(nóng)民打成一片，想群眾所想，急群眾所急?；鶎痈刹恳坏┳∵M(jìn)城市，必然大大減少了與百姓溝通交流的機(jī)會。第二，容易形成怠惰和滋生腐化。一方面，走讀模式很容易帶來不良的工作作風(fēng)。一些干部借故在城里辦理手續(xù)、交接材料等，不去鄉(xiāng)鎮(zhèn)上班的現(xiàn)象在某些地區(qū)較為普遍。第三，容易導(dǎo)致突發(fā)事件處理不及時(shí)。一旦鄉(xiāng)村在非工作日產(chǎn)生突發(fā)狀況，如山林火災(zāi)、地質(zhì)災(zāi)害等，基層干部住進(jìn)城市，就不能及時(shí)趕到現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)解、安排救治。

王飛：近年來，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏自我約束，鉆制度漏洞，把工作當(dāng)作混日子，想來就來，想走就走，其行為自由散漫，干部難見其人，群眾難見其影。群眾辦事來早了干部沒來，來晚了干部卻走了，一些急需解決的問題得不到及時(shí)解決，基層政府工作效率難以提高。日積月累，一些群眾反映強(qiáng)烈的問題上升為尖銳矛盾，導(dǎo)致干群關(guān)系緊張，嚴(yán)重影響基層政府形象。也正是“走讀干部”的存在，一些干部公車私用，將公車作為“走讀”交通工具，增加了辦公經(jīng)費(fèi)和行政支出，逃避組織部門對其八小時(shí)之外的監(jiān)管，嚴(yán)重滋生了干部的腐敗。“走讀干部”不僅走出了“庸、懶、散”的干部作風(fēng)，走失了群眾基礎(chǔ)，而且走壞了隊(duì)伍形象。因此，治理“走讀干部”顯得尤為必要，也是順應(yīng)民眾的期盼。

宋立根：“走讀”造成許多潛在的腐敗現(xiàn)象：一是浪費(fèi)了財(cái)政資源。頻繁往返用公車接送，領(lǐng)導(dǎo)干部公車私用、交際等成本直接計(jì)入了財(cái)政支出，增加了行政成本；二是滋生了特權(quán)思想。“職務(wù)給予我們的，不是權(quán)力是責(zé)任。應(yīng)該時(shí)刻以黨的利益為重、以大局為重，不允許存在凌駕于法律之上的特殊公民，不允許存在凌駕于黨規(guī)黨紀(jì)之上的特殊黨員；反對特權(quán)思想，從內(nèi)心深處將超越法律和制度的‘特殊’視為恥辱，為人民盡忠盡責(zé)、服務(wù)效力”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“走讀”現(xiàn)象是形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)，嚴(yán)重違背我黨的性質(zhì)和宗旨，嚴(yán)重?fù)p害了公務(wù)員隊(duì)伍形象，為人民群眾所深惡痛絕。“走讀”降低了工作效率，損害了干部形象，疏遠(yuǎn)了干群關(guān)系?！白咦x”現(xiàn)象是形成基層領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)漂浮脫離群眾的起點(diǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“走讀”的時(shí)間多了，深入實(shí)際的機(jī)會就有限了，與群眾密切聯(lián)系的時(shí)間就少了，根本無法做到及時(shí)為基層老百姓排憂解難，無法實(shí)現(xiàn)推動基層經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的目標(biāo)。三是延緩了農(nóng)村工作進(jìn)程。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“走讀”無法扎下根來靜下心來，聚精會神推進(jìn)涉及農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的各項(xiàng)工作，導(dǎo)致“三農(nóng)”工作越來越難做?！白咦x”，對村情民意不能及時(shí)周全地了解，群眾想辦的事干部不能立即辦成，群眾的思想脈搏干部也不能摸準(zhǔn)摸透，農(nóng)村工作往往就會越拖越復(fù)雜越拖越麻煩，從而給農(nóng)村的發(fā)展和穩(wěn)定埋下隱患。

主持人：干部“走讀”現(xiàn)象是一個(gè)老問題，各地對此認(rèn)識不可謂不深，一些地方出臺的規(guī)定也稱得上煞費(fèi)苦心：有用指紋機(jī)簽到的，有視頻點(diǎn)名的，也有明察暗訪的，但一直得不到根除。在您看來，干部“走讀”現(xiàn)象存在的根源何在？

唐云鋒：簡單點(diǎn)來說，一方面是干部任用中的任命制，干部的任免權(quán)由“上級”決定，干部自然也只對上負(fù)責(zé)，而“上級”由于精力有限加上信息不對稱，自然會導(dǎo)致政策執(zhí)行中“上有政策，下有對策”的游戲發(fā)生，最終整治效果也可想而知。另一方面由于任命制，造成現(xiàn)實(shí)中部分干部的產(chǎn)生，不是因?yàn)橛鞋F(xiàn)實(shí)需要，而是“因人設(shè)崗”的結(jié)果，這樣，這部分干部平時(shí)本身就有點(diǎn)無所事事，再加上體制內(nèi)監(jiān)督的無力，當(dāng)前社會性監(jiān)督基本缺失情況下，各種煞費(fèi)苦心的“治理”頂多只有一時(shí)成效，長期來看往往會無果而終。

劉偉：“走讀”現(xiàn)象的普遍出現(xiàn)，一個(gè)根源是我國現(xiàn)有的城鄉(xiāng)差距和地方發(fā)展不平衡。中國一方面城鄉(xiāng)發(fā)展差距大；另一方面，低層次政府所在地的發(fā)展又比高層次政府所在的發(fā)展差，政府層級的高低往往對應(yīng)著相應(yīng)的地方發(fā)展差距?！八吞幜?，人往高處走”，在生活和發(fā)展上，人們都想著往更高層次的地方流動，干部也是如此?；鶎雍拖录壵母刹繉⒓彝ネh城和上級政府所在地安置，這就造成了他們不得不“走讀”。另一種根源是我國現(xiàn)有的干部任命制度。我們先排除那些下派干部的情況，他們的家本來就在上面，干部的下派并沒有連帶上家庭，他們也不得不“走讀”。我們來看那些家本來在基層或地方，為什么還總是往上面跑？這與現(xiàn)行干部任命制度有關(guān)。從深層去挖掘，可以看到我們的干部其實(shí)是由上面任命的，而不是由基層和地方的民眾真正選舉出來，他們受到基層或地方民眾的監(jiān)督并不夠充分，因此他們對當(dāng)?shù)孛癖姾彤?dāng)?shù)厣鐣?fù)責(zé)的意識也不夠強(qiáng)。

肖鵬：需要客觀分析干部“走讀”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源。一方面，“干部走讀”是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡和城鄉(xiāng)人口流動的產(chǎn)物。另一方面，干部“走讀”是農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變化和干部人事制度的產(chǎn)物。解讀此問題需要考慮到干部的權(quán)利和義務(wù)。

王飛：治理干部“走讀”，更要探索從根本上尋找原因、解決問題?！白咦x干部”只是表象，更深層次的原因也是最根本的原因是評價(jià)官員的標(biāo)準(zhǔn)唯上而群眾無從參與意見。要從根本上解決“走讀干部”問題，不妨嘗試一下“公推直選”，讓老百姓在干部的選任上起主體作用。只有這樣，才能徹底解決“走讀干部”問題，也才能使他們把主要精力放到工作上來，才能使那些對群眾不熱情、工作不負(fù)責(zé)的干部失去位子。

宋立根：鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“走讀”現(xiàn)象，反映了當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展過程中干部隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀，缺乏鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部扎根農(nóng)村的長效機(jī)制，缺乏鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部創(chuàng)業(yè)在基層一線的拼搏奉獻(xiàn)精神；缺乏嚴(yán)格的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部工作職責(zé)、工作規(guī)范、工作制度和科學(xué)績效考評及嚴(yán)格監(jiān)督；缺乏實(shí)施縣級機(jī)關(guān)干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部定期交流和優(yōu)秀鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部優(yōu)先獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)先提拔重用鼓勵(lì)政策；缺乏切實(shí)解決好鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部尤其是長期工作在農(nóng)村一線干部的后顧之憂方方面面問題的治本之策。

把“走讀”關(guān)進(jìn)制度籠子

主持人：近年來，從中央到地方都在積極治理走讀風(fēng)，據(jù)人民日報(bào)前不久報(bào)道，今年3月以來，廣西出重拳、下猛藥，各地掀起作風(fēng)整頓風(fēng)暴，狠剎干部“走讀”風(fēng)，比如“夜查”基層干部“在崗”情況，“曬”出干部上下班、值班等情況，作為年終考核重要指標(biāo)。陜西省委辦公廳印發(fā)《關(guān)于市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在工作地安家的意見》的通知，要求市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得把家安在其他城市。在專項(xiàng)整治高壓下，以上地方出臺的政策規(guī)定都可謂是重拳、猛藥。您對這些整治走讀風(fēng)的措施作何評價(jià)？

唐云鋒：這些整治措施基本還是典型的“中國特色運(yùn)動式治理風(fēng)暴”，本質(zhì)上是一場政治運(yùn)動，而不是治理。結(jié)果是過程中喜歡大聲勢與一刀切，方式往往也可能會簡單粗暴；同時(shí)容易缺乏人性化與基本的理性判斷，造成諸多當(dāng)事人對處理結(jié)果難以心悅誠服地接受，最后的治理效果不佳。

劉偉：在中國現(xiàn)有的政治體制和干部任命制度下，上述的整治措施應(yīng)該說是回到了官員管理的常識智慧上來。在我國古代的官僚管理制度下，官員如果要流動到別的地方為官，他的家眷都是隨身跟著，與現(xiàn)在情況不同。只有官員的家庭和官員的工作地在同一個(gè)地方，官員的工作才能安心和專心。這其實(shí)是一個(gè)常識智慧和常識人情。干部和自己的家庭分隔兩地，容易帶來一系列的問題包括腐敗。要求市縣黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在工作地安家的意見，我覺得應(yīng)該贊賞，也值得推廣。

肖鵬：僅僅通過文件，而不考慮到基層干部個(gè)人的各種需求，只要基層干部講奉獻(xiàn)，而不對基層干部談回報(bào)的做法，并不是治理“走讀”干部的治本之策，其有效性也值得質(zhì)疑。是否可以通過一分為二的手法解決基層干部“走讀”現(xiàn)象。一方面，通過相關(guān)規(guī)章制度，加強(qiáng)制度上的監(jiān)督完善，技術(shù)上的考核可控。另一方面，通過提高基層干部的工資待遇，增加通訊、交通補(bǔ)助；幫助解決子女入學(xué)及老人贍養(yǎng)問題；提拔干部優(yōu)先考慮基層干部等等，來解決基層干部生活的多方面需求，真正解決“身在曹營心在漢”的尷尬局面。

王飛：治理“走讀干部”就是要把“走讀”的干部轉(zhuǎn)變成一門心思走群眾路線的好干部，使其在教育實(shí)踐活動中的腳步更穩(wěn)健、更實(shí)在。治理“走讀干部”不僅要在請休假制度、公車使用、考核獎(jiǎng)懲等制度的完善上下工夫，還應(yīng)在落實(shí)上形成一套行之有效的辦法。一方面是加強(qiáng)日常教育，增強(qiáng)干部隊(duì)伍組織紀(jì)律性。一方面是健全監(jiān)督機(jī)制，不僅需要部門單位自身監(jiān)督，也需要上級紀(jì)檢監(jiān)察部門監(jiān)督，還需要廣大群眾的監(jiān)督。

宋立根：治理“走讀”干部，一些地方采取了一些措施，進(jìn)行了有益探索，確實(shí)也取得了一些成效。當(dāng)一種社會現(xiàn)象“少數(shù)人靠覺悟，多數(shù)人靠制度”時(shí)，關(guān)鍵在于制度的有效性和制度的執(zhí)行力。從根本上治理“走讀”，還是要靠“零容忍”剛性制度的落實(shí)，多念“緊箍咒”，真正動真格的處罰才有效。

主持人：也有觀點(diǎn)認(rèn)為干部“走讀”問題不能一刀切，基層干部同樣擁有享受家庭溫暖的權(quán)利，因此對整治干部“走讀”現(xiàn)象，政策制定應(yīng)更具合理化、科學(xué)化、人性化，應(yīng)解決基層干部的后顧之憂，政策制定時(shí)在人情和原則之間、為民服務(wù)和對家庭負(fù)責(zé)之間尋找恰當(dāng)?shù)钠胶?。在這一點(diǎn)上有人認(rèn)為天津市的做法值得借鑒，該市制定出臺了《關(guān)于解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“走讀”問題的規(guī)定》，建立和落實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)住宿制度、24 小時(shí)值班制度、錯(cuò)時(shí)上下班制度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部包村駐村制度等，對此觀點(diǎn)和做法您又怎么看？

唐云鋒：這種觀點(diǎn)與做法較之“運(yùn)動式的治理”自然更人性化，效果自然也相對要好，但整體上感覺還是有點(diǎn)機(jī)械與形式化，缺乏一種長效機(jī)制，而且這些相對人性化的治理措施要較好發(fā)揮作用的前提應(yīng)該是去干部的任命制，徹底改變基層治理的權(quán)力授予邏輯，同時(shí)賦予社會更大的監(jiān)督權(quán)力。

劉偉：整治干部“走讀”的措施是要有一定的靈活性，但靈活性的前提是原則性。這個(gè)原則就是，制度安排要有利于干部安心和專心地在所在地展開工作，與當(dāng)?shù)孛癖娔軌蛎芮械卣归_互動。要在制度上保證干部特別是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在所在地正常工作時(shí)間的完全到位，以及工作外時(shí)間的在地化；在工作外時(shí)間的安排上，倒是可以通過一些相對靈活的錯(cuò)時(shí)值班來協(xié)調(diào)。天津市對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的要求略顯苛刻和死板，比如在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)住宿就不盡合理。正常上班時(shí)間之外的時(shí)間，應(yīng)該要求干部的在地化，但沒有必要要求他們一直都待在機(jī)關(guān)里。至于要有24 小時(shí)的值班，錯(cuò)時(shí)上下班和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部包村駐村，都是有益的探索。

肖鵬：鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工作比較難以開展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部也有享受家庭溫暖的權(quán)利。權(quán)利要與義務(wù)相等，既要有義務(wù)，還要有權(quán)利，不能只有義務(wù)而沒有權(quán)利，或是只有權(quán)利沒有義務(wù)。對于天津市的做法比較贊同，兼顧考慮干部的權(quán)利與責(zé)任。而如果要真正徹底解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“走讀”的現(xiàn)象，必須讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部義務(wù)與權(quán)利相等。如果不能解決基層干部待遇等問題，即使干部駐村，工作上也不會有什么進(jìn)展的。

王飛：基層干部也是人，也有家庭，他們也要贍養(yǎng)老人，撫育兒女。解決干部“走讀”問題時(shí)，一定要解除基層干部的后顧之憂，要?jiǎng)?chuàng)造基層拴心留人的工作生活環(huán)境。因此對整治干部“走讀”現(xiàn)象，政策制定應(yīng)更具合理化、科學(xué)化和人性化。

宋立根：俗話說，民心如水，“水能載舟，亦能覆舟”。因此，公務(wù)員工作作風(fēng)的好壞，決定著人民滿意不滿意，更決定著執(zhí)政黨的危急存亡。李克強(qiáng)總理提出的“促進(jìn)改革創(chuàng)新、勤政為民、踐行法治原則、嚴(yán)守清正廉潔”四點(diǎn)希望，既是對公務(wù)員的基本要求，也是對公務(wù)員的誡勉。“吏者，民之本綱者也，故圣人治吏不治民?！敝螄戎卫?，官員的面貌、公職人員的狀態(tài)，是社會公共管理與服務(wù)的根本。中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部隊(duì)伍建設(shè)的若干意見》，就切實(shí)解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“走讀”問題提出了明確要求可謂正當(dāng)其時(shí)。要解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“走讀”問題，必須緊密結(jié)合實(shí)際，區(qū)別不同情況，可以結(jié)合中央辦公廳意見將實(shí)際情況與之對接細(xì)化。天津市的規(guī)定對解決干部“走讀”現(xiàn)象是一種有益嘗試，關(guān)鍵看效果！

主持人：在相關(guān)學(xué)者看來，對“走讀”干部的管理我國尚缺乏系統(tǒng)性規(guī)定。在您看來，剎住“走讀之風(fēng)”的關(guān)鍵是什么？長效整治“走讀”之風(fēng)的系統(tǒng)性制度安排應(yīng)如何因地制宜、兼顧不同層面？解決干部走讀問題歸根結(jié)底是為了做實(shí)基層治理，如何從根本上將“走讀”關(guān)進(jìn)制度籠子保證基層治理的有力有效？談?wù)勀南敕ńㄗh。

劉偉：剎住“走讀之風(fēng)”的關(guān)鍵，從長遠(yuǎn)來看，還是要減少中國城鄉(xiāng)之間和地方之間的發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)發(fā)展的均衡化。從近期來看，首先要完善并嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有的干部考勤制度，并讓群眾能夠參與到監(jiān)督中來。一方面，現(xiàn)有的干部考勤制度多流于形式甚至被虛置，必須嚴(yán)格執(zhí)行干部的工作時(shí)間考勤制度，工作外時(shí)間的輪流值班制度，以及主要領(lǐng)導(dǎo)干部“在地化”的考核。另一方面，如果群眾辦事，找不到工作人員或相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)，群眾應(yīng)該有權(quán)利和渠道去反映。因?yàn)槲覀兊恼侨嗣裾?，政府本來就是為民眾服?wù)的，為民眾提供方便的，干部不能只想著自己的方便。長效整治“走讀”之風(fēng)的系統(tǒng)性制度安排，應(yīng)考慮基層與縣市省的差異性，要考慮下派干部和非下派干部的差異性。目前來說，首先要想方設(shè)法嚴(yán)格從制度上保證基層干部的在地化，特別是那些相對偏遠(yuǎn)、交通不變和經(jīng)濟(jì)落后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，除了少數(shù)的下派干部（如“第一書記”），必須保證黨政干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的在地化。解決干部“走讀”的問題，說到底是為了做實(shí)基層治理。從根本上來講，還是要通過體制改革（如基層選舉和社會監(jiān)督）讓基層干部真正做到自愿自覺地向基層民眾負(fù)責(zé)，與基層民眾打成一片。

唐云鋒：個(gè)人不太認(rèn)同“剎住什么風(fēng)”的說法，因?yàn)槟嵌喟脒€是一種“運(yùn)動”式的整治思維，硬是要說當(dāng)下肅治關(guān)鍵的話，那只能是運(yùn)動思維下的亂世用重典，對貪腐的嚴(yán)懲，但還是要區(qū)別對待。要說治理“走讀”的長效機(jī)制設(shè)計(jì)，必須從以下幾方面入手。

首先正如主持人所說的：解決干部走讀問題歸根結(jié)底是為了做實(shí)基層治理，這才是目的，解決“走讀”，只是手段。因此需要推進(jìn)與培育基層的地方自治程度與水平，這首先需要逐步推進(jìn)基層干部的地方直選，干部從當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生。一方面解決干部“唯上”與體制內(nèi)監(jiān)督乏力的問題，同時(shí)也使基層干部數(shù)量能盡量符合現(xiàn)實(shí)需要，而不是因人設(shè)崗，減少干部的“冗員”數(shù)量。其次也使基層干部能從本地實(shí)際出發(fā)，安心與踏實(shí)工作，減少只為應(yīng)付上級而做政績的虛浮行為，也隨便大幅降低干部在家庭與工作間平衡難題的發(fā)生概率。最后，在這種前提下，再推進(jìn)社會監(jiān)督，一方面利用當(dāng)?shù)孛癖妼Ρ镜馗刹康牡虑谂c能力等信息了解的相對對稱，使監(jiān)督更有效，另一方面更能促使地方干部腳踏實(shí)地，因地制宜地更好為地方服務(wù)，最終達(dá)到做實(shí)與改善基層治理目的。

肖鵬：需要組織部門干部人事制度改革、財(cái)政預(yù)算制度改革和社會配套監(jiān)督等多種角度，來治理干部“走讀”問題。一是要建立健全民主科學(xué)的干部考核、選拔任用制度，對于領(lǐng)導(dǎo)干部政績評價(jià)和晉升要賦予老百姓更大的權(quán)力，充分聽取他們的意見；建立健全符合農(nóng)村基層實(shí)際的工作制度，注意從農(nóng)村本地選拔和培養(yǎng)鄉(xiāng)土干部，增加基層自治的成分；二是規(guī)范財(cái)政預(yù)算支出，特別是要規(guī)范對于領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人用車、交際等行政成本的支出，要公開透明，嚴(yán)格控制；在改革和完善黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部組織監(jiān)督的同時(shí)，加強(qiáng)社會公眾對公共權(quán)力的監(jiān)督。

王飛：狠剎“走讀”風(fēng)，把干部留在基層，目的是為了便于干部有更多的時(shí)間深入群眾，傾聽他們的呼聲，解決他們在生產(chǎn)、生活中遇到的各種困難?！白∽x”不是目的，只是手段。所以，在解決“住讀”問題時(shí)，既要重視解決讓干部們“住”下來的問題，更要著重解決他們“住”后干什么的問題。要提高干部為民服務(wù)的意識，實(shí)實(shí)在在地了解群眾意愿，沉下身子盡心竭力為群眾多辦實(shí)事、做好事、解難事，很有必要讓當(dāng)?shù)厝罕娫诟刹窟x任、監(jiān)督上有更多的話語權(quán)。干部對群眾負(fù)責(zé)、接受群眾監(jiān)督，才能使他們把主要精力放到工作上來，才能使那些對群眾不熱情、工作不負(fù)責(zé)的干部失去位子。

宋立根：習(xí)近平總書記說：“作風(fēng)問題關(guān)系黨的生死存亡。一個(gè)人不論活到多大歲數(shù)，最寶貴的是歷經(jīng)滄桑仍懷有赤子之心。”懷有赤子之心當(dāng)靠“三嚴(yán)三實(shí)”：“既嚴(yán)以修身、嚴(yán)以用權(quán)、嚴(yán)以律己，又謀事要實(shí)、創(chuàng)業(yè)要實(shí)、做人要實(shí)”，高度概括了新的歷史時(shí)期黨員干部應(yīng)該具備的條件、素質(zhì)和能力，是在新的歷史時(shí)期對全體黨員干部提出的新要求，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“走讀”是一個(gè)老生常談問題，其之所以久治不愈，治理效果不佳，既有干部修養(yǎng)問題，又有對此歪風(fēng)“睜只眼閉只眼”監(jiān)督不到位問題，根源在于制度存在漏洞。

要解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“走讀”關(guān)鍵是按照由“管理”到“治理”思路的轉(zhuǎn)變，“要以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅(jiān)決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進(jìn)行到底。一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部需要對自己的崗位職責(zé)有所“畏懼”，對權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行有所禁忌。畏懼自身無法承擔(dān)責(zé)任，難以完成任務(wù)，有負(fù)于人民的重托，必須絲毫不敢懈怠，絲毫不敢馬虎；畏懼“走讀”屬于違紀(jì)要被追究責(zé)任，應(yīng)該“如履薄冰，如臨深淵”，堅(jiān)決做到“見善如不及，見不善如探湯”，否則就可能身敗名裂、一失足成千古恨。二是要避免“走讀”必須打造治理制度的籠子。“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，將“走讀”濫用的權(quán)力約束起來，這需要全面的“零容忍”制度建設(shè)。要加強(qiáng)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢“走讀”的懲戒機(jī)制、不能“走讀”的防范機(jī)制、不易“走讀”的保障機(jī)制。三是強(qiáng)化治理機(jī)制的執(zhí)行力、約束力。對“走讀”要運(yùn)用法治思維和法治方式監(jiān)管執(zhí)行，長效機(jī)制要起作用，離不開鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部嚴(yán)于律己，對違反制度踏“防線”、踩“紅線”、越“底線”的行為，要嚴(yán)厲懲處，堅(jiān)決杜絕“破窗效應(yīng)”。切實(shí)做到多一些主動接受監(jiān)督的自覺，努力做到立身不忘做人之本、為政不移公仆之心、用權(quán)不謀一己之私，讓“不走讀”成為常態(tài)和習(xí)慣?！?/p>