幾周前的一個午后，我隨手打開電視，看到一檔這樣的節(jié)目：主持人請來兩位母親，她們在節(jié)目里用自己的親身經歷，控訴了一種疫苗的副作用——其中一位母親的女兒在注射疫苗后幾乎臥床不起達三年，而另一位母親的女兒則在使用該疫苗后悲慘地死去了。在節(jié)目里，主持人對兩位母親所講述的故事唏噓不已，同時對這種疫苗的安全性表達了強烈的憂慮與關切。這期電視節(jié)目的題目叫做《爭議HPV疫苗》。

這樣走“煽情路線”的電視節(jié)目難免引起我的警惕——雖然，這位一直沉浸在自己的同情心中的主持人，不是出現在中國的電視屏幕上，而是在美國哥倫比亞廣播公司（CBS）的訪談節(jié)目里，而且，她是美國著名的主持人凱蒂·庫里克。

作為人類第一個明確地用于預防癌癥的疫苗，HPV疫苗通過刺激人體產生對人乳頭瘤病毒（即HPV，它是造成宮頸癌及多種生殖器癌的病因）的免疫力，從而有效預防多種癌癥的發(fā)生。過去七年來，由兩家跨國藥企生產的HPV疫苗已經在全球120多個國家陸續(xù)上市，也被很多國家納入青少年免疫計劃，以用于對宮頸癌和其他生殖器癌癥的預防。雖然，這種被通俗地稱為“宮頸癌疫苗”的產品在中國還處于對漫長的審批過程的等待之中，但一個經過FDA一系列嚴格的科學程序檢驗之后推向市場的疫苗，會因為CBS的一檔博眼球的節(jié)目而在美國引起質疑與抵制的風波嗎？況且，在那兩位母親講述的令人同情的故事中，她們的女兒沒有一位已被確認為疫苗的受害者。

很快，問題就有了答案。就在上述電視節(jié)目播出后不到一周，凱蒂·庫里克道歉了。在《赫芬頓郵報》的“健康生活”頻道，這位被稱為“恐慌販賣者”的主持人發(fā)表文章，承認自己對有關HPV的爭議進行了“不適度的報道”。

自2006年以來，有5700萬劑HPV疫苗投入市場，美國CDC共收到22000例不良反應報告，其中大約92%屬于輕微反應。實際上，在節(jié)目播出后不久，疫苗方面的專家就指出，庫里克節(jié)目里的嘉賓的說法是沒有科學根據的。醫(yī)學倫理學家也指出，媒體過分聚焦于偶發(fā)的極端事件，對公眾造成的，更多的是一種傷害而非正面作用。甚至有人指出庫克里有“反疫苗”“反科學”之嫌，并將她比做又一個詹尼·麥卡錫——這位著名女演員因為不遺余力地支持“自閉癥是由MMR疫苗引起”的說法而備受詬病，而這個曾經發(fā)表在《柳葉刀》雜志上的說法最終被證明是由篡改的數據而導出的謊言——它也成為世界反疫苗運動最為聲名狼藉的一個案例。

對于庫克里所謂自己的報道是為了向公眾提供“平衡的”資訊的說法，媒體專家批評她所提供的是一種“失衡的平衡”。庫克里最終承認對她的批評是對的，她最后甚至亮出自己的兩個女兒都打過HPV疫苗的隱私，來“找補”回自己的失誤。最終，這檔電視節(jié)目顯然未能在美國社會造成疫苗風波。

就在CBS的這期節(jié)目播出后不久，中國國內出現了“嬰兒注射乙肝疫苗后死亡”的案例。在四川眉山的首例報告出現之后，各地又陸續(xù)發(fā)現了多起類似個案，媒體隨即形成一輪廣泛關注的熱潮。雖然，有媒體使用了“疑似”等字眼，也有報道嬰兒死亡系“偶合反應”的結論，但是，傳統(tǒng)及網絡媒體普遍使用各種手法——制作含糊而聳動的標題、建立專題并使用黑色邊框、使用受害嬰兒或哭泣的家長的特寫照片，對乙肝疫苗事件進行了充滿關切的報道。其結果，就是在“尚無結果”的情況下先把“個案”做成“事件”。

“兒童”“疫苗”“致死”這樣的字眼在國內媒體中快速引起“共振式”的強烈反應，這種情況已經不是第一次了，或者可以說是“周期性”發(fā)作。但是不同在于，在中國，當媒體迎合了公眾對有關機構公信力的普遍懷疑的時候，很少有人再在意對真相做更進一步的探究。其結果是，群體性逆反心理讓很多人產生了反疫苗情緒，不僅傷害公眾（尤其是兒童）的健康，同時也是對理性精神的一種破壞。

判斷此次“乙肝疫苗事件”的性質既不是一個“賭局”，也不是本文的著眼點。通過對一個可能的公共健康問題在中美兩國所引起的不同的反應，我們發(fā)現，中國社會可能需要注射一劑“理性的疫苗”，以幫助我們抵御虛妄的同情心。否則，將來可能還會出現凱蒂·庫里克所承認的那種“不適度的報道”——不僅是對疫苗，制造恐慌或敵意已然是媒體造成的一個公共健康問題?！?/p>

安然

（作者系本刊科學編輯、醫(yī)學科學碩士、哈佛大學尼曼訪問學者）