樊海強(qiáng)，張鷹，劉淑虎，趙立珍

(1.福州大學(xué) 建筑學(xué)院，福建 福州 350108；2.南京大學(xué) 地理與海洋科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211102)

傳統(tǒng)村落是指民國以前建村，擁有較豐富的文化和自然資源，具有一定歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值的村落[1]。隨著中國城鎮(zhèn)化發(fā)展，傳統(tǒng)村落加劇消亡。2000年，中國自然村為363萬個(gè)，到2010年銳減為271萬個(gè)，10年間減少了90萬個(gè)，平均每天有100個(gè)傳統(tǒng)村落消失[2]。究其主要原因：中國傳統(tǒng)村落的基數(shù)大，其保護(hù)需要大量資金，政府難以擔(dān)負(fù)；傳統(tǒng)村落是活態(tài)的，無法按照文物保護(hù)單位實(shí)行靜態(tài)保護(hù)，這增加了保護(hù)的難度。因此，探尋傳統(tǒng)村落保護(hù)的新方法成為一項(xiàng)重要任務(wù)。本文在分析傳統(tǒng)村落自組織特性的基礎(chǔ)上，引入自組織理論方法，研究傳統(tǒng)村落的自組織保護(hù)模式。

一、傳統(tǒng)村落的自組織特性

傳統(tǒng)村落在發(fā)展過程中，具有3個(gè)重要特性：第一，開放性，即傳統(tǒng)村落與外界存在著頻繁的物質(zhì)、能量和信息交換，如人口遷移、物資交換、信息流通等[3]。第二，非線性，即村落內(nèi)部要素之間存在非線性關(guān)系。村落的特征是由人口、經(jīng)濟(jì)、建設(shè)等要素相互作用的結(jié)果，不是簡單的線性疊加。如居民生活方式的改變，可能導(dǎo)致建筑形態(tài)的變化，引起村落風(fēng)貌的重塑，產(chǎn)生一系列無法預(yù)測的結(jié)果。第三，遠(yuǎn)離平衡態(tài)，村落的人口、經(jīng)濟(jì)、建設(shè)子系統(tǒng)發(fā)展具有非均等性，它們之間存在勢差，使系統(tǒng)遠(yuǎn)離平衡。如人口率先增長，會(huì)產(chǎn)生人口與住宅之間的矛盾，這種非平衡態(tài)會(huì)導(dǎo)致住宅的增加與村落的蔓延，從而引起村落系統(tǒng)的演化。傳統(tǒng)村落所具有的開放性、非線性與遠(yuǎn)離平衡態(tài)，是自組織所具有的特性，也說明傳統(tǒng)村落具備自組織的基本特質(zhì)。

二、中國傳統(tǒng)村落他組織與自組織更新模式

根據(jù)H.Haken對(duì)組織的分類[3]，我們把由外部力量(政府或企業(yè))主導(dǎo)實(shí)施的聚落更新稱為他組織更新；由村民主導(dǎo)實(shí)施，并通過內(nèi)部機(jī)制推動(dòng)的村落更新稱為自組織更新。

(一)他組織更新模式述評(píng)

目前中國由政府或開發(fā)公司主導(dǎo)實(shí)施的聚落更新模式有麗江古城模式、上海新天地模式、安徽宏村模式等[4]。在麗江古城的保護(hù)更新過程中，政府扮演了主要角色，既是投資主體又是實(shí)施主體。通過開辟新城，麗江較好地保護(hù)了古城民居和納西族文化，并通過發(fā)展旅游，為村落保護(hù)提供資金支持。麗江在保護(hù)更新中建立了一套較完整的管理體制[5]。而上海新天地歷史街區(qū)的更新則體現(xiàn)了另一特點(diǎn)：政府只起到引導(dǎo)作用，主要由房地產(chǎn)商進(jìn)行操作。在更新過程中，上海新天地歷史街區(qū)保留了歷史建筑的風(fēng)貌，進(jìn)行了內(nèi)部的改造，并賦予新的商業(yè)功能；通過盤活歷史街區(qū)來提升周邊的地價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)高投入、高回報(bào)的開發(fā)策略[4]。安徽宏村在保護(hù)更新中體現(xiàn)契約精神，政府以租賃方式將宏村交給旅游公司經(jīng)營，由旅游公司負(fù)責(zé)出資改造基礎(chǔ)設(shè)施，并保護(hù)民居，并從旅游業(yè)中獲利。宏村村民也以入股的方式參與村落的經(jīng)營[4]。

麗江古城、上海新天地與安徽宏村的保護(hù)更新均通過發(fā)展旅游(商業(yè))，建立保護(hù)與利用的互動(dòng)關(guān)系，解決保護(hù)資金的短缺問題；并在保護(hù)更新中，建立一套適合自己的管理體制。但這些模式通過強(qiáng)有力的外部力量進(jìn)行，排除了居民的主體地位，必然存在弊端：第一，保護(hù)更新成本高、投資大，需要政府或企業(yè)承擔(dān)高額的前期投資；第二，過度的旅游和商業(yè)開發(fā)，使這些模式更像商業(yè)經(jīng)營，而非文化遺產(chǎn)保護(hù)；第三，居民多數(shù)改變了原有生活形態(tài)，加入商業(yè)經(jīng)營行列，使生活場景的真實(shí)性不復(fù)存在。因此，這些模式具有不可復(fù)制性，不宜在傳統(tǒng)村落中推廣。

(二)自組織更新模式建構(gòu)

基于自組織特性，結(jié)合武夷山城村實(shí)踐，本文提出了村落自組織更新的內(nèi)涵與框架。自組織更新是以村民為實(shí)施主體，以自我組織為核心，依靠內(nèi)部的約束與激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)傳統(tǒng)村落更新的模式。其主要特質(zhì)表現(xiàn)在：第一，村民是村落更新的主體，而非政府或開發(fā)商等外部力量；第二，依靠村落內(nèi)部組織形式(村委會(huì)、家族管理、自組織工程隊(duì))構(gòu)成有效的管理體系；第三，村落的更新采取小規(guī)模、漸進(jìn)式、低成本方式，根據(jù)村落民居的受損情況，村民靈活組織維修工程；第四，通過制定民居改造補(bǔ)貼規(guī)則、獎(jiǎng)罰措施，調(diào)動(dòng)村民自組織更新的積極性。

基于傳統(tǒng)村落自組織更新的特質(zhì)，本文提出了實(shí)施框架體系：圍繞傳統(tǒng)村落可持續(xù)更新目標(biāo)，形成由學(xué)習(xí)模塊、組織模塊、動(dòng)力模塊和控制模塊構(gòu)成的框架體系(圖1)。學(xué)習(xí)模塊是基礎(chǔ)，主要指技術(shù)集成與示范工程建設(shè)。由于傳統(tǒng)建筑工藝復(fù)雜，不利于現(xiàn)代村民掌握，需借助專家研究適宜自組織更新的技術(shù)方法，如民居功能改造技術(shù)、安全加固技術(shù)、景觀整治技術(shù)等，并建立示范點(diǎn)，為村民提供學(xué)習(xí)平臺(tái)。組織模塊是核心，是推動(dòng)自組織更新的關(guān)鍵，即主要依托村落原有組織力量，構(gòu)建村落更新領(lǐng)導(dǎo)小組，形成權(quán)責(zé)明確、人人參與的管理形式。動(dòng)力模塊是指村落的開發(fā)與經(jīng)營。村落更新需要持續(xù)的資金投入，通過成立村民控股公司，開展旅游和土地資源的有效經(jīng)營，為村落提供資金保障。實(shí)現(xiàn)村落更新由“輸血型”向“造血型”轉(zhuǎn)變?？刂颇K是指獎(jiǎng)罰約束機(jī)制，即為避免改造民居中的盲目行為，調(diào)動(dòng)村民參與自組織更新的積極性，制定詳細(xì)的獎(jiǎng)罰措施與民居補(bǔ)貼規(guī)則等，這是自組織更新的保障。

圖1 自組織更新模式框架體系

三、武夷山城村自組織更新案例

(一)武夷山城村概況

武夷山城村,是武夷山南麓的傳統(tǒng)村落、國家歷史文化名村。它位于福建省北部，始建于隋唐，興起于宋元，繁榮于明清，敗落于民國，留存于現(xiàn)今。村落現(xiàn)有農(nóng)戶500余戶，2 500多人。村落現(xiàn)有文物保護(hù)建筑18棟、傳統(tǒng)民居617棟。

城村原有寨墻圍合，南、東、北3面共有4個(gè)寨門。村內(nèi)有橫街、大街、新街、下街4條大街，呈井字形布局。36條小巷不規(guī)則地分布于主街之間，縱橫交錯(cuò)，迂回曲折。整個(gè)村落布局按照對(duì)景、聚景的手法處理，規(guī)劃周詳嚴(yán)謹(jǐn)。城村民居大多為三合院，多數(shù)都有磚雕門樓，外觀古樸。民居多采用抬梁式或穿斗式的大字形坡頂。封火山墻底部用條石做基礎(chǔ)，頂部做跌落形或凸孤形，用青瓦做碟，端部形似馬頭。建筑多以木雕、磚雕、石雕裝飾，栩栩如生。

目前，城村的保護(hù)面臨諸多困境：第一，多重因素導(dǎo)致破壞，民居岌岌可危。由于村落人口增加，新建筑增多，造成建設(shè)性破壞。傳統(tǒng)民居多為木結(jié)構(gòu)，受白蟻侵蝕較為嚴(yán)重，部分木構(gòu)架已“歪閃”。第二，保護(hù)更新規(guī)模大，投資多，政府難以負(fù)擔(dān)。城村需要修繕的建筑約為635棟，改造的建筑約為207棟。這需要投入大量的財(cái)力，僅僅依靠政府難以實(shí)現(xiàn)。因此，要調(diào)動(dòng)村民的積極性，開展自組織更新。

(二)武夷山城村自組織更新模式

1.技術(shù)集成研究與示范工程建設(shè)

為了給居民保護(hù)提供技術(shù)支撐，我們提出了適宜村民掌握的改造技術(shù)；在技術(shù)研究的過程中，設(shè)計(jì)了《城村居住環(huán)境滿意度調(diào)查問卷》，了解村民最為關(guān)心的問題。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民急切需要的改造有3方面：第一，傳統(tǒng)民居不能適應(yīng)現(xiàn)代生活需要；第二，傳統(tǒng)民居存在倒塌隱患；第三，村貌不整潔、臟亂。本文將居民反映的問題細(xì)化為9個(gè)技術(shù)專題進(jìn)行研究，提出具體的措施和做法(表1)。這些措施工藝簡單、造價(jià)低，便于村民掌握[6]。

表1武夷山城村自組織更新的技術(shù)集成

在技術(shù)集成研究的基礎(chǔ)上，我們建設(shè)了3處示范點(diǎn)，供村民參照。這3處示范點(diǎn)包含修繕、改造和重建3種建筑類型。修繕建筑是指在不改變傳統(tǒng)風(fēng)貌的前提下，采取小規(guī)模、微創(chuàng)式手術(shù)。其具體措施包括：室內(nèi)增添廚衛(wèi)，重新裝飾，以適應(yīng)現(xiàn)代生活；屋頂開啟天窗；用新的構(gòu)件替換損壞的梁、柱、門、窗、欄桿等構(gòu)件。改造建筑是針對(duì)破壞風(fēng)貌的新建筑，主要措施包括在屋頂加建坡檐，將平屋頂改為坡屋頂。對(duì)于沿街的立面進(jìn)行裝飾，將木質(zhì)材料釘于墻體表面，把鋁合金窗改為木格窗。重建建筑是針對(duì)已經(jīng)坍塌或毀掉的建筑。重建的方法是外觀體現(xiàn)城村傳統(tǒng)風(fēng)格，內(nèi)部結(jié)構(gòu)適應(yīng)現(xiàn)代生活需求。建筑材質(zhì)采用木材、青磚、土，體現(xiàn)古香古色的傳統(tǒng)風(fēng)貌，室內(nèi)空間由客廳、臥室、廚衛(wèi)、農(nóng)具間組成[7-8]。

2.自組織結(jié)構(gòu)體系建立

城村更新的組織體系強(qiáng)調(diào)基層單位(村委會(huì))的領(lǐng)導(dǎo)作用，并突出村民的主體地位，建立了由領(lǐng)導(dǎo)層面和執(zhí)行層面的組織模式。第一，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)掛職干部、村委會(huì)干部和村民代表組成村落更新領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)村落更新項(xiàng)目的啟動(dòng)、運(yùn)籌、監(jiān)管。第二，建立村落更新的執(zhí)行主體：一是村民控股的經(jīng)營公司，主要負(fù)責(zé)開展旅游服務(wù)、土地資源和工程項(xiàng)目的經(jīng)營，為村落更新提供資金保障；二是組建村落工程隊(duì)，以城村精于傳統(tǒng)建筑工藝的村民為骨干，成立專門的古建筑修復(fù)工程隊(duì)，負(fù)責(zé)城村民居改造工程；三是成立互助組，村民以自愿的方式結(jié)成互助組，負(fù)責(zé)民居日常修繕以及小規(guī)模的維修(圖2)。

圖2 自組織更新管理體系

3.自開發(fā)與經(jīng)營模式

以村民控股的公司作為經(jīng)營主體，開展旅游項(xiàng)目、土地資源的經(jīng)營。城村距離武夷山景區(qū)僅幾十千米，具有較大的旅游發(fā)展?jié)摿Γ暧慰椭饾u增多，亟待開展旅游服務(wù)項(xiàng)目。另外，城村有許多閑置土地，可供開發(fā)利用。公司應(yīng)以旅游與土地經(jīng)營為切入點(diǎn)，盤活村落的資產(chǎn)，并制定合理的收益分配方案：將收益的60%作為村落維修基金，反哺村落的保護(hù)更新，收益的40%作為紅利分配給村民，改善村民的生活，提高村民保護(hù)村落的積極性。

4.獎(jiǎng)罰與補(bǔ)貼規(guī)則的制定

為避免村民的短期利益行為，確保自組織更新的順利實(shí)施，城村制定了補(bǔ)貼與獎(jiǎng)罰規(guī)則。一是房屋維修補(bǔ)貼規(guī)則，村民可申請?jiān)靸r(jià)50%的補(bǔ)助用于維修自己的傳統(tǒng)住宅，隨著村落經(jīng)營收益的增加，這種補(bǔ)貼將逐步提高，最高可申請工程造價(jià)的80%。二是獎(jiǎng)罰規(guī)則，村民不按照要求，私自改建住宅，造成傳統(tǒng)風(fēng)貌破壞的，村落更新領(lǐng)導(dǎo)小組有權(quán)予以拆除；造成無法挽回局面的，按照建造同樣建筑造價(jià)的50%進(jìn)行罰款，且以后不得申請基金補(bǔ)貼。對(duì)于舉報(bào)或制止違章建筑的人，給予1 000～5 000元人民幣獎(jiǎng)勵(lì)。

四、結(jié)語

中國有數(shù)量眾多的傳統(tǒng)村落，它們的改造需要大量的投資，單純依靠政府難以實(shí)現(xiàn)。因此，發(fā)揮村民的主體地位，實(shí)現(xiàn)村落內(nèi)部自更新，就成為傳統(tǒng)村落改造新的選擇。本文探討了自組織更新的內(nèi)涵以及框架體系，并以武夷山城村為例探討了實(shí)施方案，為村落的更新提供參考。

[1] 王小明.傳統(tǒng)村落價(jià)值認(rèn)定與整體性保護(hù)的實(shí)踐和思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2013(2)：156-160.

[2] 馮驥才.傳統(tǒng)村落的困境與出路： 傳統(tǒng)村落是另一類文化遺產(chǎn)[J].民間文化論壇，2013(1)：7-12.

[3] 陳喆，周涵滔.基于自組織理論的傳統(tǒng)村落更新與新民居建設(shè)研究[J].建筑學(xué)報(bào)，2012(4)：109-114.

[4] 楊過.探索傳統(tǒng)村落更新的有效途徑：以束河為例[D].昆明：昆明理工大學(xué)，2004.

[5] 張鷹，申紹杰，陳小輝.基于愈合概念的浦源古村落保護(hù)與人居環(huán)境改善[J].建筑學(xué)報(bào)，2008(12)：46-49.

[6] 樊海強(qiáng).古村落可持續(xù)發(fā)展的“三位一體”模式探討：以建寧縣上坪村為例[J].城市規(guī)劃，2010(12):93-96.

[7] 郭婷婷，徐錦偉，于責(zé)華，等.川西地區(qū)農(nóng)村民居建筑物震害調(diào)查與分析[J].建筑科學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2009，26(3)：59-64．

[8] 劉麗麗，霍小平.徽川民居宏村的可繼承性發(fā)展研究[J].建筑科學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2012，29(3)：122-126.