●楊旭閩

（福建中醫(yī)藥大學(xué)圖書館，福州350122）

結(jié)合臺(tái)灣《中文法》中國醫(yī)學(xué)類目設(shè)置談《中圖法》相關(guān)類目改進(jìn)

●楊旭閩

（福建中醫(yī)藥大學(xué)圖書館，福州350122）

中國圖書館分類法；中文圖書分類法；類目設(shè)置

《中國圖書館分類法》經(jīng)過多個(gè)版本修訂，使中國醫(yī)學(xué)類目的科學(xué)性和實(shí)用性有了一定程度的提高，但部分類目設(shè)置仍然存在問題。本文結(jié)合臺(tái)灣《中文圖書分類法》中國醫(yī)學(xué)類目的設(shè)置方法，從類目隸屬關(guān)系和類目結(jié)構(gòu)設(shè)置兩方面來探討《中圖法》相關(guān)類目所存在的問題，以完善其類目體系結(jié)構(gòu)。

《中國圖書館分類法》（以下簡(jiǎn)稱《中圖法》）中國醫(yī)學(xué)類目與臺(tái)灣《中文圖書分類法》（以下簡(jiǎn)稱《中文法》）相比，具有類目數(shù)量多（前者類目總量共有371個(gè)，為后者類目總量171個(gè)的一倍還多）、類目專指程度高、邏輯性嚴(yán)密等特點(diǎn)，更有利于中醫(yī)藥類文獻(xiàn)的科學(xué)分類和組織。但受到多種主客觀因素影響，盡管經(jīng)歷多次修訂，中國醫(yī)學(xué)部分類目的設(shè)置在科學(xué)性和合理性方面仍有欠缺。《中文法》在類目構(gòu)成和編排上與《中圖法》有相似之處，因此可作為《中圖法》的參照對(duì)象。

1 類目隸屬問題

1.1 中醫(yī)氣功學(xué)文獻(xiàn)歸類分散

《中圖法》將中醫(yī)氣功學(xué)文獻(xiàn)分別歸入3個(gè)不同類目：“R21中醫(yī)預(yù)防、衛(wèi)生學(xué)”下的“R214氣功”（類目注釋：氣功學(xué)、氣功功法、氣功健身等，總論入此）、“R24中醫(yī)臨床學(xué)”下的“R247.3外功”（類目注釋：專論醫(yī)療保健鍛煉等入此）和“R247.4導(dǎo)引、氣功”（類目注釋：氣功療法入此）。［1］這種做法雖然能較全面地涵蓋中醫(yī)氣功學(xué)的知識(shí)內(nèi)容，但存在三個(gè)問題。（1）中醫(yī)氣功學(xué)文獻(xiàn)沒有一個(gè)專門類目來歸類，而是被分散歸入不同大類之中。（2）外功是氣功練到一定程度人體釋放的外氣所形成的，運(yùn)用到臨床上可以提高治療效果，實(shí)則也是氣功治療手段的一種。因此，R247.3和R247.4在分類上有重疊之處。（3）從醫(yī)家氣功角度來說，氣功療法包含養(yǎng)生和治療兩個(gè)方面。［2］R214類目注釋中“氣功健身”也屬于氣功養(yǎng)生的范疇，因此，論述氣功健身的文獻(xiàn)既可以歸入R214，也可以歸入R247.4。上述問題不僅導(dǎo)致中醫(yī)氣功學(xué)文獻(xiàn)分散歸類，而且使編目員在分類標(biāo)引同類文獻(xiàn)（如氣功治療）時(shí)難以選擇，容易因個(gè)人主觀理解不同而產(chǎn)生分類差異。《中文法》在“413.9特別治療”中設(shè)置“413.94氣功”，［3］實(shí)現(xiàn)了對(duì)中醫(yī)氣功學(xué)文獻(xiàn)的集中歸類。但也存在不合理之處：（1）從中醫(yī)氣功療法這一實(shí)用性角度出發(fā)將中醫(yī)氣功歸類于治療類目，治療成為中醫(yī)氣功的上位類，這違背了類目之間的隸屬關(guān)系；（2）“413.94氣功”未擴(kuò)展下位類目以細(xì)分氣功的養(yǎng)生和治療，二者雖同屬于氣功療法，但各自側(cè)重點(diǎn)不同。前者重在治未病，即預(yù)防和健身，后者重在治已病，即治療已經(jīng)發(fā)生的疾病，二者文獻(xiàn)不能混合歸類在一起。

建議重構(gòu)《中圖法》中醫(yī)氣功類目，可借鑒《中文法》將中醫(yī)氣功學(xué)文獻(xiàn)集中歸類的做法，取消“R2247.3外功”和“R247.4導(dǎo)引、氣功”，只保留“R214氣功”，修改其類目注釋并按中醫(yī)氣功學(xué)的知識(shí)體系擴(kuò)展下位類目，實(shí)現(xiàn)對(duì)該類文獻(xiàn)的科學(xué)分類和有序組織。具體類目結(jié)構(gòu)見表1。

表1 中醫(yī)氣功學(xué)類目結(jié)構(gòu)重構(gòu)表

1.2 中醫(yī)老年病學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的類目隸屬關(guān)系錯(cuò)誤

隨著人口結(jié)構(gòu)老齡化的加劇，老年病防治已成為海峽兩岸共同面臨的重要課題。中醫(yī)學(xué)在診治、護(hù)理老年病方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。因此，兩岸從中醫(yī)角度論述、研究老年病的文獻(xiàn)日益增多。在對(duì)此類文獻(xiàn)的歸類方法上，《中圖法》和《中文法》截然不同?！吨袌D法》將中醫(yī)老年病學(xué)設(shè)置成為“R25中醫(yī)內(nèi)科學(xué)”下位類目，在“R259現(xiàn)代醫(yī)學(xué)內(nèi)科疾病”中設(shè)置仿分類目“R259.92”來歸類該類文獻(xiàn)，其相關(guān)學(xué)科中醫(yī)老年病護(hù)理默認(rèn)歸入“R248.1內(nèi)科護(hù)理”。［1］《中文法》將老年病學(xué)歸入“413.7中醫(yī)老幼科”，單列“413.75老人科”，在“413.28中醫(yī)護(hù)理”下設(shè)“413.284老幼科護(hù)理”。［3］事實(shí)上，中醫(yī)老年病學(xué)是運(yùn)用中醫(yī)基礎(chǔ)理論和方法研究老年病的病因病機(jī)及相關(guān)因素的一門臨床學(xué)科，它是由內(nèi)科、外科、骨傷科、婦科、神經(jīng)和精神科、五官科、皮膚科、腫瘤科等多種中醫(yī)學(xué)科知識(shí)構(gòu)成的交叉學(xué)科。因此，中醫(yī)老年病學(xué)與中醫(yī)內(nèi)科學(xué)無論從學(xué)科關(guān)系還是從類目等級(jí)關(guān)系來說都是并列關(guān)系。同樣道理，中醫(yī)老年病護(hù)理與中醫(yī)內(nèi)科護(hù)理二者之間也是并列關(guān)系。因此，《中圖法》對(duì)中醫(yī)老年病學(xué)和中醫(yī)老年護(hù)理的類目歸屬不妥，會(huì)導(dǎo)致二者各自所屬的上位類目概念遠(yuǎn)小于所擴(kuò)展的下位類目概念之和，這不符合分類法上位類目概念應(yīng)當(dāng)大于或等于下位類目概念之和的概念劃分原則。《中文法》正確反映了中醫(yī)老年病學(xué)在中國醫(yī)學(xué)類目體系中的類目級(jí)別，實(shí)現(xiàn)了中醫(yī)老年病文獻(xiàn)的集中歸類。但對(duì)中醫(yī)老年病護(hù)理的歸類并不合理，未像老年病學(xué)那樣單獨(dú)立類，而是與兒科護(hù)理共用一個(gè)類目，這會(huì)導(dǎo)致老年護(hù)理和兒科護(hù)理各自所屬文獻(xiàn)混合在一起，無法按類細(xì)分。

建議《中圖法》借鑒《中文法》將中醫(yī)老年病學(xué)單獨(dú)列類的合理做法，重建“R272中醫(yī)兒科學(xué)”類目結(jié)構(gòu)，將其改名為“中醫(yī)老幼科學(xué)”，其下擴(kuò)展“中醫(yī)兒科學(xué)”和“中醫(yī)老年病學(xué)”兩個(gè)一級(jí)子類，這兩個(gè)子類可按各自具體疾病再擴(kuò)展相關(guān)子類。對(duì)于中醫(yī)老年病護(hù)理則在“R248中醫(yī)護(hù)理學(xué)”中對(duì)其單列類目，可設(shè)置“R248.5老年病護(hù)理”。

1.3 部分學(xué)科文獻(xiàn)類目設(shè)置缺失

（1）民間醫(yī)藥文獻(xiàn)?！吨袌D法》并未明確民間醫(yī)藥文獻(xiàn)的類目歸屬，大陸編目機(jī)構(gòu)一般是根據(jù)其內(nèi)容分散歸類于“R243中草藥治療學(xué)（八法論治）”、“R28中藥學(xué)”、“R289方劑學(xué)”等相關(guān)類目中。《中文法》在“413.9特別治療”中設(shè)置“413.97民間醫(yī)藥”來歸類民間醫(yī)藥文獻(xiàn)。［3］所謂民間醫(yī)藥，是指主要通過家傳和師徒相傳的傳統(tǒng)方式，在某一地區(qū)應(yīng)用，無《內(nèi)經(jīng)》等中醫(yī)經(jīng)典理論指導(dǎo)，或與主流中醫(yī)理論體系不同，但明顯具有中醫(yī)特色的診療技術(shù)和方藥。因此，民間醫(yī)藥文獻(xiàn)有著不同于主流中醫(yī)藥文獻(xiàn)的特點(diǎn)，應(yīng)予以單獨(dú)列類。《中文法》實(shí)現(xiàn)了對(duì)民間醫(yī)藥文獻(xiàn)集中歸類，這是其合理的一面。但民間醫(yī)藥除了治療以外，還包括預(yù)防、診斷和藥學(xué)等多方面內(nèi)容，將民間醫(yī)藥從屬于治療類目，不符合分類法關(guān)于上位類目和下位類目之間從屬關(guān)系的規(guī)定。

建議《中圖法》參考《中文法》為民間醫(yī)藥文獻(xiàn)單列類目的做法，同時(shí)，根據(jù)民間醫(yī)藥所涵蓋的知識(shí)內(nèi)容將其設(shè)置為三級(jí)類目，由于“R2中國醫(yī)學(xué)”大類中三級(jí)類號(hào)已分配完畢。因此，可采用向“R29民族醫(yī)藥”借號(hào)的方法新設(shè)“R299民間醫(yī)藥”。同時(shí)，按科擴(kuò)展下位類目，實(shí)現(xiàn)對(duì)民間醫(yī)藥文獻(xiàn)按類歸屬。

（2）外國本草學(xué)文獻(xiàn)。《中圖法》在“R281本草”中未設(shè)置外國本草類目?！吨形姆ā吩凇?14.13地方本草”類目注釋中注明“外國本草入此”，同時(shí)，下位類目擴(kuò)展了“414.132中國本草”、“414.1331日本本草”和“414.1332韓國本草”3個(gè)子類。［3］外國本草學(xué)文獻(xiàn)是對(duì)中國本草學(xué)文獻(xiàn)的繼承和發(fā)展，有著自身國家和民族的特點(diǎn)。以日本為例，在《新修本草》《本草綱目》《本草拾遺》等傳入日本后，日本本土的本草學(xué)家在此基礎(chǔ)上纂著出諸如《本草和名》《天和本草》《庖廚備用倭名本草》等具有日本本土特色的本草學(xué)文獻(xiàn)。因此，從分類法專類文獻(xiàn)歸集角度來說，應(yīng)當(dāng)為外國本草學(xué)文獻(xiàn)單獨(dú)列類。《中文法》擴(kuò)大了地方本草的類目含義，將中國本草也歸于此類目中，固然有其政治意味，但外國本草類目的設(shè)置對(duì)《中圖法》具有借鑒意義。

建議《中圖法》也應(yīng)對(duì)外國本草學(xué)文獻(xiàn)單列類目，可在“R281本草”中設(shè)置“R281.7外國本草”，其類目注釋：依世界地區(qū)表分。

2 類目結(jié)構(gòu)設(shè)置問題

2.1 溫病學(xué)類目疾病種類涵蓋范圍過于狹小

《中圖法》“R254.2溫病”類目共擴(kuò)展了暑溫、濕溫、風(fēng)溫、冬溫和春溫等5個(gè)子類，將瘟疫、秋燥、瘧疾、痢疾、霍亂和鼠疫等6種疾病排除于溫病學(xué)之外，設(shè)置成與“R254.2溫病”同級(jí)別的類目，［1］《中文法》則是將上述除痢疾之外的5種疾病也并入“413.33溫病”。［3］在祖國醫(yī)學(xué)中，溫病并不是指某一具體疾病，而是外感熱病中性質(zhì)屬熱的一大類別，它包括的范圍非常廣泛，在外感熱病中除了風(fēng)寒性質(zhì)以外的疾病幾乎都屬于它的范圍。［4］因此，瘟疫、秋燥、瘧疾、痢疾、霍亂和鼠疫實(shí)際上也是屬于溫病的范疇。《中圖法》僅將暑溫、濕溫、風(fēng)溫、冬溫和春溫歸屬于溫病，縮小了溫病所包含疾病種類的范圍，顯示了其對(duì)溫病范圍認(rèn)識(shí)的狹隘性?！吨形姆ā逢P(guān)于溫病所包含疾病的認(rèn)識(shí)較《中圖法》更為廣泛，但將屬于溫病的痢疾排除之外，也未能全面涵蓋溫病學(xué)文獻(xiàn)。同時(shí)，未對(duì)“413.33溫病”擴(kuò)展下位類目，無法按類細(xì)分溫病所屬的各具體疾病文獻(xiàn)。

建議《中圖法》刪除“R254外感病證”下屬的“R254.3瘟疫”、“R254.4秋燥”、“R254.5瘧疾”、“R254.6痢疾”、“R254.7霍亂”和“R254.8鼠疫”等6個(gè)類目，歸入“R254.2溫病”，同時(shí)針對(duì)這6種疾病擴(kuò)展相應(yīng)的下位類目。

2.2 四診類目體系結(jié)構(gòu)劃分不科學(xué)

《中圖法》和《中文法》關(guān)于四診的類目結(jié)構(gòu)劃分有很大差異（見表2）。

表2 《中圖法》和《中文法》四診類目結(jié)構(gòu)對(duì)照表

從表2可以看出，《中圖法》對(duì)四診的類目結(jié)構(gòu)劃分存在三個(gè)問題。（1）四診法總論和專論文獻(xiàn)在R241.2這一類目高度集中，不利于按類歸屬和實(shí)體文獻(xiàn)的排架和檢索。（2）下位類目與上位類目之間的隸屬關(guān)系未一一對(duì)應(yīng)。各種常用診法是在四診法基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的。因此，應(yīng)當(dāng)明確作為下位類目的常用診法與作為上位類目的四診之間的隸屬關(guān)系。而《中圖法》現(xiàn)有的關(guān)于四診類目體系的劃分弱化了常用診法與四診之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，上、下位類目之間的隸屬關(guān)系未予以明確反映。（3）下位類目列舉不完整，易造成同類文獻(xiàn)分類標(biāo)準(zhǔn)不一。以面診為例，它既屬于常用診法，也屬于望診的概念，而在現(xiàn)有下位類目中未注明。因此，在編目員個(gè)人理解角度不同的情況下，既可以歸入“R241.2四診”，也可以歸入“R241. 29其他類”。反觀《中文法》，以四診為上位類目，總論性文獻(xiàn)入此，下位類目按照望、聞、問、切四種診法來設(shè)置，類目整體結(jié)構(gòu)直觀明了，上下位類目之間隸屬關(guān)系清晰，文獻(xiàn)劃分標(biāo)準(zhǔn)較為明確。但需指出的是，《中文法》對(duì)望診的常用診法列舉不夠全面且未細(xì)分，這是其不足之處。

建議《中圖法》可參考《中文法》四診類目的結(jié)構(gòu)對(duì)R241.2現(xiàn)有的類目體系進(jìn)行重構(gòu)，其類目體系具體構(gòu)成見表3。

表3 《中圖法》四診類目結(jié)構(gòu)重構(gòu)表

［1］國家圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會(huì)．中國圖書館分類法（第五版）［M］．北京：國家圖書館出版社，2010：387，389，390.

［2］劉天群．中醫(yī)氣功學(xué)（第3版）［M］．北京：中國中醫(yī)藥出版社，2012：5.

［3］中文圖書分類法（2007版）修訂委員會(huì)．中文圖書分類法（2007版）［M］．臺(tái)北：國家圖書館, 2007：231，229，232，230.

［4］楊進(jìn)．溫病學(xué)［M］．北京：中國中醫(yī)藥出版社，2012：22.

G254.1

B

1005－8214（2014）12－0065－03

楊旭閩（1977－），男，福建中醫(yī)藥大學(xué)圖書館館員。

2013－11－14［責(zé)任編輯］楊蕾