（上海交通大學(xué)情報科學(xué)技術(shù)研究所，上海200240）

從歐美商用數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)看移動閱讀知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性

●李苗（上海交通大學(xué)情報科學(xué)技術(shù)研究所，上海200240）

移動閱讀；知識產(chǎn)權(quán)；商用數(shù)據(jù)庫

當(dāng)前我國移動閱讀發(fā)展迅速，然而與之對應(yīng)的是愈演愈烈的版權(quán)糾紛，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為移動閱讀的發(fā)展瓶頸，這一過程同多年前歐美商用數(shù)據(jù)庫面臨的困境頗為相似。如滿足讀者的一站式閱讀需求，稀缺資源需求和發(fā)散式閱讀需求，尋求從內(nèi)容到服務(wù)到平臺的產(chǎn)業(yè)鏈的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，較為成熟的付費方式等，這些共同點使得我們較容易看出知識產(chǎn)權(quán)的特殊權(quán)利保護(hù)能對移動閱讀發(fā)展形成的重要影響。從對歐美商用數(shù)據(jù)庫發(fā)展歷程中由于對特殊權(quán)利保護(hù)采取不同的態(tài)度導(dǎo)致歐美數(shù)據(jù)庫質(zhì)和量以及發(fā)展歷程的差別中我們可以看到，移動閱讀產(chǎn)業(yè)鏈的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將是移動閱讀能否持續(xù)健康發(fā)展的主要制約因素之一。

1 商用數(shù)據(jù)庫和移動閱讀的相似性

根據(jù)第九次全國國民閱讀調(diào)查報告，2011年有38.6%的受訪者接觸過數(shù)字化的閱讀方式（包括網(wǎng)絡(luò)在線閱讀、手機閱讀、電子閱讀器閱讀、光盤閱讀、PDA/MP4/MP5閱讀等），比2010年的32.8%上升了5.8個百分點，增幅為17.7%。而這一數(shù)據(jù)在2008年僅為12.7%。［1］同時根據(jù)研究機構(gòu)DisplaySearch的預(yù)測，全球電子閱讀器市場出貨將在2013年達(dá)到2000萬部，而中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)將在未來幾年保持年增長率50%以上。

與移動閱讀如火如荼的發(fā)展趨勢相對應(yīng)的是愈演愈烈的版權(quán)糾紛。2011年蘋果公司由于其在app store里出售的應(yīng)用程序《中國百科全書》未經(jīng)授權(quán)，被判停止侵權(quán)，并賠償大百科全書52萬元人民幣。中國作家維權(quán)聯(lián)盟從2010年10月開始對蘋果公司提起訴訟，包括韓寒、慕容雪村、李承鵬等在內(nèi)的13位作家起訴到法院，涉及59部作品，索賠金額共計2300萬余元人民幣。2012年12月，北京市二中院判決蘋果公司侵權(quán)行為成立，總共賠償原告經(jīng)濟(jì)損失103萬余元人民幣。其中，李承鵬、慕容雪村等8名作家獲賠43萬元人民幣。對此結(jié)果，作家維權(quán)聯(lián)盟的代理律師表示，勝訴結(jié)果是預(yù)料之中，但賠償數(shù)額明顯偏低。［2］

由于目前互聯(lián)網(wǎng)傳播作品比較混亂，現(xiàn)有法律適用于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境時明顯滯后，版權(quán)授權(quán)不規(guī)范，著作權(quán)人的合法權(quán)利難以得到基本保障和有效維護(hù)，尤其經(jīng)濟(jì)權(quán)利很難得到合理保障。［3］同時在移動閱讀產(chǎn)業(yè)鏈中，迫切需要知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不僅僅是內(nèi)容提供者，還包括內(nèi)容整合商，服務(wù)提供商，平臺建設(shè)者等，諸多學(xué)者均認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然是移動閱讀的發(fā)展瓶頸。［4］

作為新興事物的移動閱讀，同商用數(shù)據(jù)庫都屬于電子資源，他們有著諸多的相似點且與一般的網(wǎng)絡(luò)資源有著較大的區(qū)別，這些共同點使得我們較容易看清知識產(chǎn)權(quán)的特殊權(quán)利保護(hù)對移動閱讀的重要性。

1.1 滿足數(shù)字資源一站式獲取的需求

當(dāng)前海量的網(wǎng)絡(luò)信息使得每個人都有可能擁有大量的信息資源，卻很難在有限的時間內(nèi)找到自己需要的資源。數(shù)據(jù)庫將大量專業(yè)文獻(xiàn)整合到一起用同一個檢索平臺進(jìn)行檢索的方式對科研工作者起著巨大的幫助作用，電子數(shù)據(jù)庫及數(shù)字期刊已經(jīng)成為科研工作者最重要的信息來源方式。

移動閱讀的方式受閱讀器大小、搜索條件、閱讀時間的影響，長遠(yuǎn)來看，一站式閱讀將是移動閱讀的重要發(fā)展趨勢。一站式閱讀平臺同數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)一樣，需要投入大量資源，如果對于這樣的平臺缺乏有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么即使有能力進(jìn)行這種平臺建設(shè)的企業(yè)也不愿意投資太多進(jìn)行全面開發(fā)，這也是移動閱讀平臺現(xiàn)在發(fā)展比較緩慢，同數(shù)據(jù)庫平臺的飛速發(fā)展形成巨大差距的原因。

1.2 滿足稀缺資源需求

數(shù)據(jù)庫使用者和移動閱讀讀者對資源內(nèi)容通常都有著及時性和不易獲得性的要求，這些就是稀缺資源。數(shù)據(jù)庫中往往會及時收錄最新的文獻(xiàn)期刊資源，這對于科研工作者來說是不可多得的資源。而移動閱讀讀者由于其主要利用碎片時間閱讀，當(dāng)然也希望在最短時間內(nèi)獲得最及時最有用的信息。如手機報的推送服務(wù)就能使讀者在第一時間掌握國內(nèi)的重要新聞，這也是手機報的訂閱量持續(xù)快速增長的原因。但是與此同時，我們可以看到，除了手機報業(yè)務(wù)，讀者能從移動閱讀中獲得信息無論在質(zhì)和量上都同數(shù)據(jù)庫信息有很大差距。這是由于數(shù)據(jù)庫從內(nèi)容到平臺都能獲得有效的保護(hù)，使作者和出版商愿意將電子版資源提供給數(shù)據(jù)庫商并取得有保障的收益。而在移動閱讀產(chǎn)業(yè)鏈中，由于缺乏有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，出版商和作者很難從圖書的電子版出版中獲得經(jīng)濟(jì)回報，因此大多不愿意出版圖書的電子版。這也是我們能從數(shù)據(jù)庫中獲得最新的期刊，卻很難找到最新的暢銷書電子版的原因。在這樣的現(xiàn)狀下，移動閱讀讀者只能獲得數(shù)月甚至數(shù)年前的資源，而出版商也無法完全推廣自己的產(chǎn)品，對于移動閱讀產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是極為不利的。

1.3 滿足發(fā)散式閱讀需求

發(fā)散式閱讀是指讀者可以通過閱讀的興趣點，通過不斷跳轉(zhuǎn)和連接獲得自己感興趣的內(nèi)容。數(shù)據(jù)庫使用者往往需要針對自己的研究主題收集大量的資料，而數(shù)據(jù)庫中的引文系統(tǒng)就能幫助使用者越來越接近自己需要的主題并獲取大量的相關(guān)資源。在移動閱讀中，讀者的閱讀具有較大的隨意性，因此更希望通過不斷的跳轉(zhuǎn)獲得個性化的閱讀體驗。這需要平臺商對閱讀內(nèi)容進(jìn)行大量的知識網(wǎng)絡(luò)設(shè)計以及成熟的鏈接制作。

1.4 付費方式較為成熟

數(shù)據(jù)庫從一開始就以付費方式存在，至今已經(jīng)形成了成熟的付費使用系統(tǒng)。而移動閱讀現(xiàn)在主要是通過移動聯(lián)通等平臺閱讀，也有受信任的、成熟的付費方式，同時，移動閱讀還可以采用后臺消費方式，即通過其中的廣告收入完成支付，這也是目前移動平臺中很成熟的收入方式。

這些共同點表明，在有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況下，兩者的平臺建設(shè)者和內(nèi)容提供者都將能較快地收回投資，獲得自己應(yīng)有的收益，同時也刺激行業(yè)的良性發(fā)展。

1.5 針對產(chǎn)業(yè)鏈的保護(hù)

知識產(chǎn)權(quán)法和特殊權(quán)利保障的數(shù)據(jù)庫從內(nèi)容提供到內(nèi)容整合到平臺建設(shè)整個產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)權(quán)利，而移動閱讀作為一個新興的方式，其受知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主體也應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)容提供者、服務(wù)提供商、平臺提供商的整個產(chǎn)業(yè)鏈在內(nèi)，否則任何一個環(huán)節(jié)都有可能成為產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的瓶頸，極大阻礙移動閱讀平臺的發(fā)展。這些相似點使知識產(chǎn)權(quán)和特殊權(quán)利對數(shù)據(jù)庫的保障能對移動閱讀的相關(guān)立法形成很好的借鑒。

2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對電子數(shù)據(jù)庫發(fā)展的影響

當(dāng)前國際上電子數(shù)據(jù)庫的保護(hù)通常采用版權(quán)保護(hù)和單獨保護(hù)條例的雙重保護(hù)方式，如歐盟在1996年3月率先發(fā)布了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》（以下簡稱指令），為數(shù)據(jù)庫創(chuàng)建了一種特殊權(quán)利保護(hù)制度，將沒有獨創(chuàng)性但有實用價值和商業(yè)價值的數(shù)據(jù)庫，列為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的準(zhǔn)版權(quán)客體，創(chuàng)設(shè)了一項權(quán)利——不公平抽取權(quán)，使那些投入了大量資源但是無法滿足版權(quán)保護(hù)要件的數(shù)據(jù)庫，也能受到保護(hù)。［5］美國也緊隨其后，除在1998年頒布了《數(shù)字千年版權(quán)保護(hù)法之外》，還先后提出了多個類似于歐盟《指令》的議案，雖然這些議案由于美國內(nèi)部各團(tuán)體的利益沖突沒有通過，但在不斷的修改中，美國的專門保護(hù)條令已經(jīng)呼之欲出。［6］

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對電子數(shù)據(jù)庫發(fā)展的作用主要有以下幾個方面。

2.1 通過保障數(shù)據(jù)庫制作者的投資，促進(jìn)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

通常的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對象是有“原創(chuàng)性”的，對于匯編文獻(xiàn)來說，必須要有原創(chuàng)性的成分在里面才能受到保護(hù)，這對于一些以內(nèi)容整合為主的數(shù)據(jù)庫平臺來說是不利的，他們的努力和投資得不到保護(hù)。但是特殊權(quán)利保護(hù)的存在，使得這些無法滿足版權(quán)保護(hù)要件的數(shù)據(jù)庫也能得到有效保護(hù)，從而促進(jìn)了這些數(shù)據(jù)庫平臺不斷適應(yīng)市場需求而發(fā)展，如一站式搜索平臺的興起與發(fā)展。

歐盟1996年發(fā)布了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》，2001年歐盟各國全部完成立法轉(zhuǎn)換。歐盟數(shù)據(jù)庫的數(shù)量從1996開始有了很明顯的增長，并在立法轉(zhuǎn)換全部完成的2001年達(dá)到高峰。［7］

另據(jù)歐洲出版者聯(lián)盟（FEP）對歐洲這一時間段內(nèi)的數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)值的報告，數(shù)據(jù)庫數(shù)量下降階段數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)值仍然是上升的。例如：Price Waterhouse Coopers的調(diào)查顯示，2000年到2009年，歐洲數(shù)據(jù)庫的年產(chǎn)值從1994.1萬美元增長到2738.9萬美元；FEP會員收集的意大利網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫1998年到2004年的年產(chǎn)值從9000萬歐元增長到350000萬歐元；GFⅠⅠ對法國信息市場的調(diào)查顯示，其1987年到2004的年產(chǎn)值從8000億歐元增長到10000億歐元，這些數(shù)據(jù)都說明特殊權(quán)利對數(shù)據(jù)庫的促進(jìn)作用是持續(xù)存在的。

美國是世界上最大的數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)國，一直很重視數(shù)據(jù)庫的立法保護(hù)，由于歐洲對國外數(shù)據(jù)庫進(jìn)行特殊權(quán)利保護(hù)的前提就是對方國家有對等的權(quán)利保護(hù)制度，為了使自己的數(shù)據(jù)庫能在歐洲獲得有效的保護(hù)，美國對數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)進(jìn)行著持續(xù)不斷的探索。于1998年通過了《數(shù)字千年版權(quán)法》，并先后提出了同《指令》有諸多類似之處的HR3531，HR2625，HR354，HR1858，HR3261，HR3872等議案，雖然由于國內(nèi)各個利益團(tuán)體的爭議，至今仍然沒有特殊權(quán)利的法案通過，但美國各領(lǐng)域人士對數(shù)據(jù)庫保護(hù)的重視可見一斑，也可以預(yù)見在不遠(yuǎn)的將來會有一部協(xié)調(diào)各方需求的特殊權(quán)利保護(hù)法案通過。［8］

在這個過程中，美國數(shù)據(jù)庫的數(shù)量仍然緩慢增長著，一直占據(jù)著世界50%以上的數(shù)據(jù)庫數(shù)量。但美國從1996年開始，數(shù)據(jù)庫數(shù)量在世界上的比例逐漸下降，并在2001年到達(dá)谷底，從最高時的接近70%到最低時的60%。同此相對應(yīng)的是，西歐1996年到2001年數(shù)據(jù)庫數(shù)量占世界總數(shù)據(jù)庫數(shù)量比例的持續(xù)上升（見圖）。這段時間正是歐盟《指令》發(fā)揮重要作用的時間。從這個比例變化我們也可以看出，特殊權(quán)利保護(hù)對數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著實實在在的作用。［9］

在我國，三大運營商已經(jīng)率先推出移動閱讀平臺，包括中國移動的“手機閱讀”、聯(lián)通的“沃閱讀”、電信的“天翼閱讀”，因為有著較為嚴(yán)格的版權(quán)審核制度，便捷的付費渠道和龐大的用戶基礎(chǔ)，手機閱讀在數(shù)字出版領(lǐng)域后來居上。［10］最早投入商用的中國移動手機閱讀基地每月的訪問用戶數(shù)已超過5000萬戶，單月信息費收入連續(xù)多月超過1億元，其中收入最高的一本圖書，僅一年多時間銷售額就超過了2000萬元，圖書出版商也從該收入中獲得四成的分成收益。［11］這給我國數(shù)字出版平臺的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)起了一個較好的示范作用。然而大多數(shù)的讀者仍然因為可以輕易獲得免費圖書，不愿意付費購買電子書，隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷擴大，手機閱讀需要更加完善的版權(quán)保護(hù)機制，包括從內(nèi)容源頭到平臺建設(shè)的保護(hù)，同時還應(yīng)當(dāng)擴展到電紙書閱讀平臺等其他數(shù)字出版領(lǐng)域，讓權(quán)利人能獲得收益保障，更好地保障產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

圖北美和西歐數(shù)據(jù)庫數(shù)量占全球數(shù)據(jù)庫總量的比例變化

2.2 通過對數(shù)據(jù)庫平臺的保護(hù)，使得數(shù)據(jù)庫平臺不斷發(fā)展，對全球科研人員的研究起到越來越大的作用

在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)下，適應(yīng)各種需求的數(shù)據(jù)庫和檢索平臺層出不窮，與此相對應(yīng)的是，科研人員越來越多地依賴數(shù)據(jù)庫搜索資料，進(jìn)行科研活動，從而在很大程度上有助于促進(jìn)科研的進(jìn)步。

一個對美國5所代表性大學(xué)2063多名科研工作者的調(diào)查研究報告顯示，［12］2008年，科研工作者的信息搜索方式中，電子信息方式占了絕對主流，比例為96.3%，而在2002年，這一比例還不超過50%。

在使用電子信息方式搜索中，使用數(shù)據(jù)庫搜索又占到了主流，科研工作者們使用的搜索工具中引文數(shù)據(jù)庫的比例大大超過了其他如通用搜索引擎、網(wǎng)頁、FTP等方式。

在這些科研工作者每個月收集的文獻(xiàn)數(shù)量的來源渠道調(diào)查中，從電子渠道收集的資料也遠(yuǎn)大于紙質(zhì)文獻(xiàn)方式，其中圖書館訂閱的電子期刊又一次成為最重要的來源。

他們的研究還發(fā)現(xiàn)，美國這5所代表性高校中有37%～48%的科研工作者一年去圖書館的次數(shù)不超過5次。只通過利用圖書館訂閱的電子數(shù)據(jù)庫就能有效地完成科研工作，這在以前幾乎是不可想象的。由此可見，從有力的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)到電子數(shù)據(jù)庫質(zhì)和量的提高，再到科研工作者的有效利用資源，是一個良性循環(huán)發(fā)展的過程。

2.3 有效保護(hù)作者權(quán)益，使文獻(xiàn)內(nèi)容質(zhì)和量不斷提高

數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)下對作者知識產(chǎn)權(quán)的完善保護(hù)，不僅能使作者有效應(yīng)對剽竊抄襲等行為，也使得數(shù)據(jù)庫的專業(yè)程度及可信性不斷提高，文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量都較之以前有大幅提高。

而在當(dāng)前國內(nèi)缺乏有效知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的環(huán)境下，盡管移動閱讀已經(jīng)大行其道，出版社及作者的權(quán)益卻極難得到保護(hù)，成為移動閱讀時代的最大受害者。在讀者可以免費獲取電子書時，讓讀者自覺維護(hù)版權(quán)，交納費用是困難的。版稅高達(dá)200萬的作家韓寒一年的數(shù)字版權(quán)收入只有1000多元，知名網(wǎng)絡(luò)作家慕容雪村把20多萬字的書簽給一家文學(xué)網(wǎng)站，3年只得到300元分成，作家易中天也曾表示未得到過任何數(shù)字版權(quán)收入。中國作家如今已經(jīng)越來越難以用版權(quán)收入維持自己的生活，這對于我國的圖書出版界是個很危險的信號。［13］

3 結(jié)論

通過以上分析我們可以看出，移動閱讀產(chǎn)業(yè)鏈的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是移動閱讀能否持續(xù)健康發(fā)展的主要制約因素之一。而從數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷程中也可以看到，完善相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法，設(shè)立數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入機制，建立數(shù)字內(nèi)容一體化平臺，繼續(xù)發(fā)展數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)將是實現(xiàn)移動閱讀產(chǎn)業(yè)鏈知識產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)的必然趨勢。

［1］全國國民閱讀調(diào)查組．全國國民閱讀調(diào)查報告［R］．北京：中國書籍出版社，2011.

［2］王辰越．作家維權(quán)聯(lián)盟劍指蘋果［J］.中國經(jīng)濟(jì)周刊，2012（12）：45.

［3］張曉燕．手機出版時代的著作權(quán)思考［D］．武漢：華中師范大學(xué)，2009.

［4］李兵．版權(quán)保護(hù)仍然是手機閱讀發(fā)展的瓶頸［J］．通訊世界，2010（6）：39.

［5］劉梅．國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫權(quán)益保護(hù)模式比較研究［J］．圖書館學(xué)研究，2009（8）：94.

［6］周智軍．從美國對數(shù)據(jù)庫保護(hù)的進(jìn)程看我國對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)［J］．法制與社會，2009（6）：94.

［7］孫潔．歐盟數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)實施成效與影響［J］．電子知識產(chǎn)權(quán)，2009（7）：59.

［8］阮延生．美國數(shù)據(jù)庫保護(hù)的立法取向及對我國的啟示［J］．情報探索，2005（3）：12－15.

［9］陳傳夫．?dāng)?shù)字化與圖書館知識產(chǎn)權(quán)國際研究綜述與展望［J］．高校圖書館工作，2005（3）：5－12.

［10］強明，任殿順．電信運營商閱讀基地模式研究［J］．中國出版，2011（6）：53.

［11］張晉．移動閱讀：運營商參與模式各不同［J］．通信世界，2012（3）：16.

［12］XiNiu，etc.Nationalstudy of information seeking behavior of academic researchers in the United States［J］．Journal of the American Society forⅠnformation Science and Technology，2010（5）：869.

［13］謝正宜，宋浩．?dāng)?shù)字出版動了作家們的“奶酪”［N］．中國文化報，2010－10－28.

［責(zé)任編輯］王崗

G252.8；D923.4

A

1005－8214（2014）07－0014－04

李苗（1988－），女，上海交通大學(xué)情報科學(xué)技術(shù)研究所2011級研究生。

2013－07－21