中國怎樣才能走出精神沼澤

公方彬 公 澤

平等問題是“制度與道路之爭”的關(guān)鍵

◆一個人沒有飯吃的時候只有一件事要做，就是找飯吃，有了飯吃后會生出許多事來。這生出來的事都屬于精神領(lǐng)域的，平等恰是精神訴求中的重點(diǎn)之一

◆平等淡出緣于社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)制度。市場經(jīng)濟(jì)決定了人們可以追求人格和法律上的平等，但卻無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會地位的平等，既然無法實(shí)現(xiàn)只能放棄，避免核心價值與社會現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突

西方國家媒體有一種觀點(diǎn)，中國的經(jīng)濟(jì)高增長是中國政權(quán)合法性的主要支撐，而近幾年經(jīng)濟(jì)高增長的放緩，必然引發(fā)相關(guān)質(zhì)疑，更直接的是導(dǎo)致社會不穩(wěn)定因素的增加。的確，從中央到地方各級政府，已經(jīng)習(xí)慣把GDP的增長、人均收入的增加作為政績的最重要考量指標(biāo)，同時作為人民生活水準(zhǔn)的重要乃至唯一標(biāo)準(zhǔn)。這個尺度真的科學(xué)嗎？真的是反映社會態(tài)勢和走向的晴雨表嗎？換言之，在經(jīng)濟(jì)總量年年增大，人均收入年年提高的背景下，我們的幸福感相應(yīng)提升了嗎？如果沒有，又是為什么呢？類似問題若不能作出科學(xué)回答，我們必陷入困境。

社會穩(wěn)定度決定于社會公平度

英國諾丁漢大學(xué)的理查德·威爾金森教授發(fā)表了一個關(guān)于社會公平與社會問題的研究成果，他通過整合大量歐美亞主要發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)，將不同國家的社會健康程度的指標(biāo)（綜合考量人均壽命、教育程度、嬰兒死亡率、自殺率、暴力犯罪率、青少年早孕、社會互信程度、精神疾病等等），與這些國家相應(yīng)的人均收入做回歸分析，發(fā)現(xiàn)無法找到任何明顯的人均收入與社會問題嚴(yán)重程度的相關(guān)關(guān)系。而后，他將這些指標(biāo)與社會平等程度（比較社會最富裕的20%與最貧困的20%的收入差）再做回歸分析，發(fā)現(xiàn)社會越不平等，其社會問題越嚴(yán)重的正相關(guān)關(guān)系。而且，社會平等對社會底層影響最大。威爾金森教授對這個結(jié)果的解釋是，社會差距的拉大，使得人們對優(yōu)劣的認(rèn)知更為敏感，人們會更加在意他們在別人眼中的形象和地位，這種社會心理會導(dǎo)致社會地位競爭加劇和消費(fèi)主義的盛行，進(jìn)而導(dǎo)致人們產(chǎn)生各種精神壓力和不安全感，同時宏觀上也會滋生各種社會問題。

雖然整個研究使用的都是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)，但是這個研究成果對中國有著極強(qiáng)的啟示意義。改革開放伊始，社會均衡被“讓一部分人先富起來”的規(guī)則打破，比較差異引發(fā)的優(yōu)越感和自卑感將越來越多的人帶入漩渦般競爭之中。正如社會學(xué)家馬克思·韋伯所說，資本主義精神是具有極強(qiáng)傳染性的，一旦均衡被打破，就會有越來越多的人被困在這“鋼鐵牢籠”中。而當(dāng)這種競爭由貧富差距的拉開而加劇，人們對社會地位和他人看法的敏感性愈發(fā)提高，社會地位便由成就、財(cái)富的附屬品變?yōu)橹鲃荧@取，搶奪直接利益，由此導(dǎo)致社會學(xué)家范伯倫所定義的“炫耀性消費(fèi)”（廣義上來講，我們常說的炫富、“拼爹”都是這個定義的變體），以及社會的急功近利和浮躁。食品供應(yīng)商可以昧著良心銷售問題食品、飲品，建筑商可以偷工減料建成“豆腐渣”、“樓脆脆”，工廠可以追求利潤最大化而忽視工人權(quán)利和環(huán)境問題。

不僅是商業(yè)活動，整個社會的參與者都會被籠罩在這種心態(tài)之下，從諸如插隊(duì)加塞、找關(guān)系走后門到官員腐敗，戴名表喝名酒，都是從根本上對社會公平的輕視而導(dǎo)致對社會地位及其獲取方式的認(rèn)知錯誤所造成的。在這樣的慣性作用下，如果不能實(shí)現(xiàn)價值觀引導(dǎo)上的突破，而僅以曝光和懲罰作為治理措施，只能是治標(biāo)不治本，無法取得良好的效果。

人們經(jīng)常說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期大家雖然都很貧窮，但社會是安定的，人心是平靜的，社會關(guān)系也是相對簡單的。如果那個時期的社會生態(tài)與今天的社會生態(tài)相比較，是否有社會問題與社會公平間的正相關(guān)關(guān)系？如果一直以來，決定我們社會福利程度的背后動力并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度，而是社會公平程度，今天的社會又該是什么樣子呢？僅就當(dāng)下看，在中國經(jīng)濟(jì)有了飛速發(fā)展，國人基本脫貧的情況下，在人口紅利逐漸消失，經(jīng)濟(jì)增速放緩，加上物價不斷上漲，官員腐敗程度與社會道德水準(zhǔn)與大眾的期望嚴(yán)重背離，環(huán)境污染愈來愈嚴(yán)重，所有這些都導(dǎo)致人民群眾的生活和心理壓力加大，幸福感逐漸下降。正是這些問題的存在，決定了我們是否到了轉(zhuǎn)換思路，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會重心的轉(zhuǎn)變，也就是以提高社會公平程度來化解矛盾的時候。簡言之，我們或許已經(jīng)到了接受威爾金森教授結(jié)論的時候——通過減少社會收入差距來提高社會整體福利，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會和諧、國民幸福。

平等問題是“制度與道路之爭”的關(guān)鍵，也是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式選擇的關(guān)鍵

較早以前，中國與西方國家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合開展了一項(xiàng)涉及各自核心價值觀的問卷調(diào)查，結(jié)論是傾向資本主義制度者更關(guān)注自由，傾向社會主義主義制度者更關(guān)注平等。這又是發(fā)展模式的關(guān)鍵，不同的價值追求直接影響著社會安定和幸福指數(shù)，既然平等涉及到這些深層次問題，我們就分別作出分析，爾后提出中國平等標(biāo)準(zhǔn)和對策措施。

先從核心價值觀的角度看問題。法國大革命時期提出了“自由、平等、博愛”的口號，這實(shí)際成為西方早期的核心價值觀，后來平等淡出核心價值，形成今天的“民主、自由、人權(quán)”。平等淡出緣于社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)制度。市場經(jīng)濟(jì)決定了人們可以追求人格和法律上的平等，但卻無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會地位的平等，因?yàn)槭袌鲆?guī)則決定了股同權(quán)同，股不同權(quán)不同，員工和老板永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會地位上的平等。既然無法實(shí)現(xiàn)只能放棄，避免核心價值與社會現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突。

社會主義國家為什么堅(jiān)持平等的核心價值觀，并且在制度設(shè)計(jì)中強(qiáng)力推行，并且是全方位的平等？這就涉及到革命的理由。如果不打倒剝削階級，實(shí)現(xiàn)人格、法律和經(jīng)濟(jì)與社會地位的平等，那么中國革命就無法獲得階級基礎(chǔ)，無法贏得階級力量。換言之，沒有異于資本主義的制度設(shè)計(jì)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命就與歷史上的農(nóng)民運(yùn)動無二，純粹為了“打天下，坐天下”，因而不可能獲得政治優(yōu)勢和道義制高點(diǎn)?？梢哉f，革命的力量就來自社會主義乃至共產(chǎn)主義的“沒有剝削和壓迫”、人與人的平等。這樣的目標(biāo)曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)過，就是戰(zhàn)時共產(chǎn)主義，同時在新中國成立后的一個時期，甚至包括“文革”期間把工人、農(nóng)民置于極高的政治地位時，由此獲得了經(jīng)濟(jì)和社會地位的平等（盡管帶有表面性）。既然這樣，為什么后來維持不下去了呢？其實(shí)，原因不是政治力量的弱化，而是中國社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變更，具體講是市場經(jīng)濟(jì)與股份制帶來的與西方社會相同的問題。從這個意義上講，我們是被迫放棄平等觀基礎(chǔ)上的體制制度。

到這里就涉及到一個重要判斷，改革開放之初鄧小平提出的“讓一部分人先富起來”是對還是錯？從社會發(fā)展階段分析問題，這實(shí)際上是必然選擇。在很多人眼里，改革開放前的中國實(shí)現(xiàn)了真正意義上的平等，但那種平等與物資匱乏密切相關(guān)，甚至原本就是維持社會穩(wěn)定所采取的國家治理方式。所以，那種平等與今天人們所理解的平等差異很大。那種平等注定走向平均主義和“大鍋飯”，進(jìn)而極大地消磨了人們的意志、勞動熱情和創(chuàng)新精神。為了打破平均主義，鄧小平提出了一部分人先富起來，同時要求先富帶后富。結(jié)果“個體戶”如雨后春筍，農(nóng)村、城市都出現(xiàn)了“萬元戶”，但小富即安的心態(tài)仍然限制著發(fā)展。當(dāng)時來說，繼續(xù)保持不平等的發(fā)展模式仍然屬于必要選擇?？梢哉f，中國經(jīng)濟(jì)巨大發(fā)展是建立在打破平均主義、徹底改變“天不變道亦不變”的平衡心態(tài)基礎(chǔ)上，這是一個與平等無法切割的問題。其實(shí)，這種情況并不只是發(fā)生在中國，比如二戰(zhàn)前的德國農(nóng)村原本也很落后，當(dāng)從農(nóng)村出來的士兵到歐洲其他國家轉(zhuǎn)了一圈、見了世面后觀念發(fā)生了巨大變化，這就有了德國戰(zhàn)敗后大批士兵回到農(nóng)村，以新觀念治理舊環(huán)境事情的發(fā)生。所以，中國在一個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)生如此大的變化，顯然與鄧小平的打破平均主義有關(guān)。雖然傷害了平等，但利弊權(quán)衡，利大于弊。

既然打破平衡有其歷史必然性和必要性，是否意味著我們可以繼續(xù)維持效率以犧牲公平正義？肯定不行，因?yàn)闀r代在變化，社會評價標(biāo)準(zhǔn)和要求也在變化。就如同長期實(shí)行的工農(nóng)業(yè)“剪刀差”，隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展轉(zhuǎn)而反哺農(nóng)業(yè)一樣。在中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到今天，主客觀、內(nèi)外在關(guān)系都有了新變化的情況下，我們必須選擇社會發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。這一點(diǎn)完全可以從西方國家的發(fā)展階段與變化規(guī)律中找到啟示。

前面講到西方世界的核心價值走了一個強(qiáng)調(diào)平等又放棄平等的道路，再后來又重新拾起了平等，這個過程是社會發(fā)展的要求，也是理論突破使然。心理學(xué)家馬斯洛的“需要層次”理論，闡明的是西方一個普遍認(rèn)知：一個人沒有飯吃的時候只有一件事要做，就是找飯吃，有了飯吃后會生出許多事來。這生出來的事都屬于精神領(lǐng)域的，平等恰是精神訴求中的重點(diǎn)之一。有了這樣的判斷，也就有了對“圈地運(yùn)動”的修正，即遏制大公司擴(kuò)張——分拆托拉斯、避免壟斷，這就是為什么許多發(fā)達(dá)資本主義國家的貧富懸殊不僅沒高于我們，反而遠(yuǎn)低于我們的重要原因。

既然資本主義國家反其道而行之，以追求平等起家的社會主義中國沒有理由不重建平等，特別是在吃飯已經(jīng)不是主要問題的情況下。到這里就有一個建設(shè)何種平等的問題。很顯然，我們今天建設(shè)的決非改革開放前的那種平等，而是利益分割至和諧有序與動態(tài)化平衡基礎(chǔ)上的平等。當(dāng)大眾不再往一條道上擠，即不再是千軍萬馬擠官道，還有創(chuàng)造財(cái)富的商道，創(chuàng)造科學(xué)文化的學(xué)道供大家自由選擇，并且這種選擇完全由興趣愛好所決定。到那時，中國就進(jìn)入了理想的平等狀態(tài)。

為什么確立這樣一個標(biāo)準(zhǔn)或形態(tài)？有政治信仰的考量，也就是“沒有剝削和壓迫”、“人的自由解放全面發(fā)展”的共產(chǎn)主義，就是一個最講平等的社會形態(tài)。也有對社會主義核心價值觀的理解，畢竟社會層面的核心價值觀就包括“自由、平等、公平、正義”。還有就是改善黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，推動社會和諧的要求。前兩點(diǎn)不難理解，后一點(diǎn)需要解釋。今天，我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要解決發(fā)展不平衡和效益不高的問題，而這些背后都受制于科技和文化原創(chuàng)能力不足，導(dǎo)致原創(chuàng)能力不足的原因，過去是經(jīng)費(fèi)不足，在中國科技文化投入已居世界前列的今天，主要原因已經(jīng)轉(zhuǎn)向利益驅(qū)動。因?yàn)楣俚览嫣^豐厚，尤其“官本位”的文化觀念，幾乎把所有優(yōu)秀者都吸引過來。環(huán)顧世界，很難見到哪個國家的人們?nèi)绱送瞥绠?dāng)官。所以，要創(chuàng)造就需要優(yōu)秀人才，而把優(yōu)秀人才從官道上分流，需要在利益分配上下功夫，真正形成“從政、從商、從文”三駕馬車并駕齊驅(qū)，當(dāng)三者社會地位和價值實(shí)現(xiàn)不分伯仲之時，社會平等便會成為現(xiàn)實(shí)。

推進(jìn)社會公平的突破口在哪里

首先，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政理念的突破。很長時間里，我們認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提供更多物質(zhì)財(cái)富是解決社會矛盾的最佳途徑。這樣的觀念和想法在特定階段是正確的，但吃飯問題得到解決后仍然堅(jiān)持這樣的觀念就很落伍，且會導(dǎo)致越來越多的矛盾和問題。因?yàn)槭澜缟蠜]有哪個國家是通過滿足人的無限財(cái)富欲望達(dá)成社會平衡。從執(zhí)政的角度講，封建王朝“存天理，滅人欲”，以縮小欲望來實(shí)現(xiàn)滿足同樣不足取，但過度調(diào)動和激發(fā)人們的財(cái)富欲望卻是最危險的。再偉大的政黨，再強(qiáng)有力的政府都不可能滿足人的無度欲望。尤其是，中國有了數(shù)十年的飛速發(fā)展，但高投入低產(chǎn)出的問題一直沒有解決，在經(jīng)濟(jì)沒有真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型前，我們不敢言經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持同樣的速度。以往我們存在較大的失誤，致使矛盾和問題大量積累和拖延，某種意義上來說，以往是靠透支發(fā)展?jié)摿Χ@得社會穩(wěn)定。新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體顯然沒有可透支的資本。在人民群眾的欲望或期望值被過度激發(fā)的情況下，如果經(jīng)濟(jì)增長停滯或下降，將會破壞由反腐和轉(zhuǎn)變作風(fēng)形成的良好局面，甚至因怨氣而瓦解黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。所以，通過提升精神需要來平衡物質(zhì)欲望，已成為我們的不二之選。

其次，實(shí)現(xiàn)黨風(fēng)的重大突破。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體上任以來，在改善黨風(fēng)上取得了很大的成效。這個成效主要是源于兩個方面的努力：懲治腐敗和轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)。歷史早就證明，官員比奢之日即為執(zhí)政危機(jī)之時。目前全國最豪華的樓房多為政府辦公大樓，豪車多由官員乘坐，豪宴多由官員品嘗，這已極大地弱化了黨的執(zhí)政能力，丑化中國共產(chǎn)黨的形象，同時直接扭曲官員的人文心理。有哪些措施可以強(qiáng)化效果？一是把官車標(biāo)準(zhǔn)真正降下來；二是鼓勵政府部門搬出豪華辦公樓，實(shí)行官衙與群眾活動中心等公共場所置換；三是徹底取消公款招待。西方人早就這樣做了，且并非做不到。倘真如此，人才必出現(xiàn)分流，民眾失衡的心態(tài)因此修復(fù)，社會將可進(jìn)入一個新的發(fā)展境界。

再次，實(shí)現(xiàn)民族人文品質(zhì)的躍升。據(jù)市場咨詢公司益普索對20個國家進(jìn)行問卷調(diào)查，受訪的71%的中國人以自己擁有的物化東西作為衡量個人成功的指標(biāo)，比排名第二的印度高13個百分點(diǎn)，而全球平均值為34%。68%的中國人表示，“我對于成功和賺錢有很大壓力”，該問題的全球平均值為46%。益普索公司分析認(rèn)為，不少中國人將個人所有物等同于成功的全部。印證這一點(diǎn)的是全球近三分之一的奢侈品銷往中國，五年前這一比例是10%。與此同時，有國內(nèi)調(diào)查公司對數(shù)十所高校的5000多名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，94%的大學(xué)生認(rèn)為自己沒有信仰。一個沒有信仰和精神追求，只是原始欲望的民族，要多丑陋有多丑陋，要多可怕有多可怕。

中國為什么在取得經(jīng)濟(jì)長足發(fā)展的今天，痛苦指數(shù)不升反降？因?yàn)槲覀儼衙癖娨蛄艘粋€本能的道路。所以，中國人的財(cái)富觀念必須更新，我們已經(jīng)不能再在無度欲望中前行了。如何遏制財(cái)富欲望，找到物質(zhì)和精神的平衡點(diǎn)？最有效的做法是大幅度征收遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅（特別是別墅居住稅）、奢侈品消費(fèi)稅，把收來的稅費(fèi)用于改善民生。為了避免民眾產(chǎn)生被剝奪感，同時減少工薪階層個人收入所得稅，以便總體達(dá)成平衡。同時依法遏制富豪與貪官向國外轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，與世界其他國家聯(lián)合實(shí)行財(cái)產(chǎn)追回制度。試想，當(dāng)遺產(chǎn)稅讓富豪認(rèn)識到無度攫取，到后來真正留給子孫的很有限，他們的社會擔(dān)當(dāng)或許能提高；當(dāng)貪官擔(dān)驚受怕攫取了大量財(cái)富同樣無法傳給后人，或許能盡職盡責(zé)搞好社會服務(wù)，以求得實(shí)現(xiàn)個人的社會價值！

當(dāng)然，若干對策或突破口都有落實(shí)的難度，特別是征收遺產(chǎn)稅這樣的舉措。最近有新聞披露，不少中國千萬富豪已移民海外，這從一個側(cè)面反映了精英階層對中國政治、經(jīng)濟(jì)、生活環(huán)境的負(fù)面態(tài)度。此時提高針對富人的各項(xiàng)稅負(fù)，會促使富裕階層將眼光轉(zhuǎn)向社會慈善，還是迫使更多富人移民海外，讓本土更多財(cái)富流失，降低經(jīng)濟(jì)活力？這是需要充分論證的。再者，中國自古都是宗法氏族社會，并有著自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在家族、血脈、傳承觀念方面幾乎是先天性的。每個個體在社會中成長，受到來自家族的蔭澤要遠(yuǎn)大于來自其他社會團(tuán)體（而在美國，各種宗教團(tuán)體、體育團(tuán)體、社會慈善及同好團(tuán)體，甚至是黑人文化中以地域、街區(qū)劃分的團(tuán)體，對美國個體的影響要甚于家庭或家族），在國人取得成功以后愿意回饋的，只是曾經(jīng)有恩于自己的父母、親人等家族內(nèi)部個體，而家族之外都是競爭和較量的關(guān)系。所以，單靠封堵，靠征稅的方式，是無法阻止國人傳承的動力，只會迫使他們想出更多可以繞過或避免規(guī)則的方法。與其阻止，不如正向引導(dǎo)，從文化層面上，更加實(shí)際地推行街區(qū)、城區(qū)、城市到國家團(tuán)結(jié)互助、“同在一個屋檐下”的概念；從社會機(jī)制層面而言，不如由政府出面，鼓勵（并不強(qiáng)制）每個區(qū)域的富人與該區(qū)域的貧困戶結(jié)成互幫、互助伙伴關(guān)系，明確給予富人們更多實(shí)際的道德壓力和社會責(zé)任，讓其運(yùn)用其力所能及的社會資源，幫助、提攜與之結(jié)成伙伴關(guān)系的貧困戶，并匹配相應(yīng)的社會宣傳和褒獎。并不靠法律法規(guī)強(qiáng)制，但按時（以年或月為單位）公布富人對其“貧困伙伴”的幫助成果和手段，通過創(chuàng)造富人之間的“慈善競爭”從而形成良性循環(huán)。以此，人為地在家族觀念極盛的中國社會創(chuàng)造更多的橫向關(guān)系，這也許是個不錯的辦法。

總之，上述對策只作為引發(fā)思考的思考，真正推行這些舉措，我們還有很長的路要走。

（作者分別為國防大學(xué)教授；美國華盛頓圣路易斯大學(xué)留學(xué)生）

責(zé)編/徐艷紅 美編/石玉