葛楓指出，我國(guó)在環(huán)境公益訴訟方面與發(fā)達(dá)國(guó)家還有著很大的差距，

需不斷地完善相關(guān)政策。

目前我國(guó)愿意提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織比較少，

政策完善后希望能減少社會(huì)組織的顧忌，通過(guò)發(fā)展環(huán)境公益訴訟保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

完善環(huán)境公益訴訟制度

業(yè)內(nèi)人士介紹，近年來(lái)江蘇、貴州、云南等省法院積極開(kāi)展環(huán)境公益訴訟，審理了不少具有影響力的案件，積累了一些有益經(jīng)驗(yàn)。但從全國(guó)范圍看，這項(xiàng)工作的開(kāi)展情況還不容樂(lè)觀，不少省份尚未實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟案件零的突破。

發(fā)展環(huán)境公益訴訟，首先需要健全環(huán)境司法制度。發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境公益訴訟建立在較為完善的環(huán)境司法基礎(chǔ)上，因此環(huán)境公益訴訟規(guī)則以賦予原告起訴資格為主。而我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟制度，建立在民事和行政環(huán)境訴訟不發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，因此需要完善一系列配套規(guī)則。

發(fā)展環(huán)境公益訴訟，首先需要健全環(huán)境司法制度。

發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境公益訴訟方面起步較早，相關(guān)政策和制度都比較成熟，值得我國(guó)去借鑒和學(xué)習(xí)。

其次，提高環(huán)境違法成本。發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境公益訴訟建立在較為規(guī)范的法治秩序基礎(chǔ)上，其主要任務(wù)是用訴訟手段解決具體法律條款的實(shí)施問(wèn)題。而我國(guó)的環(huán)境公益訴訟，需要改變企業(yè)及社會(huì)公眾環(huán)境守法意識(shí)薄弱、環(huán)境違法行為較為普遍的現(xiàn)實(shí)。因此，公益訴訟需要具有威懾性的手段，如嚴(yán)格的具有懲罰性的環(huán)境損害賠償。據(jù)了解，江蘇省泰州市曾判決污染企業(yè)支付1.6 億余元，以賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。業(yè)內(nèi)人士指出，現(xiàn)階段，急需涌現(xiàn)更多這樣的環(huán)境公益訴訟案件，以提高企業(yè)的守法性。

同時(shí)，還需擴(kuò)大環(huán)保公眾參與，包括來(lái)自民間的參與和有關(guān)部門(mén)的參與。發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境公益訴訟以環(huán)保組織起訴為主，其環(huán)保組織非常發(fā)達(dá)，具有在法庭上抗衡大型企業(yè)乃至國(guó)家機(jī)關(guān)的實(shí)力。而我國(guó)的環(huán)保組織力量還很薄弱，因此，需要授權(quán)有影響力的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體乃至個(gè)人，積極參與環(huán)境公益訴訟。

需要公益律師的參與

在環(huán)境訴訟中，環(huán)境損害的認(rèn)定具有很強(qiáng)的技術(shù)性，污染者和侵害公益的違法者一般擁有著信息、資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而原告由于獲取信息的有限性且不具備必要的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能則相對(duì)來(lái)說(shuō)處于劣勢(shì)地位，不易收集證據(jù)。因此公益訴訟的專(zhuān)業(yè)性、訴訟雙方實(shí)力的不對(duì)等以及訴訟的持久性更需要律師這一法律職業(yè)人的參與。能站在公共立場(chǎng)對(duì)社會(huì)不斷提出問(wèn)題的律師被稱(chēng)為公益律師。公益律師的參與使得公益訴訟在制度、政策的制定和運(yùn)作方面的影響大大增強(qiáng)，公益律師的專(zhuān)業(yè)操作和律師在社會(huì)生活中的特殊地位和影響，有利于實(shí)現(xiàn)通過(guò)公益訴訟影響未來(lái)的公共決策的目的。

業(yè)內(nèi)人士指出，通過(guò)公益律師的參與和努力，公益訴訟不僅可以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)，而且成為與政府和企業(yè)對(duì)話(huà)的契機(jī)和橋梁，成為號(hào)召民眾關(guān)注和維護(hù)自己切身利益的旗幟。民間環(huán)保組織以及公益律師將成為建構(gòu)與實(shí)踐我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的中堅(jiān)力量，成為推動(dòng)我國(guó)環(huán)境法治進(jìn)程、發(fā)展我國(guó)環(huán)保事業(yè)的精英。

還需向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)

發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境公益訴訟方面起步較早，相關(guān)政策和制度都比較成熟，值得我國(guó)去借鑒和學(xué)習(xí)。

據(jù)了解，美國(guó)20世紀(jì)70年代以來(lái)通過(guò)的涉及環(huán)境保護(hù)的聯(lián)邦法律就都通過(guò)“公民訴訟”條款明文規(guī)定公民的訴訟資格。根據(jù)“公民訴訟”制度，原則上利害關(guān)系人乃至任何人均可對(duì)違反法定或主管機(jī)關(guān)核定的污染防治義務(wù)的，包括私人企業(yè)、美國(guó)政府或其他各級(jí)政府機(jī)關(guān)在內(nèi)的污染源提起民事訴訟；以環(huán)保行政機(jī)關(guān)對(duì)非屬其自由裁量范圍的行為或義務(wù)的不作為為由，對(duì)疏于行使其法定職權(quán)，執(zhí)行其法定義務(wù)的環(huán)保局長(zhǎng)提起行政訴訟。

另外，由于訴訟費(fèi)用高昂，美國(guó)為了減輕公眾因提起訴訟而承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)壓力，鼓勵(lì)公眾運(yùn)用公民訴訟這一法律武器，在環(huán)境法規(guī)中，對(duì)于公民訴訟費(fèi)用的分擔(dān)作了有利于原告的規(guī)定。美國(guó)《清潔空氣法》、《清潔水法》、《固體廢物處理法》等均規(guī)定，法院如認(rèn)為合適，可將訴訟費(fèi)用（包括合理數(shù)額的律師費(fèi)和專(zhuān)家作證費(fèi)）判給訴訟的任一方，按照這項(xiàng)規(guī)定，依慣例由原告承擔(dān)的那一部分律師費(fèi)和專(zhuān)家作證費(fèi)等訴訟費(fèi)用可能由被告分擔(dān)合理部分。

歐洲很多國(guó)家在環(huán)境公益訴訟方面也有著不同的制度和規(guī)定，例如，法國(guó)最具特色和最有影響的環(huán)境公益訴訟制度是越權(quán)之訴，只要申訴人利益受到行政行為的侵害就可提起越權(quán)之訴。意大利則擁有團(tuán)體訴訟制度，被用來(lái)保障那些超個(gè)人的利益，或者能夠達(dá)到范圍很廣的利益的一種特殊制度。