在環(huán)境公益訴訟中，主體資格問題一直以來倍受關(guān)注與爭議，《征求意見稿》明確了有關(guān)社會團(tuán)體和組織的資格，這將有利于我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。

主體資格不明確影響立案

自然之友環(huán)境法律相關(guān)負(fù)責(zé)人葛楓告訴記者，主體資格不明確一直是影響我國環(huán)境公益訴訟發(fā)展的一個主要障礙因素?！睹袷略V訟法》第五十五條規(guī)定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”可以提起環(huán)境公益訴訟，但現(xiàn)實情況由于對“有關(guān)組織”沒有具體的司法解釋，概念過于模糊，導(dǎo)致在法律實踐中，法院常常以公益訴訟主體不明確為由不受理環(huán)境公益訴訟案件。葛楓告訴記者，正是由于主體資格不明確的問題，自然之友在2013年曾提起兩起環(huán)境公益訴訟均沒有立案。

近日發(fā)布的《征求意見稿》明確了《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定的“有關(guān)組織”，即依照法律法規(guī)的規(guī)定，在民政部門登記的社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會等社會組織。

葛楓表示，該《征求意見稿》，結(jié)合審判實踐，對主體資格和支持起訴人等問題做了進(jìn)一步解釋，對環(huán)境公益訴訟的司法實踐具有重大指導(dǎo)意義，是推進(jìn)我國環(huán)境公益訴訟制度真正落地實施的一大舉措，也充分體現(xiàn)了我國司法機(jī)關(guān)對依法推動環(huán)境保護(hù)工作的重視。

明確直轄市的資格范圍

葛楓介紹，《征求意見稿》第三條對環(huán)境民事公益訴訟的主體資格中“設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門”的范圍做了進(jìn)一步界定，明確了包括“直轄市的區(qū)、縣以上人民政府民政部門”。她表示，這一解釋合法且更加合理，并且具有很強(qiáng)的實踐指導(dǎo)意義。從政府行政級別上來說，直轄市下屬的區(qū)、縣人民政府民政部門與設(shè)區(qū)的市人民政府民政部門是同等級別，因此，直轄市下屬區(qū)、縣人民政府民政部門應(yīng)當(dāng)包含在“設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門”的范圍內(nèi)。

由全國人大常委會法制工作委員會行政法室編著的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法解讀》一書特別說明，“本法所稱的‘設(shè)區(qū)的市級以上人民政府’的社會組織，包括設(shè)區(qū)的市、自治州、盟、地區(qū)（如西藏的阿里地區(qū)），以及不設(shè)區(qū)的地級市，如廣東的東莞等。另外還包括直轄市下屬的區(qū)、縣”。由民政部民間組織管理局副局長廖鴻等公開發(fā)表的文章里也認(rèn)為，在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記，應(yīng)當(dāng)包括在設(shè)區(qū)

由于主體資格不明確的問題，自然之友在2013年曾提起兩起環(huán)境公益訴訟均沒有立案。

要完善環(huán)境公益訴訟制度，首先需要擴(kuò)大訴訟主體范圍。的市、不設(shè)區(qū)的地級市、地區(qū)行署、自治州、盟以及直轄市的區(qū)級以上各級人民政府民政部門登記。

葛楓表示，實際上，我國目前活躍的大部分環(huán)保組織都集中在北京、上海、天津、重慶這些直轄市，而他們基本都是在直轄市區(qū)、縣民政部門注冊。將直轄市這種行政區(qū)劃的特殊性考慮進(jìn)去充分體現(xiàn)了該《征求意見稿》從實踐出發(fā)的思路，有利于推動環(huán)境公益訴訟制度的開展和落實。

拓寬訴訟主體資格范圍

業(yè)內(nèi)人士介紹，我國的立法中，只有與侵權(quán)行為有直接利害關(guān)系的人才可以提起訴訟，這將產(chǎn)生諸多的不利后果。如果受害人無力提起訴訟，那么根據(jù)不告不理的原則，加害人就很有可能逃避法律的制裁。而且由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，環(huán)境侵害往往是間接的侵害，若按照傳統(tǒng)的侵權(quán)理論，則根本無力保護(hù)環(huán)境。為此，迫切要求重構(gòu)侵權(quán)理論，擴(kuò)大訴訟主體的范圍，不僅包括直接受害人，而且包括社會一般公眾、社會團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)。因為環(huán)境是公共物品，任何公民都是環(huán)境的享有者和保護(hù)者。一旦發(fā)生了環(huán)境污染，每個公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和享受優(yōu)良環(huán)境的權(quán)利都不可避免地受到侵害或威脅。訴訟主體的擴(kuò)大，不僅有利對污染者實行監(jiān)督，而且有利于對于一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的違法行為或行政不作為行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。因此，要完善環(huán)境公益訴訟制度，首先需要擴(kuò)大訴訟主體范圍。

葛楓介紹，《征求意見稿》第十條也是其中一大亮點，它規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)和負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門及其他機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位通過提供法律咨詢、提交書面意見、協(xié)助調(diào)查取證等方式支持社會組織依法提起環(huán)境民事公益訴訟的，人民法院可以將其列為支持起訴人。該規(guī)定進(jìn)一步體現(xiàn)了《民事訴訟法》第十五條“機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。”的規(guī)定。

但同時，葛楓認(rèn)為，這一條規(guī)定仍然有修改的空間，建議與時俱進(jìn)，與新環(huán)保法保持一致，將“社會團(tuán)體”改為“社會組織”，同時應(yīng)當(dāng)考慮增加公民“個人”作為支持起訴人。在環(huán)境公益訴訟中，如果某個領(lǐng)域的專家能夠以“支持起訴人”的身份參加進(jìn)來，對于維護(hù)環(huán)境公益具有積極的促進(jìn)作用，有利于環(huán)境司法實踐的開展。