趙彥鈞

（云南藝術(shù)學(xué)院 戲劇學(xué)院，云南 昆明 650500）

中西藝術(shù)兩者之間的區(qū)別是在其不同的存在空間和流動(dòng)時(shí)間中逐漸沉淀而成，其區(qū)別背后有著更為深刻的決定性因素，正如牟宗三先生講的，文化“可以從各角度、各方面來看，但向內(nèi)收縮到最核心的地方，當(dāng)該是哲學(xué)”。[1]中西哲學(xué)的內(nèi)核涉及中國之“道”和西方之“邏”，“道”與“邏”是中西藝術(shù)的建構(gòu)上具有再生性的核心概念和范疇。老聃運(yùn)用的是整體性思維，從而開啟了中國藝術(shù)領(lǐng)域整體思維的大門。而赫拉克利特運(yùn)用的則是分析性思維，開啟了西方藝術(shù)分析思維的天窗。傳統(tǒng)觀念下，中國藝術(shù)形成了于抽象、發(fā)散、中庸中尋求“至慧”和“至善”的頓悟，西方藝術(shù)形成了在具象、邏輯、科學(xué)中找尋“我是誰”；“我現(xiàn)在在哪”；“我將來到哪里去”的終極答案。

一、中國之“道”

筆者認(rèn)為，再多的文字和言語也無法真正去解釋什么是“是”，因此，此處筆者更想用以下幾個(gè)詞來框范一下“道可道，非常道”，那就是“神秘”、“太初”、“混沌”……。

文字本身是具有神秘力量和無限魅力的，在文字夾縫里無不充盈著對道之存在的肯定和向往。但是，在上述的文字中無不存在著這樣一種不得不去面對和深思的“二元悖反”的出現(xiàn)。

老聃在《道德經(jīng)》中感嘆：“道可道，非常道；名可名，非常名?！盵2]在類似的悖論和矛盾中，哲人們承認(rèn)“道”與言說，“邏各斯”與語言確實(shí)存在差別，思想一旦被說出來就成了另外的東西，唯有沉默無言才是思想的本真狀態(tài)。同時(shí)，似乎是不可避免的反諷，哲學(xué)家不得不把他們本打算沉默的事說出來，都不得不用文字來宣布他們對文字的不信任。然而，留下來的卻恰恰是文字，甚至對寫作的貶低也只能生存在寫作之中?！白臃囚~，焉知魚之樂?！本褪沁@樣一個(gè)例子。

我們并非一開始上來，就宣稱“道”是哲學(xué)和藝術(shù)的最高境界、沉默是思想存在的最高追求，唯有深入理解語言和思想、“道”和混沌、語言和沉默之間的辯證關(guān)系，人們才能達(dá)到無論對人還是對物，對真理還是對意義的真正的“理解”。維特根斯坦才會(huì)說：“對于不可說的東西我們必須保持沉默”。[3]

或許就是在面對中國之道的無言與沉默中，逐漸形成了中國人含蓄、內(nèi)斂、中庸的東方性格，造就了中國藝術(shù)的抽象、發(fā)散和中庸的風(fēng)格特點(diǎn)，這種東方性格和風(fēng)格特點(diǎn)也在歷史的節(jié)點(diǎn)上最終使得中國藝術(shù)有著直覺體悟和追求至善和至慧的藝術(shù)理想。

二、西方之“邏”

沿襲上述研究思路來繼續(xù)理解“邏各斯”并探究為何“邏各斯”為何能在一定歷史時(shí)期使得西方藝術(shù)有著具象、線性和邏輯的思維特點(diǎn)并有著講究邏輯和追求崇高和悲劇的藝術(shù)思維成為主要論述對象。

赫拉克利特曾提出：“邏各斯”是本原。因?yàn)槿f物從它而來，是組成萬物的最初元素，是“種子”。中國的很多學(xué)者在研究“邏各斯”這一哲學(xué)概念時(shí)，常常會(huì)從本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的角度，從邏各斯的象征意義、意蘊(yùn)本質(zhì)、境界層面等角度，辨邏各斯之“象”——火、河、日；析邏各斯之“意”——流變、秩序、尺度；論邏各斯之“境”——感性、理性、神性；來析邏各斯神諭之“道”、內(nèi)涵之“理”和本質(zhì)之“諦”。筆者正是將對“邏各斯”研究的重心放在了西方哲學(xué)歷史的演進(jìn)過程中“邏各斯”對西方藝術(shù)的思維方式和特點(diǎn)的形成有著密不可分的決定性作用。

火是邏各斯之象征，其中的“道”是“恒”。黑格爾也曾說：“了解自然，就是把自然當(dāng)作過程來闡明。這就是赫拉克利特的真理?！盵4]從赫拉克利特所留殘篇可以看到，他確實(shí)是把事物了解為過程的。“我們不能兩次踏進(jìn)同一條河”。[5]縱觀西方哲學(xué)史，從赫拉克利特的‘邏各斯’到巴門尼德的存在、柏拉圖的理念、亞里斯多德的實(shí)體、新柏拉圖主義者普羅提諾的太一、基督教經(jīng)院哲學(xué)的上帝、歐陸理想主義者笛卡爾的天賦觀念、康德的物自體、再到黑格爾的絕對理念，后來者都是以不同的理論表達(dá)式來諦聽、復(fù)現(xiàn)、承諾‘邏各斯’的言說，尤其是沿襲了其中的“邏各斯”式分析性思維方式。

綜上所述，從道這個(gè)宇宙本源而觀照萬事萬物，形成了中國藝術(shù)特有的抽象、發(fā)散和中庸的思維特點(diǎn)，從而開啟了中國藝術(shù)領(lǐng)域整體思維鑄就的重“表現(xiàn)”的風(fēng)格。而出于西方之“邏”的分析性思維，從邏各斯去認(rèn)識(shí)、分析、概括與總結(jié)宇宙萬物的原則與規(guī)律，形成了西方藝術(shù)獨(dú)具的具象、線性和邏輯的思維特點(diǎn)，從而開啟了西方藝術(shù)分析思維形成了重“再現(xiàn)”的傳統(tǒng)。

[1]周來祥.文藝美學(xué)[M].北京:人民文學(xué)出版社,2003.

[2]顧悅.道德經(jīng)[M].西安:世界圖書出版西安公司,1997.

[3]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].王平復(fù)譯.北京:商務(wù)印書館.2002:105.

[4]黑格爾.哲學(xué)史講演錄.第1卷.商務(wù)印書館,1959:305.

[5]西方哲學(xué)原著選讀.上卷.北京:商務(wù)印書館,1981:24.