劉 偉

中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長要素貢獻(xiàn)及路徑判定
——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證

劉 偉

（西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061）

在經(jīng)典增長理論框架下，將1952-2011年以改革開放及西部大開發(fā)為節(jié)點(diǎn)劃分為三個時期，利用面板數(shù)據(jù)模型分別估算了中國東、中、西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中各要素的貢獻(xiàn)率，并對增長方式進(jìn)行了判定。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：整個時期各區(qū)域發(fā)展中資本的貢獻(xiàn)率均最高；隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境及政策等的改變，不同階段各區(qū)域發(fā)展中要素貢獻(xiàn)率有所變化；整個時期各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長方式均屬高度粗放型。各區(qū)域需要充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，繼續(xù)維持資本拉動型的增長模式，并不斷加大教育及科技投入，逐步由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)均衡可持續(xù)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)增長；區(qū)域發(fā)展；要素貢獻(xiàn)；政府政策

一、引言與文獻(xiàn)述評

經(jīng)濟(jì)增長理論一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，相應(yīng)派生出眾多的分支。其中，通過研究投入要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，可以探明一國或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長路徑。如果經(jīng)濟(jì)增長過程中，以資本和勞動力為代表的生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)較大，說明屬于要素投入型增長，即外延粗放式發(fā)展。如果被稱為全要素生產(chǎn)率的廣義技術(shù)水平（以下簡稱TFP）對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)較大，說明屬于技術(shù)效益型增長，即內(nèi)涵集約式發(fā)展。對經(jīng)濟(jì)增長路徑的研究，可以為國家和地區(qū)制定長期可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提供理論支撐，同時也能夠?yàn)榻鉀Q收入分配差距等尖銳問題提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

20世紀(jì)后半葉，亞洲國家和地區(qū)尤其以日本、新加坡、韓國、中國臺灣及中國香港等為代表，經(jīng)濟(jì)增長速度異常迅猛，被世界譽(yù)為“東亞的奇跡”。這些國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展是否遵循傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長理論，其增長過程是伴隨著生產(chǎn)要素投入增加的同時相應(yīng)技術(shù)水平快速上升所引致的質(zhì)量效益型增長，還是單純依靠大規(guī)模的生產(chǎn)要素積聚的粗放式發(fā)展？克魯格曼（Krugman，1994）［1］和楊（Young，1995）［2］分別對此進(jìn)行深入研究，他們指出東亞國家經(jīng)濟(jì)快速增長的原因在于生產(chǎn)要素的大規(guī)模投入，相比之下，技術(shù)效率并未顯著增長，TFP普遍較低甚至為零或者負(fù)值，從而說明東亞國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“奇跡”并不真實(shí)存在，這些國家所走的是一條簡單地提高生產(chǎn)要素投入的外延粗放式發(fā)展路徑，且這種資源密集型的發(fā)展方式不可持續(xù)；改革開放30多年，中國經(jīng)濟(jì)年均增長近10%，支撐中國高速發(fā)展的動力是什么？中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑是否同上述研究結(jié)論相類似？對此，國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了相應(yīng)研究。郭慶旺和賈俊雪（2005）從技術(shù)進(jìn)步率、能力實(shí)現(xiàn)率及要素投入增長三個方面分析了中國改革開放至2004年的飛速經(jīng)濟(jì)增長，發(fā)現(xiàn)TFP對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)僅不到10%，而資本和勞動的貢獻(xiàn)高達(dá)90.54%，說明中國經(jīng)濟(jì)增長源于大規(guī)模的要素投入，這同克魯格曼等人的觀點(diǎn)相一致［3］；然易綱等（2003）并不認(rèn)同上述關(guān)于東亞尤其中國TFP增長率低下的結(jié)論，他們從制度變遷等四個方面詳細(xì)闡述中國經(jīng)濟(jì)增長中效率在逐步提升，并指出新興國家同發(fā)達(dá)國家無論在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)體制還是外部投資環(huán)境均具有很大差異，致使各自的技術(shù)進(jìn)步機(jī)理不同，因而對TFP的測算結(jié)果以及由此所獲的中國經(jīng)濟(jì)增長中各要素的貢獻(xiàn)程度等研究結(jié)論理應(yīng)差異較大［4］；李賓和曾志雄（2009）在研究中國改革開放至2009年間各要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率時，將要素收入份額固定的假設(shè)放松，采取可變彈性增長核算方法，實(shí)證計(jì)算得到資本和勞動的貢獻(xiàn)率為80%，TFP的貢獻(xiàn)率為20%。將該結(jié)論同已有關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增長中要素貢獻(xiàn)率的研究進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)率較低，而TFP的貢獻(xiàn)率較高［5］，這對易綱等人的論斷進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)支持。

改革開放至今，因特殊的國情、政策導(dǎo)向以及發(fā)展戰(zhàn)略的需要，中國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不均衡，鮮明地表現(xiàn)為東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長迅速，總體步入初等發(fā)達(dá)國家行列；中部內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展平穩(wěn)，整體經(jīng)濟(jì)水平處于發(fā)展中國家的中間水平；而西部及偏遠(yuǎn)地區(qū)盡管近年因政策的刺激使得增長速度有所提升，但總體發(fā)展水平依然落后①。中國扭曲的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，生產(chǎn)要素及技術(shù)水平貢獻(xiàn)率如何？早期的相關(guān)研究較少，葉裕民（2002）實(shí)證測算了1979-1998年中國各省份的全要素生產(chǎn)率及勞動和資本的效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)后10年與前10年相比，全國范圍內(nèi)勞動貢獻(xiàn)率皆下降明顯，東部、中部的資本貢獻(xiàn)率幾乎不變，而西部資本貢獻(xiàn)率上升幅度較大，東部、中部的TFP上升明顯，西部的TFP幾乎不變。該文較早同時也較全面地分析了中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長過程中各要素的增長同經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，但在實(shí)證過程中，只計(jì)算了勞動和資本的貢獻(xiàn)率，對于技術(shù)水平僅僅計(jì)算了TFP的增長率，并沒有進(jìn)行貢獻(xiàn)率的測度，且該文結(jié)果有一定的相悖之處，指出20年間經(jīng)濟(jì)增長較快省份的TFP反而比經(jīng)濟(jì)增長較慢的低不少，甚至作者也認(rèn)為“這與伴隨高增長同時科技進(jìn)步也快的現(xiàn)實(shí)情況存在著矛盾”。對此，作者并沒有進(jìn)行解釋［6］?？赡艿牟糠衷蛟谟谠撐膶?shí)證計(jì)算資本和勞動的彈性時所選取的表征量并非恰當(dāng)，且對于資本和勞動的貢獻(xiàn)率的計(jì)算，盡管該文沒有給出明確的公式，但是經(jīng)過筆者根據(jù)該文信息進(jìn)行推導(dǎo)發(fā)現(xiàn)其同主流的計(jì)算方法不相符，這些因素可能導(dǎo)致該文的結(jié)果出現(xiàn)偏頗；王志剛等（2006）選取超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿模型，實(shí)證研究了中國改革開放以來地區(qū)間的生產(chǎn)效率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，東、中、西部地區(qū)的生產(chǎn)效率依次降低，同時各地區(qū)生產(chǎn)效率具有一定的波動性，但差異基本不變。此外，與以往研究不同，該文將TFP細(xì)分為技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率變化等因素，研究發(fā)現(xiàn)各地區(qū)TFP增長率主要由技術(shù)進(jìn)步率決定，且從20世紀(jì)90年代中后期開始，有所下降［7］；章祥蓀和貴斌威（2008）基于Malmquist指數(shù)的分解，對中國1979-2005年的TFP進(jìn)行分析，結(jié)果表明，改革開放以來中國TFP進(jìn)步較大，而1997年以后有所下降。由于地區(qū)之間技術(shù)差距的拉大，TFP并沒有出現(xiàn)趨同效應(yīng)［8］。這兩個研究細(xì)致深入地對中國區(qū)域生產(chǎn)效率及TFP進(jìn)行了估測，但側(cè)重點(diǎn)沒有涉及勞動與資本的貢獻(xiàn)率。

縱觀國內(nèi)外學(xué)者現(xiàn)有關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增長過程中要素貢獻(xiàn)率的代表性研究，發(fā)現(xiàn)結(jié)果差異較大。究其原因，首先，選取的時間跨度不一致并且具有較大的主觀隨意性；其次，研究所用實(shí)證方法及其先決條件各異；再次，在選擇生產(chǎn)要素尤其資本的表征量時，也各有不同。而且，已有研究更多基于國家層面視角，但鮮見從區(qū)域角度出發(fā)，尤其是從新中國成立后深入、系統(tǒng)地研究中國東、中、西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長路徑的文獻(xiàn)更是空白。

本文的研究意義在于：①長期以來，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不均衡，且扭曲的發(fā)展態(tài)勢在收入差距、要素使用效率及經(jīng)濟(jì)增長潛力等方面繼續(xù)擴(kuò)大，進(jìn)一步加劇了地區(qū)間的兩極分化，嚴(yán)重制約了國家長期穩(wěn)定發(fā)展。因現(xiàn)有對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡程度的度量往往是通過經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行定性判斷，結(jié)果明晰但機(jī)理缺乏，而通過對東、中、西部經(jīng)濟(jì)增長中各要素的貢獻(xiàn)進(jìn)行分析，可以對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈絡(luò)從定量上有一個清晰的把握，從而在后續(xù)的研究中可以就不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行細(xì)致深入比較，提煉出縮小區(qū)域發(fā)展不均衡的些許啟示。②不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個時期具有較大差異，其中，政策的影響尤為重要。作為中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中的兩大關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，改革開放及西部大開發(fā)究竟如何對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生影響，本文試圖對此做出解讀。③近年來，國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中將“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”定為經(jīng)濟(jì)工作目標(biāo)與主線，那么對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行準(zhǔn)確的度量就成為關(guān)鍵。本文通過建立模型，對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式分別進(jìn)行實(shí)證判定，為國家針對性地出臺相關(guān)政策措施提供理論依據(jù)。

二、增長理論及模型構(gòu)建

假定社會生產(chǎn)函數(shù)形式為：

其中，Y表示產(chǎn)出；A（t）表示技術(shù)水平；K表示所投入的資本量；L表示所投入的勞動量。

給（1）式兩邊取全微分：

給（2）式兩邊同時除以Y并整理：

根據(jù)（4）式可以計(jì)算出經(jīng)濟(jì)增長中資本、勞動及技術(shù)水平的貢獻(xiàn)率，分別表示為EK、EL及EA：

一般由總量生產(chǎn)函數(shù)估測（4）式中的α、β。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，常采用C-D生產(chǎn)函數(shù)②（Cobb&Dauglas，1928）：

初始C-D生產(chǎn)函數(shù)假定要素規(guī)模報(bào)酬不變，即α+β=1，于是給（5）式兩邊取自然對數(shù)并整理：

從而可以由（6）式先估算出α，進(jìn)而得到β，并進(jìn)一步計(jì)算出資本、勞動力及技術(shù)水平對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率。

判別一國經(jīng)濟(jì)增長路徑可以通過資本貢獻(xiàn)率及勞動貢獻(xiàn)率之和的大小來進(jìn)行［9］：當(dāng)兩者之和在0～0.5之間，屬于集約型；當(dāng)兩者之和大于0.5，則屬于粗放型。粗放型路徑又進(jìn)行細(xì)分，在0.5～0.7之間，為低度粗放型；在0.7～0.8之間，為中度粗放型；在0.8～1.0之間，為高度粗放型；而大于1.0，即為超高度粗放型。

三、數(shù)據(jù)選取與處理

為了全面分析新中國成立以來中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長路徑，同時考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇新中國成立后的1952-2011年為研究區(qū)間。目前中國大陸共31個省、市、自治區(qū)，在進(jìn)行區(qū)域劃分時，往往根據(jù)地理位置、資源稟賦、發(fā)展水平等的差異有不同的分法，為契合本文主題，這里基于我國經(jīng)濟(jì)政策劃分如下：東部區(qū)域包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東及海南11省市；中部區(qū)域包括黑龍江、吉林、山西、江西、安徽、湖南、湖北及河南8省市；西部區(qū)域包括陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏、內(nèi)蒙古、四川、重慶、貴州、云南及廣西12省市。計(jì)算所需數(shù)據(jù)源自《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編（1949-2008）》及各省市2012年的《統(tǒng)計(jì)年鑒》。需要說明的幾點(diǎn)：①因海南建省時間較晚，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失較多，故本文舍去；②重慶直轄較晚，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失較多，本文并入四川處理；③西藏1978年以后的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)齊全，但之前僅有1959年及1965年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，為使數(shù)據(jù)連續(xù)并保證有效性，本文采取線性插值法進(jìn)行補(bǔ)全，對于其他省份個別年份的缺失數(shù)據(jù)采用同樣辦法處理。

（一）產(chǎn)出（Y）

選取各省市國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP來表征產(chǎn)出水平。為了具有可比性，將各年名義GDP水平換算為以1952年為基期的實(shí)際GDP水平以剔除價格因素的影響。換算公式為：各年實(shí)際GDP=GDP1952×各年基于1952年不變價格的GDP指數(shù)。

（二）資本投入量（K）

準(zhǔn)確地講，資本投入量是指年實(shí)際投入生產(chǎn)的資本服務(wù)量，是一個流量概念，但因資本的使用者往往是資本的所有者，因此，不存在一個市場化的資本租賃價格對資本的實(shí)際使用進(jìn)行準(zhǔn)確的度量，因而不得不以資本的存量數(shù)據(jù)來代替資本的流量數(shù)據(jù)［4］。在實(shí)際計(jì)算中，通常選擇年固定資本存量。目前國際上測算固定資本存量的方法中應(yīng)用最成熟的是永續(xù)盤存法（Goldsmith，1952）：

其中，Kt、δ、It及Pt分別表示第t年的實(shí)際資本存量、固定資產(chǎn)年折舊率、第t年的固定資產(chǎn)投資以及第t年的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。Pt的作用是將名義固定資產(chǎn)投資換算為以某年為定基的實(shí)際投資，以剔除價格因素的影響。

觀察（7）式，欲求各年固定資本存量，需要明確4個變量值：初始年份的資本存量、固定資產(chǎn)折舊率、年固定資產(chǎn)投資以及投資價格指數(shù)。因此，這4個經(jīng)濟(jì)量選擇的準(zhǔn)確與否，直接決定著各生產(chǎn)要素對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率的準(zhǔn)確程度，需要重點(diǎn)估算。

（1）初始資本存量（K1952）。各種統(tǒng)計(jì)資料中沒有國家及各省市早前年度的固定資本存量，因該指標(biāo)涉及經(jīng)濟(jì)增長、投資效率及TFP等諸多經(jīng)濟(jì)量的實(shí)證，因此不少學(xué)者采用不同的辦法對早期的中國資本存量進(jìn)行測算，但是所得結(jié)果差異較大［10-12］。經(jīng)過對文獻(xiàn)比較分析，我們認(rèn)為張軍和章元（2003）［11］的測算論據(jù)較為充分、方法合理，所以本文擬將他們測算的800億元作為以1952年為基年的全國固定資本存量，并在此基礎(chǔ)上測算各省市固定資本存量。具體思路是，結(jié)合GDP的構(gòu)成及核算方法，假定1952年各省市的固定資本存量占全國固定資本存量的比例與其GDP占全國GDP的比例相等，以此來估算各省市1952年的固定資本存量。

（2）固定資產(chǎn)年折舊率（δ）。由（7）式，折舊率對各年資本存量的影響一直存在，因此精確的折舊率對計(jì)算資本存量至關(guān)重要。理論上，（7）式中的δ應(yīng)為重置率而非折舊率③，但大部分研究中并未對兩者進(jìn)行區(qū)分，且往往賦予折舊率一個“合理”的值④。張軍等（2004）［17］嚴(yán)格依據(jù)永續(xù)盤存法的內(nèi)在含義，假定資本品的相對效率呈幾何方式遞減，采用代表幾何效率遞減的余額折舊法，并參照黃勇峰等（2002）［14］的研究，測算出1952-2000年全國各省份固定資本形成總額的經(jīng)濟(jì)折舊率為9.6%?？紤]到折舊率的經(jīng)濟(jì)慣性，本文選取該數(shù)據(jù)作為各省市1952-2011年的固定資產(chǎn)折舊率。

（3）固定資產(chǎn)投資（It）。通過查詢《六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》及各省市2012年的《統(tǒng)計(jì)年鑒》可以直接得到。

（4）固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)（Pt）。1990年起，統(tǒng)計(jì)局才開始公布該指數(shù)，且是國家層面指數(shù)。對于該指數(shù)的省際層面數(shù)據(jù)的缺失，文獻(xiàn)中常通過消費(fèi)品價格、工業(yè)品出廠價格等指數(shù)來替代，結(jié)果的準(zhǔn)確性往往值得商榷。對此，本文的解決思路是，分別對1990年后的國家固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)Pt、消費(fèi)價格指數(shù)CPI、零售商品價格指數(shù)RPI、GDP指數(shù)及工業(yè)品出廠價格指數(shù)PPI等進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)Pt同其他4種指數(shù)的相關(guān)系數(shù)分別為0.99523、0.95134、0.89287及0.98718，說明Pt指數(shù)同CPI指數(shù)相關(guān)性最高，因此，本文選擇各省市以1952年為基期的CPI指數(shù)來替代缺失的各年固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。

（三）勞動投入量（L）

國外文獻(xiàn)在對勞動投入量進(jìn)行度量時常采用勞動時間，諸如周工作小時數(shù)，但該類指標(biāo)在中國不夠現(xiàn)實(shí)，同時也并未進(jìn)行精確統(tǒng)計(jì)，因此本文與國內(nèi)文獻(xiàn)保持一致，以各省市就業(yè)人員數(shù)量來表征所投入的勞動量。

四、實(shí)證分析

對于（6）式的估計(jì)，由于既有橫截面數(shù)據(jù)，又有時間序列數(shù)據(jù)，因此本文選擇面板數(shù)據(jù)模型。1978年的改革開放拉開了中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的序幕，2000年西部大開發(fā)，進(jìn)一步加快了中國尤其是西部地區(qū)的發(fā)展步伐。為了準(zhǔn)確衡量經(jīng)濟(jì)政策對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響，本文將1952-2011年以改革開放及西部大開發(fā)為時間點(diǎn)劃分為如下三個時間段，以分析不同時期我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長過程中各要素的貢獻(xiàn)率，并對經(jīng)濟(jì)增長方式進(jìn)行判別。

首先，需要對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以避免偽回歸。經(jīng)LLC、Breitung、IPS等數(shù)種面板單位根檢驗(yàn)方法發(fā)現(xiàn)，（6）式中各變量均為1階單整，即非平穩(wěn)。Pedroni面板協(xié)整檢驗(yàn)方法發(fā)現(xiàn)各變量之間存在協(xié)整關(guān)系⑤。從而可以對（6）式進(jìn)行面板數(shù)據(jù)建模分析。

面板數(shù)據(jù)模型包含無個體影響的不變系數(shù)模型、含個體影響的變截距模型及變系數(shù)模型。分別如（8）、（9）、（10）式所示。模型設(shè)定是否合理直接影響到估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。所以，判別面板模型設(shè)定形式極為重要。經(jīng)常使用的檢驗(yàn)是協(xié)方差分析檢驗(yàn)，主要檢驗(yàn)如下兩個假設(shè)：若接受假設(shè)H2，則說明樣本數(shù)據(jù)符合模型（8），為不變系數(shù)模型，無需下一步檢驗(yàn)。若拒絕假設(shè)H2，則需檢驗(yàn)假設(shè)H1。若接受H1，則認(rèn)為數(shù)據(jù)樣本符合模型（9），為變截距模型，反之，樣本數(shù)據(jù)符合模型（10），為變系數(shù)模型。

具體到本文，通過分別計(jì)算三種模型的殘差平方和構(gòu)造相應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)量來檢驗(yàn)面板模型形式，結(jié)果如表1⑥。

表1 不同時期各區(qū)域面板數(shù)據(jù)模型形式

由于對于模型（6），更多的是關(guān)心α的數(shù)值，即面板模型的系數(shù)，因而表2給出的實(shí)證結(jié)果只含有α及由此計(jì)算出的β，對于截距項(xiàng)，這里省去。同時，為了更好地進(jìn)行對比分析，以保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過OLS法對全國各時期的α、β進(jìn)行測算，結(jié)果一并顯示在表2（下文同）。

表2 不同時期各區(qū)域面板數(shù)據(jù)模型系數(shù)

觀察表2，由面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)的各時期不同區(qū)域資本產(chǎn)出彈性α均統(tǒng)計(jì)顯著，且同OLS對全國的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者符合統(tǒng)計(jì)學(xué)邏輯關(guān)系，說明估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性。結(jié)合前述有關(guān)資本、勞動及技術(shù)水平對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率的公式，根據(jù)表2分別測算出不同時期各區(qū)域產(chǎn)出、各要素平均增長率及其對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率的平均值，見表3⑧。

表3 不同時期產(chǎn)出、各要素平均增長率及其對經(jīng)濟(jì)增長的平均貢獻(xiàn)率%

由表3可知，新中國成立到2011年的60年間，中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出年增長率的平均值為8.5%，要素中資本量、勞動量及技術(shù)水平年增長率的平均值分別為12.52%、2.27%、0.83%，三者的平均貢獻(xiàn)率分別為87.01%、2.96%、10.03%，資本貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)高于勞動及技術(shù)的貢獻(xiàn)率，說明總體來講，中國遵循典型的投資拉動型的增長路徑。具體到不同發(fā)展階段的東、中、西部區(qū)域：①1952-1977年。建國后新中國一窮二白，且歷經(jīng)大躍進(jìn)、三年自然災(zāi)害及十年文革對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極大負(fù)面影響，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)年增長率平均值均在6%及以下，相對較低，要素中資本的貢獻(xiàn)率最高。②1978-1999年。改革開放是中國現(xiàn)代發(fā)展歷史上的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這一時期各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長率年平均值均大幅提高。要素貢獻(xiàn)率方面，除西部資本貢獻(xiàn)率稍有下降外，東中部皆上升幅度較大尤其東部漲幅明顯，各區(qū)域勞動貢獻(xiàn)率有所下降，東中部TFP貢獻(xiàn)率有大幅度下降，而西部稍有上升⑨；值得注意的是，盡管主要區(qū)域TFP的平均貢獻(xiàn)率下降明顯，但其增長率均有所上升。這一看似矛盾的原因在于，20世紀(jì)前半葉長期的戰(zhàn)亂對中國的物質(zhì)資料包括人力資本造成嚴(yán)重摧殘，致使新中國成立后的第一階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)極為薄弱，發(fā)展所需的各種要素極其匱乏，在這樣的特殊國情下，勞動力以及TFP相對資本來說并未表現(xiàn)出數(shù)量上的明顯差距，從而使得兩者對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率雖較資本貢獻(xiàn)率為低，但并非遙不可及。而改革開放后，中國對經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局進(jìn)行重構(gòu)，東部沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)優(yōu)先發(fā)展的政策紅利快速吸引生產(chǎn)要素的富集，尤以資本為甚，從而使得這一時期資本貢獻(xiàn)率顯著增加，而勞動及TFP貢獻(xiàn)率相對表現(xiàn)為下降趨勢。另一方面，“科學(xué)技術(shù)水平是第一生產(chǎn)力”的基本國策全面展開，促使科技水平有了質(zhì)的飛躍，表現(xiàn)在20年間全國科學(xué)事業(yè)費(fèi)、科研基建費(fèi)及其他科研事業(yè)費(fèi)等科技三項(xiàng)費(fèi)用由22.35億元上升到278.80億元，同時規(guī)模以上企業(yè)科研人員及項(xiàng)目均有了巨大增長，因而TFP有所進(jìn)步?？萍嫉目焖龠M(jìn)步同樣對經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)，只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)資本的特殊屬性以及中國正處于快速發(fā)展階段的特點(diǎn)，決定了資本投資創(chuàng)造財(cái)富優(yōu)先保證國家“家底厚起來”的發(fā)展特征，使得資本貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)高于勞動及技術(shù)水平的貢獻(xiàn)率。③2000-2011年。為了保證國家均衡發(fā)展，縮小區(qū)域差距，中國推出了西部大開發(fā)的偉大戰(zhàn)略。這一時期，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長率年平均值超過10%，尤以西部最高。東部及中部資本貢獻(xiàn)率有所下降，TFP貢獻(xiàn)率穩(wěn)步上升，表明先期資本積累已達(dá)到一定程度，邊際效應(yīng)稍顯遞減，科技的進(jìn)一步發(fā)展提升了TFP貢獻(xiàn)率。與此相對應(yīng)，西部資本貢獻(xiàn)率繼續(xù)大幅度增加，反映出國家政策推動資本投入西部發(fā)展的巨大熱情，但TFP貢獻(xiàn)率大幅下降，而且，與東中部勞動貢獻(xiàn)率較為平穩(wěn)所不同的是，西部勞動貢獻(xiàn)率增加明顯，這同西部城鎮(zhèn)化率步伐加快、人均教育水平提高、勞動者技能培訓(xùn)力度加大等有關(guān)，人力資本水平的提高以及西部的人口紅利直接增加了勞動貢獻(xiàn)率。

與前述研究中國經(jīng)濟(jì)增長中要素貢獻(xiàn)的代表性文獻(xiàn)相比［6］，本文研究結(jié)果顯示不同時期各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，產(chǎn)出增加較快的區(qū)域，TFP增長同樣較快。

此外，表3列示了不同時期各區(qū)域資本及勞動貢獻(xiàn)率之和，這一數(shù)值除了改革開放前東部區(qū)域稍低于0.8以外，其余皆高于0.8，而發(fā)達(dá)國家則普遍低于0.5，說明中國各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長過程屬于資源密集型的高度粗放型發(fā)展模式，同發(fā)達(dá)國家技術(shù)密集型的集約化發(fā)展路徑有巨大差距。

五、結(jié)束語

本文在經(jīng)典生產(chǎn)函數(shù)框架下，利用面板數(shù)據(jù)模型分別估算了新中國成立以來不同時期中國東、中、西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中各要素的貢獻(xiàn)率，并對經(jīng)濟(jì)增長方式進(jìn)行了判定。結(jié)果顯示：①不同階段各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中資本的貢獻(xiàn)率最高。②隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境及政策的改變，要素貢獻(xiàn)率有所變化。相比較改革開放前，開放后東中部資本貢獻(xiàn)率上升幅度較大尤其東部漲幅明顯，各區(qū)域勞動貢獻(xiàn)率有所下降，東中部TFP貢獻(xiàn)率大幅下降；西部大開發(fā)后，東中部資本貢獻(xiàn)率有所下降，且TFP貢獻(xiàn)率穩(wěn)步上升，而西部資本貢獻(xiàn)率繼續(xù)上升的同時，勞動貢獻(xiàn)率也明顯增加。③不同時期各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長方式均屬于高度粗放型。

中國經(jīng)濟(jì)快速增長過程中，資本貢獻(xiàn)率長期居于高位，屬于典型的資本拉動型增長路徑。這同我國的發(fā)展現(xiàn)狀相符，發(fā)展中國家在現(xiàn)代化初期及快速工業(yè)化過程中，往往以提高經(jīng)濟(jì)總量為基本目標(biāo)，而囿于人力資本質(zhì)量較低及技術(shù)水平不夠先進(jìn)，資源的大規(guī)模投入就成為達(dá)成這一目標(biāo)的最佳選擇；同時，這也與我國物質(zhì)資源充裕的特點(diǎn)密切相關(guān)，中國尤其西部豐富的自然資源稟賦為社會生產(chǎn)提供了充足的要素，顯著的比較優(yōu)勢在很大程度上引致了對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率相對更高的資源密集型的發(fā)展路徑。相比較，各區(qū)域盡管勞動及TFP貢獻(xiàn)率有所不同，但總體來講，人口紅利以及科技進(jìn)步并沒有對經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張產(chǎn)生質(zhì)的影響，兩者經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較弱。對于中國長期的資本拉動型增長路徑，盡管克魯格曼等人已有“粗放式發(fā)展、不可持續(xù)”的定性，但我們應(yīng)該對此進(jìn)行理性而深入的思考。一方面，外延粗放式增長是任何國家工業(yè)化初期及中期的必經(jīng)階段，需認(rèn)識到高投資率是資本快速積累的一個前提，高投入是資本快速積累的一個必然結(jié)果［18］，而中國目前正處于轉(zhuǎn)型過渡期，社會財(cái)富的積累并非充足，因而尋求資本積聚并增值自然成為內(nèi)生的發(fā)展路徑。當(dāng)資本積聚到一定程度，且經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，這種粗放式增長必定會隨之改變。由此我們預(yù)期，現(xiàn)階段及未來不短的時期，中國各區(qū)域尤其中西部的經(jīng)濟(jì)增長仍將以資本拉動為主。但須重點(diǎn)關(guān)注投資的結(jié)構(gòu)、效率及質(zhì)量，避免重復(fù)建設(shè)、盲目投資。另一方面，也要意識到中國經(jīng)濟(jì)的迅猛增長是以高耗能、高污染為代價的，因而高投資率驅(qū)動的快速經(jīng)濟(jì)增長將不可持續(xù)。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)告訴我們，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由資本的原始積累即數(shù)量型增長階段跨入成熟平穩(wěn)的質(zhì)量型增長階段后，以科學(xué)技術(shù)為代表的全要素生產(chǎn)率就成為經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的強(qiáng)大動力。因此，中國需要繼續(xù)加大公共教育及科技投入，以科技創(chuàng)新理念引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，逐步由外延粗放型向內(nèi)涵集約型的路徑轉(zhuǎn)變，確保區(qū)域均衡可持續(xù)發(fā)展。具體表現(xiàn)在，要因地制宜地選擇合適的發(fā)展方向，充分發(fā)揮各區(qū)域的比較優(yōu)勢，促進(jìn)區(qū)域間協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展，比如在東部較成熟的科技創(chuàng)新環(huán)境下，加大研發(fā)力度，提高技術(shù)水平對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面作用；中部地區(qū)適當(dāng)減少勞動力輸出，改善用工環(huán)境，針對性地培養(yǎng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)，切實(shí)利用好區(qū)域人口紅利；西部地區(qū)依托自然資源大量投入換取經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，要挖掘人口紅利并著力提升科技軟實(shí)力，逐步向東部發(fā)展看齊。

注釋：

①見中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心：《中國現(xiàn)代化報(bào)告2012》。

②生產(chǎn)函數(shù)模型包括線性生產(chǎn)函數(shù)、投入產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)、C-D生產(chǎn)函數(shù)、不變替代彈性生產(chǎn)函數(shù)等多種模型。相比其他假定要素之間無限替代或完全不可替代的模型，C-D模型假設(shè)要素替代彈性為1，更加符合實(shí)際生產(chǎn)活動，且該模型的參數(shù)具有明確的經(jīng)濟(jì)意義，因此，該函數(shù)一經(jīng)提出，即得到廣泛應(yīng)用。時至今日，其仍然是應(yīng)用最為普遍的一種生產(chǎn)函數(shù)模型。

③任若恩和劉曉生（1997）［13］及黃勇峰等（2002）［14］研究認(rèn)為重置是指生產(chǎn)能力的維持或恢復(fù)，因此在永續(xù)盤存法中計(jì)算資本存量所用到的δ是重置的概念；只有資產(chǎn)效率呈幾何方式遞減時，折舊率和重置率才相等。

④顏鵬飛等（2004）［15］采用固定的5%，宋海巖等（2003）［16］在官方公布的名義折舊率3.6%的基礎(chǔ)上加上GDP增長率作為實(shí)際折舊率。

⑤限于篇幅，實(shí)證過程中包括變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)及其他檢驗(yàn)略去，有要求的讀者可以向作者索要。

⑥嚴(yán)格講，對面板數(shù)據(jù)模型還存在關(guān)于截距項(xiàng)的個體固定效應(yīng)的F檢驗(yàn)及個體隨機(jī)效應(yīng)的Hausman檢驗(yàn)，但本文的側(cè)重點(diǎn)在于模型的系數(shù)，因此這里沒有進(jìn)一步檢驗(yàn)。

⑦為了形式的統(tǒng)一，這里給出的是東部地區(qū)各省份的平均值。

⑧限于篇幅，本文沒有給出具體省份的測算結(jié)果，這里經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出及要素的平均增長率是指各區(qū)域內(nèi)所有省份各年的產(chǎn)出增長率的算術(shù)平均值，并非復(fù)合增長率。相應(yīng)的，要素貢獻(xiàn)率也是算術(shù)平均值。這樣做的目的是為了更好地對各區(qū)域不同時期經(jīng)濟(jì)增長過程中要素增長及其貢獻(xiàn)率進(jìn)行詳細(xì)對比分析。

⑨這一時期各區(qū)域因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政策支持及內(nèi)外部環(huán)境等因素各異，致使同一區(qū)域內(nèi)不同省市的TFP貢獻(xiàn)率有所差異（結(jié)果未列示），甚至東中部個別省份在特殊年份出現(xiàn)負(fù)值的情況，但這里對其取平均值后對本文所分析的整體區(qū)域影響不大。西部TFP貢獻(xiàn)稍有上升，同筆者另一篇專門以陜西省為樣本研究西部增長中要素貢獻(xiàn)的文章所獲的陜西TFP貢獻(xiàn)率較上一期有較大增幅的結(jié)論一致。

［1］Krugman P R.The Myth of Asia’s Miracle［J］.Foreign Af?fairs，1994（6）：62-78.

［2］Young A.The Tyranny of Numbers：Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience［J］.Quarterly Journal of Economics，1995（3）：641-680.

［3］郭慶旺，賈俊雪.中國全要素生產(chǎn)率的估算：1979-2004［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：51-60.

［4］易綱，樊綱，李巖.關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增長與全要素生產(chǎn)率的理論思考［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（8）：13-20.

［5］李賓，曾志雄.中國全要素生產(chǎn)率變動的再測算：1978-2007年［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：3-15.

［6］葉裕民.全國及各省區(qū)市全要素生產(chǎn)率的計(jì)算和分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2002（3）：115-121.

［7］王志剛.地區(qū)間生產(chǎn)效率與全要素生產(chǎn)率增長率分解（1978-2003）［J］.中國社會科學(xué)，2006（2）：55-66.

［8］章祥蓀，貴斌威.中國全要素生產(chǎn)率分析：Malmquist指數(shù)法評述與應(yīng)用［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：111-122.

［9］高志英，廖丹清.對我國經(jīng)濟(jì)增長方式粗放度的計(jì)量分析［J］.江漢論壇，2000（6）：9-15.

［10］何楓，陳榮，何林.我國資本存量的估算及其相關(guān)分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2003（5）：29-35.

［11］張軍，章元.對中國資本存量K的再估計(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（7）：35-43.

［12］賀菊煌.我國資產(chǎn)的估算［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1992（8）：24-27.

［13］任若恩，劉曉生.關(guān)于中國資本存量估計(jì)的一些問題［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1997（1）：19-24.

［14］黃勇峰，任若恩，劉曉生.中國制造業(yè)資本存量永續(xù)盤存法估計(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002（2）：377-396.

［15］顏鵬飛，王兵.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長：基于DEA的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：55-65.

［16］宋海巖，劉淄楠，蔣萍，等.改革時期中國總投資決定因素的分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2003（1）：44-56.

［17］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35-43.

［18］鄭玉歆.全要素生產(chǎn)率的再認(rèn)識——用TFP分析經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量存在的若干局限［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（9）：3-11.

［責(zé)任編輯：余志虎］

An Empirical Research on China’s Regional Economic Growth Factor Contribution and Path Determination——Based on the Inter-provincial Panel Data

LIU Wei
(School of Economics and Finance，Xi’an Jiaotong University，Xi’an 710061，China)

Under the framework of classical growth theory，this paper divided the years of 1952 to 2011 into three stages by re?forming and western development，calculated factor contribution to economic growth in the eastern，central and western re?gions，and estimated their economic growth modes by using the panel data model.The results showed as follows:in the whole period，capital contribution was the highest in all regions；along with changes of economic environment and policies，factor contribution was also changing；all regions were extensive economic growth modes in different periods.The regions should take full of their comparative advantages，maintain the capital driven growth and continue to increase investment in education，sci?ence and technology，transform extensive into intensive gradually to achieve sustainable and balanced development.

economic growth；regional development；factor contribution；government policy

F061.5

A

1007-5097（2014）01-0036-06

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.01.008

2013-05-28

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（08BJL023；10XJY0014）

劉偉（1985-），男，陜西富平人，博士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)與投資，財(cái)政與貨幣政策。