路 韡,李子奇,顧皓瑋
(1.西北民族大學(xué) 土木工程學(xué)院,甘肅蘭州 730124;2.蘭州交通大學(xué) 土木工程學(xué)院,甘肅蘭州 730070)
由于自錨式懸索橋主纜直接錨固在加勁梁的兩端,主纜的水平分力由加勁梁承擔(dān),使結(jié)構(gòu)受力較地錨式懸索橋更加復(fù)雜,加之先梁后纜的施工順序,結(jié)構(gòu)需要進行多次體系轉(zhuǎn)換,增加了橋梁設(shè)計和施工的難度?;谏鲜鲈?,自錨式懸索橋的成橋狀態(tài)和工程質(zhì)量成為設(shè)計和運管部門關(guān)注的焦點,而靜載試驗是驗證設(shè)計的重要方法,是評定工程質(zhì)量的主要依據(jù),也是維護管理的關(guān)鍵數(shù)據(jù)[1-3]。
本文以湟水河自錨式懸索橋為背景,首先通過對現(xiàn)場各參數(shù)的實際量測,建立了符合實際狀態(tài)有限元模型,然后對實橋的靜載試驗進行了介紹,最后對模型計算結(jié)果和靜載試驗結(jié)果進行分析,得出了具有實用性的結(jié)論,為自錨式懸索橋進一步的研究、設(shè)計、施工和運營管理提供參考。
湟水河自錨式懸索橋采用(24+65+158+65+24)m的橋跨形式,橋?qū)?7.5 m,主纜成橋線型為多段懸鏈線,主跨矢跨比為1/6,全橋共設(shè)兩根主纜,每根由37根索股組成,橫向間距為19 m;吊桿采用鉛垂布置,標(biāo)準(zhǔn)段間距為6 m,索塔兩側(cè)為7 m,每個吊點設(shè)一根吊桿;主梁為單箱三室混凝土魚腹式梁,采用C50混凝土,梁高2.2 m;采用塔梁分離體系,主塔穿過主梁,塔頂設(shè)置框型橫梁結(jié)構(gòu),塔頂下橫梁為預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu),塔頂上橫梁為鋼結(jié)構(gòu)。橋梁的總體布置形式見圖1所示。
圖1 湟水河自錨式懸索橋總體布置及吊桿編號示意圖(單位:m)
對自錨式懸索橋進行有限元分析應(yīng)首先確定其初始平衡狀態(tài)。初始平衡狀態(tài)為結(jié)構(gòu)成橋后在自重作用下主纜與加勁梁平衡的狀態(tài),在該狀態(tài)下應(yīng)賦予主纜與吊桿合理的初始內(nèi)力用以平衡加勁梁自重,初始平衡狀態(tài)是進行運營階段線性和非線性分析的前提。對于初始平衡狀態(tài)的計算方法沈銳利[4]提出了采用多段懸鏈線來精確計算懸索橋空纜和成橋狀態(tài)內(nèi)力、線形和長度的解析算法,但無法全面考慮自錨式懸索橋系統(tǒng)受力狀態(tài);Kim[5]建立三維彈性懸鏈線單元,利用節(jié)點間力的平衡關(guān)系,假設(shè)主纜水平方向的分力為定值,迭代求解主纜的坐標(biāo)及內(nèi)力,但計算結(jié)果是懸索橋理想狀態(tài)下的平衡關(guān)系,即各吊桿均勻的承擔(dān)梁段自重,索鞍兩側(cè)水平力相等,橋塔沒有縱向變形。而結(jié)構(gòu)施工完畢后,各吊桿力值與設(shè)計值不盡相同,橋塔頂部索鞍兩側(cè)的水平分力并不相同。本文根據(jù)對現(xiàn)場各參數(shù)的實際量測,采用文獻(xiàn)[4]中介紹的方法,修正了索鞍頂部不平衡水平力,得到了空纜線形的解析解,又通過簡化的正裝分析過程,建立了符合實際狀態(tài)的有限元模型。
根據(jù)設(shè)計資料建立自錨式懸索橋初始模型,全橋共16 443個節(jié)點,17 118個單元,其中橋塔、加勁梁采用空間梁單元模擬,主纜和吊索采用只受拉的桁架單元模擬,塔梁連接采用主從關(guān)系模擬并將其相同的自由度進行耦合,錨固區(qū)主梁和主纜采用剛臂連接,現(xiàn)澆臨時支架采用只受壓彈簧模擬。
圖2 湟水河自錨式懸索橋有限元模型
3.2.1 實測數(shù)據(jù)
對1#、5#、8#、10#、13#、16#、19#、22#、25#、28#、31#、34#、36#、39#、43#上下游吊桿布置穿心式索力儀,測試吊桿力值,其吊桿編號詳見圖1所示。對沒有布置索力儀的吊桿,采用人工激振法測試吊桿力值。
對南北上下游橋塔進行極坐標(biāo)四測回觀測,測定塔頂控制點縱向變形為南塔上、下游分別預(yù)偏28 mm、31 mm;北塔上、下游分別預(yù)偏21 mm、23 mm。
對主纜、吊桿采用生產(chǎn)廠家提供的抽檢數(shù)據(jù);主梁采用現(xiàn)場鉆芯取樣后的測試數(shù)據(jù)。其主纜、吊桿彈性模量為(2.05±0.05)×105MPa,主梁彈性模量為3.49×104MPa。
3.2.2 簡化正裝分析
通過以上實測數(shù)據(jù),采用解析算法得到結(jié)構(gòu)的空纜狀態(tài),通過賦予主纜單元初始內(nèi)力建立有限元空纜狀態(tài)模型。結(jié)構(gòu)吊桿安裝順序為由橋塔向兩岸及跨中對稱一輪張拉。
湟水河自錨式懸索橋設(shè)計荷載為城市-A級,雙向4車道,兩側(cè)布置人行道。在靜載試驗中,選取錨跨跨中、邊跨跨中、梁塔結(jié)合部、1/4主跨、1/2主跨和橋塔底部截面為控制截面,使用三軸重車等代設(shè)計荷載。全橋靜載試驗共9個工況,其加載位置、加載效率、試驗?zāi)康囊姳?所列。
由于篇幅所限,僅列出工況8布載狀況,該工況采用6輛400 kN三軸重車,試驗等效彎矩值19 252 kN·m,布載情況見圖3所示。
根據(jù)現(xiàn)場條件,采用靜態(tài)電阻應(yīng)變測量控制截面的應(yīng)變;使用全站儀進行四測回的三角高程測量測試主纜、加勁梁變形的撓度;使用全站儀進行極坐標(biāo)四測回觀測測試橋塔縱向偏位;采用穿心式索力儀和人工激振法測試吊桿的振動頻率,以獲取吊桿力的變化情況。
4.3.1 變形
表2列出了主梁、主纜和橋塔在工況8荷載作用下?lián)隙龋ㄆ唬┑膶崪y值與理論值。由表2中的數(shù)據(jù)可知控制截面的試驗實測值均小于理論計算值,校驗系數(shù)均小于1.0,加勁梁跨中最大實測撓度為56.8 mm,小于L/600,橋塔最大水平偏位8.1 mm,說明結(jié)構(gòu)整體剛度滿足城-A的設(shè)計要求,在試驗前和試驗過程中均未發(fā)現(xiàn)裂縫。
4.3.2 應(yīng)力
表3列出了主梁和橋塔在工況8荷載作用下應(yīng)力的實測值與理論值。由表3中的數(shù)據(jù)可知控制截面的試驗實測值均小于理論計算值,校驗系數(shù)均小于1.0,加勁梁跨中下緣最大應(yīng)力值為1.71 MPa,下游側(cè)南塔受拉側(cè)應(yīng)力為1.0 MPa,說明結(jié)構(gòu)整體受力情況良好,加勁梁和橋塔截面強度滿足設(shè)計要求。
表1 靜載試驗工況一覽表
圖3 工況8荷載布置圖(單位:m)
表2 工況8撓度(偏位)實測值與理論值對比一覽表
表3 工況8應(yīng)力的實測值與理論值對比一覽表
4.3.3 吊桿力
表4列出了19#~25#吊桿在工況8荷載作用下吊桿力增量的實測值與理論值,計算得出的吊桿力增量與實測基本一致,在活載作用下各吊桿力分配均勻。
靜載試驗結(jié)果與理論計算值基本一致,表明湟水河自錨式懸索橋的強度、剛度達(dá)到了設(shè)計的要求,在設(shè)計活載作用下,結(jié)構(gòu)處于彈性受力狀態(tài),各吊桿力值均勻;修正的有限元模型很好地反映了實際橋梁的受力特性。
表4 工況8吊桿力增量實測值與理論值對比一覽表(單位:kN)
(1)通過成橋后實測吊桿力、橋塔縱向變形和材料特性等參數(shù),編制在塔偏狀態(tài)下計算空纜線形的解析程序,并以此建立空纜狀態(tài)下的有限元模型,按簡化的正裝分析過程調(diào)整吊桿安裝力值,得到符合實際狀態(tài)的修正有限元模型。
(2)靜載試驗結(jié)果表明,湟水河自錨式懸索橋的剛度和強度均滿足規(guī)范要求,本文分析方法與試驗結(jié)論對該橋的長期運營管理具有工程實際意義,對同類橋型設(shè)計與施工具有參考價值。
[1] Ochsendorf A,Billington P.Self-anchored Suspension Bridges[J].Journal of Bridge Engineering,1999,4(3):151-156.
[2] 周緒紅,武雋,狄謹(jǐn).大跨徑自錨式懸索橋受力分析[J].土木工程學(xué)報,2006,39(2):42-45.
[3] 柯紅軍,李傳習(xí),劉建.平勝大橋自錨式懸索橋靜載試驗與評價[J],公路交通科技.2009,(02):53-59.
[4] 沈銳利.懸索橋主纜系統(tǒng)設(shè)計及架設(shè)計算方法研究[J].土木工程學(xué)報,1996,(02):3-9.
[5] Kim H.K.,Lee M.J.,Chang S.P.Non-linear shape-finding of a self-anchored suspension bridge[J].Engineering Structures,2002,(24):1547-1559.