◎ 劉 垚

一、引言

（一）城鎮(zhèn)歷史景觀的危機(jī)

我國的歷史街區(qū)已經(jīng)經(jīng)歷并且正在經(jīng)歷“建設(shè)性破壞”[1]，一些有歷史價(jià)值的景觀特征正在逐漸消失。在過去的30年間，尤其是20世紀(jì)90年代，由于城市的發(fā)展沖動(dòng)和對土地的渴求，使得擁有良好區(qū)位優(yōu)勢的歷史街區(qū)遭到大規(guī)模拆除[2]。無獨(dú)有偶，世界各國也都經(jīng)歷過發(fā)展壓力之下，由于“建設(shè)”而造成的對文物古跡的破壞。日本在上世紀(jì)50年代后的經(jīng)濟(jì)高速增長階段時(shí)，大量文物和歷史環(huán)境遭到毀壞，其程度甚至超過了第二次世界大戰(zhàn)的破壞[3]。即使是歷史保護(hù)理念根深蒂固、保護(hù)的法律法規(guī)相當(dāng)健全的英國，也曾面臨相似的問題。英國建筑師協(xié)會(huì)在1972年調(diào)查了702個(gè)英格蘭與威爾士的歷史城鎮(zhèn)，發(fā)現(xiàn)在這些城鎮(zhèn)中有457個(gè)案例表明歷史城鎮(zhèn)建筑與總體布局受到發(fā)展壓力的威脅[4]。

（二）城鎮(zhèn)歷史景觀保護(hù)受到重視

歷史保護(hù)的理念最早源于西方國家，保護(hù)的提出是為了解決建成環(huán)境老化的問題，也是對現(xiàn)代建筑去地方化風(fēng)格以及二戰(zhàn)之后大規(guī)模城市更新的反彈。在全球化的影響下，城鎮(zhèn)風(fēng)貌趨同的現(xiàn)象越發(fā)突出，歷史景觀價(jià)值也更加凸顯。一方面，全球化競爭背景下的城市營銷壓力讓地方政府意識到城市歷史遺產(chǎn)的重要性[5]，特色歷史景觀可以作為一種資源，吸引投資、人才、消費(fèi)；另一方面，建設(shè)方式的改變與消費(fèi)主義的侵襲，讓人們感覺到傳統(tǒng)街區(qū)形態(tài)的可貴[6]。西方國家中，英國早在19世紀(jì)就有了文物保護(hù)法規(guī)，并且保護(hù)理念并不限于靜止，而是包含了繼承與再發(fā)展[7]?；谶@一理念，遺產(chǎn)保護(hù)與城市更新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不完全矛盾。英國自1980到1990年代開始，歷史保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值受到重視，歷史環(huán)境成為更新過程中的關(guān)鍵資源[8]。這一時(shí)期基于保護(hù)的更新活動(dòng)（heritage-based regeneration）提倡保護(hù)歷史景觀特征的前提下促使歷史街區(qū)健康發(fā)展。我國舊城正面臨保護(hù)與更新雙重需求[9]，因此英國歷史保護(hù)管理方法與基礎(chǔ)性的理論研究值得借鑒。

我國的相關(guān)法律法規(guī)頒布時(shí)間相對較短，在向西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)與融入世界歷史遺產(chǎn)保護(hù)體系的過程中不斷完善[10]。自1982 年《中國文物保護(hù)法》頒布實(shí)施之后，從文物保護(hù)單位、歷史文化名城到歷史文化街區(qū)、歷史建筑，保護(hù)內(nèi)涵與外延的擴(kuò)充反映了我國對歷史遺產(chǎn)概念認(rèn)識的變化與保護(hù)理念的不斷加深。2008年公布的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》將歷史保護(hù)的范圍從城市擴(kuò)展到鄉(xiāng)村，并提出了保護(hù)歷史建筑。至此，我國形成了三個(gè)層次的保護(hù)框架——文化保護(hù)單位與歷史建筑、歷史文化街區(qū)與歷史文化名鎮(zhèn)名村、歷史文化名城[11]。隨著全球化的不斷深入，我國地方政府越來越深刻認(rèn)識到地域歷史景觀的價(jià)值，并將其視為城市的歷史文化資源，保護(hù)意識不斷增強(qiáng)。地方政府尤其是發(fā)達(dá)城市，在國家法規(guī)的框架下開始制定地方性的歷史建筑與歷史風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)辦法①。尤其是在大事件（例如北京奧運(yùn)會(huì)、上海世博會(huì)、廣州亞運(yùn)會(huì)）的影響下，旅游與創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的背景中，城市政府開始對歷史景觀進(jìn)行整治和修復(fù)。廣州荔枝灣涌的揭蓋復(fù)涌及周邊景觀改造（圖1）、恩寧路舊城更新項(xiàng)目都是典型的歷史文化導(dǎo)向的城市更新，得到社會(huì)的廣泛關(guān)注。這些項(xiàng)目在取得社會(huì)效益的同時(shí)也引起一定爭議，說明社會(huì)對歷史文化保護(hù)的關(guān)注度正在提升（圖2）。

圖1 荔枝灣涌改造后實(shí)景效果

圖2 民間自發(fā)組織的恩寧路相關(guān)展覽海報(bào)

（三）歷史保護(hù)實(shí)踐需要基礎(chǔ)理論研究

城鎮(zhèn)歷史遺產(chǎn)保護(hù)的理念作為城市規(guī)劃的一部分已經(jīng)被大多數(shù)國家接受。保護(hù)的研究范疇可以解釋為如何看待、利用、改動(dòng)歷史遺產(chǎn)的問題[12]。提倡歷史遺產(chǎn)保護(hù)的學(xué)者認(rèn)為，歷史遺產(chǎn)無論在社會(huì)、文化、心理方面都有重要的意義[13]，但是其面臨著老化、無法適應(yīng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求等問題。建成環(huán)境是一個(gè)不斷變化的系統(tǒng)，不可能像對待其他遺產(chǎn)一樣采用靜態(tài)保護(hù)的方法。純粹的保護(hù)可能導(dǎo)致街區(qū)喪失活力，歷史建筑廢棄無人使用從而加速其衰敗。如何對歷史街區(qū)進(jìn)行動(dòng)態(tài)保護(hù)、平衡保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系，始終是難以解答的課題，也是歷史保護(hù)實(shí)踐的主要目標(biāo)。歷史遺產(chǎn)保護(hù)作為一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，需要建立在對物質(zhì)實(shí)體及其人文內(nèi)涵的深刻解讀、對其發(fā)展變化過程的全面理解之上[14]。我國的保護(hù)規(guī)劃不足之處在于缺失理論研究基礎(chǔ)，尤其是對保護(hù)對象特征、保護(hù)區(qū)域發(fā)展變化的研究。早在1970年代，英國康澤恩城市形態(tài)學(xué)派的創(chuàng)始人就認(rèn)識到，城鎮(zhèn)形態(tài)變化的分析研究可以為城鎮(zhèn)歷史遺產(chǎn)保護(hù)提供理論與方法的指導(dǎo)。在此方面，該學(xué)派做出了理論框架與分析方法方面的貢獻(xiàn)，非常值得學(xué)習(xí)，以彌補(bǔ)我國歷史保護(hù)實(shí)踐缺乏基礎(chǔ)研究支撐的問題。

二、康澤恩學(xué)派微觀形態(tài)研究

（一）康澤恩學(xué)派與城鎮(zhèn)歷史景觀保護(hù)

作為歷史地理學(xué)與城市地理學(xué)的交叉領(lǐng)域，城市形態(tài)學(xué)在歐洲已經(jīng)有很長時(shí)間的研究傳統(tǒng)，城市景觀的歷史演變是城市形態(tài)研究學(xué)者的研究目標(biāo)[15]。康澤恩（M.R. G.Conzen）將源于德國的形態(tài)基因研究引入英國，在對英國古市鎮(zhèn)的大量研究基礎(chǔ)上發(fā)展成為一門具有嚴(yán)謹(jǐn)概念和理論體系的歷史人文地理分支學(xué)科——“康澤恩學(xué)派”(Conzenian School)[16]。

從其創(chuàng)始人開始，康澤恩學(xué)派就重視具體研究與歷史城鎮(zhèn)景觀保護(hù)與管理的結(jié)合，經(jīng)過該學(xué)派繼承者們的發(fā)展，康澤恩學(xué)派的研究涉及城鎮(zhèn)歷史景觀演變研究、個(gè)體與組織等建設(shè)參與者對城鎮(zhèn)景觀的影響、建筑形式與文化、歷史景觀演變研究在保護(hù)實(shí)踐中的應(yīng)用（城鎮(zhèn)景觀管理）、形態(tài)導(dǎo)向的規(guī)劃控制等方面②?？禎啥鲗W(xué)派認(rèn)為城市形態(tài)來源于長期累積的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)可以為發(fā)展變化提供需要遵循的原則。對于新的建設(shè)，合理的處理方法應(yīng)該是借鑒歷史的經(jīng)驗(yàn)或者與已有的形態(tài)協(xié)調(diào)，同時(shí)保證能夠適應(yīng)新的問題[17]。

在這些研究當(dāng)中，康澤恩城市形態(tài)學(xué)派在歷史保護(hù)領(lǐng)域中的理論貢獻(xiàn)，主要是微觀形態(tài)研究（micromorphology）方法，其一是將歷史景觀作為整體看待的，按照年代歷史特征劃分形態(tài)區(qū)域的“城鎮(zhèn)景觀單元”（urban landscape unit）理論或稱“城市形態(tài)區(qū)域化理論”（urban morphological regions）[18]，該理論具體應(yīng)用于理解歷史區(qū)域的形態(tài)特征進(jìn)而劃定特征區(qū)域；另一類是由懷特漢德（Whitehand）教授與拉克姆（Larkham）教授在康澤恩教授研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)行的更具針對性的歷史景觀變化研究，在分析形態(tài)演變過程中關(guān)注的對象更加微觀，并且從“物”擴(kuò)展至“人”，同時(shí)試圖探求變化原因。微觀形態(tài)研究（micromorphology）方法可以應(yīng)用于歷史街區(qū)保護(hù)現(xiàn)狀的認(rèn)知，通過對其形態(tài)變化的動(dòng)態(tài)檢視，分析變化原因與變化趨勢，為歷史保護(hù)管理提供指導(dǎo)。我國已有學(xué)者對微觀形態(tài)研究理論進(jìn)行了介紹[19][20]，并嘗試其本土化應(yīng)用[16][17][21]。

（二）康澤恩學(xué)派城鎮(zhèn)景觀單元研究

城市形態(tài)學(xué)家們在平面上標(biāo)記形態(tài)變化的歷史痕跡、記錄變化的過程與結(jié)果（城鎮(zhèn)景觀單元），希望通過城市形態(tài)的基礎(chǔ)研究指導(dǎo)歷史保護(hù)實(shí)踐?！俺擎?zhèn)景觀單元”（urban landscape unit）理論的創(chuàng)始者康澤恩（M. R. G.Conzen）對城市景觀進(jìn)行了概念化提煉，創(chuàng)新式地提出可見的一切地物景觀是一個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的復(fù)合系統(tǒng)，用從元素到整體的視角提出了形態(tài)分析的基本框架[22]，將城鎮(zhèn)平面解析為平面單元（plan-unit）、建筑類型（building type）、土地與建筑用途（land and building utilization）[23]（圖3）。平面單元、建筑類型、土地利用一起構(gòu)成了城鎮(zhèn)形態(tài)區(qū)域（或稱城鎮(zhèn)景觀單元）（圖4）。其中“平面單元”(Plan-unit) 是指城鎮(zhèn)中形態(tài)同質(zhì)區(qū)域，由街道系統(tǒng)(street system)、地塊組合(plot pattern)、建筑平面組織(building arrangement)組成，具有相似的類型特征[24]。

（三）康澤恩學(xué)派對歷史景觀變化的研究

圖3 城鎮(zhèn)景觀形態(tài)要素

圖4 1970年英格蘭伯明翰市中心：城鎮(zhèn)景觀單元?jiǎng)澐?/p>

歷史街區(qū)的形態(tài)特征由多種形態(tài)要素共同構(gòu)成，這些細(xì)節(jié)的存在與改變，反映了歷史街區(qū)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)與保護(hù)狀況。實(shí)際上發(fā)生的變化總是比圖紙上能夠讀到的多得多[25]，為了能夠更全面地理解歷史景觀的變化，除了城鎮(zhèn)景觀單元理論、康澤恩城市形態(tài)學(xué)派非常重視形態(tài)變化過程的微觀研究，希望用建筑微觀要素與建設(shè)行為研究[22]、規(guī)劃決策與建設(shè)項(xiàng)目評估，解答城鎮(zhèn)歷史景觀的發(fā)展與管理問題[26]。

形態(tài)變化過程研究主要關(guān)注三個(gè)方面，變化數(shù)量與類型的分析；決策者如何影響建成環(huán)境，包括建設(shè)直接參與者（開發(fā)商、建筑師、土地?fù)碛姓撸┑幕顒?dòng)（表1）與間接參與者（規(guī)劃管理者）的作用；歷史保護(hù)區(qū)的規(guī)劃管理。除了形態(tài)演變過程與歷史背景的客觀描述外，微觀形態(tài)研究更注重探索形態(tài)變化的原因，尤其是參與者（agent and agency）的因素，關(guān)注包括個(gè)人、組織、機(jī)構(gòu)在內(nèi)的建設(shè)參與者如何漸進(jìn)式的改變城鎮(zhèn)景觀[27]。城鎮(zhèn)景觀微觀化研究不止步于解答“是什么”（what）的問題，更是對“如何”(how)、“為什么”（why）的進(jìn)一步探討。

英國的歷史保護(hù)提倡發(fā)展式保護(hù)，地方規(guī)劃管理部門（LPA）具有管理歷史保護(hù)區(qū)的責(zé)任，即加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)的景觀特征、引導(dǎo)控制其發(fā)展建設(shè)。管理的原則是移除破壞區(qū)域特征的元素；引導(dǎo)鼓勵(lì)向體現(xiàn)特征的方向發(fā)展。微觀形態(tài)研究特別關(guān)注與歷史保護(hù)相關(guān)的規(guī)劃控制與決策（development control and decision-making），應(yīng)用微觀形態(tài)研究方法分析規(guī)劃管理部門對建設(shè)申請的應(yīng)對（表2）、歷史保護(hù)的財(cái)政支持、規(guī)劃部門提出的加強(qiáng)歷史景觀風(fēng)貌的具體行動(dòng)（圖5），來探究歷史保護(hù)區(qū)的管理現(xiàn)狀。

三、微觀形態(tài)研究在歷史景觀保護(hù)中的應(yīng)用

由于歷史地區(qū)的敏感性，即使是很小的改變也會(huì)對歷史風(fēng)貌造成相當(dāng)大的影響。歷史景觀的形態(tài)特征是什么、如何變化、受到哪些因素影響，是城市歷史遺產(chǎn)保護(hù)需要解決的核心問題，而這些問題的解答需要結(jié)合圖紙與各種文獻(xiàn)檔案資料，進(jìn)行微觀尺度的研究?？禎啥鞒鞘行螒B(tài)學(xué)派學(xué)者對歷史街區(qū)進(jìn)行的微觀尺度的實(shí)證研究，在研究方法上突破了以往僅限于讀圖、實(shí)地考察、歷史文獻(xiàn)收集的方法，大量利用規(guī)劃管理文檔進(jìn)行數(shù)據(jù)分析；在研究視角方面也從物質(zhì)對象擴(kuò)展到人為因素，特別重視與規(guī)劃管理實(shí)踐的結(jié)合，其研究方法與研究視角在歷史保護(hù)領(lǐng)域中具有廣泛的利用價(jià)值與潛力。

表1 研究范圍內(nèi)不同時(shí)期不同類型的公司與個(gè)人建設(shè)及規(guī)劃申請的比例

圖5 地方規(guī)劃管理部門加強(qiáng)歷史街區(qū)風(fēng)貌特征的規(guī)劃類型

（一）劃分特征區(qū)域

康澤恩認(rèn)為城鎮(zhèn)景觀是歷史各文化時(shí)期物質(zhì)遺存的積累結(jié)果，“城鎮(zhèn)景觀單元”是這種累積的體現(xiàn)。杰米·懷特漢德教授（Whitehand, J.W.R.）與伯明翰大學(xué)城市形態(tài)研究組繼承并發(fā)展了城鎮(zhèn)景觀單元理論，進(jìn)行了城市形態(tài)學(xué)的跨文化研究，將該理論應(yīng)用于分析比較不同國家文化背景下的歷史地區(qū)形態(tài)特征，并將其運(yùn)用于城市歷史遺產(chǎn)保護(hù)[28]（圖6）。城鎮(zhèn)景觀單元理論可以作為基礎(chǔ)方法，指導(dǎo)歷史保護(hù)區(qū)劃分的定性與定界，繼而應(yīng)用于城市分區(qū)和管理規(guī)劃中，為歷史文化資源集中的“敏感”地區(qū)做出建設(shè)指引?！俺擎?zhèn)景觀單元”理論已經(jīng)在歐洲歷史城鎮(zhèn)以及中國進(jìn)行了劃分特征區(qū)域的“實(shí)驗(yàn)”，基于該理論得出的景觀特征區(qū)域相較于缺乏基礎(chǔ)研究的地方行政部門劃界，存在較大差異?；凇俺擎?zhèn)景觀單元”的特征區(qū)域劃分層次更多、更為精確。這種現(xiàn)象一方面體現(xiàn)出該理論在不同文化背景、不同空間尺度的應(yīng)用潛力，另一方面也反映了出于管理需要的歷史文化保護(hù)實(shí)踐與基于歷史發(fā)展與現(xiàn)實(shí)狀況的理論研究仍然存在“鴻溝”。

圖6 2006年北京陟山門區(qū)域的城鎮(zhèn)景觀單元

（二）形態(tài)變化要素提取

1.產(chǎn)權(quán)地塊

在英國的歷史保護(hù)理論與實(shí)踐中較為重視產(chǎn)權(quán)地塊（租地權(quán)，burgage），他們認(rèn)為正是產(chǎn)權(quán)地塊的密度與尺度形成了城鎮(zhèn)平面肌理。作為平面分析要素之一,與用地功能相比,地塊對形態(tài)變化具有更強(qiáng)的限制作用，因此在歷史景觀保護(hù)中應(yīng)予以重視?？禎啥髡J(rèn)為基于產(chǎn)權(quán)地塊是否變化，可將城鎮(zhèn)中心形態(tài)變化過程可以分為兩種，一種是建筑填充一種是舊的形式代替新形式。

圖7 地塊建設(shè)周期（據(jù)康澤恩研究）

建筑填充是指基于產(chǎn)權(quán)地塊的變化?？禎啥鞯难芯恐赋?，地塊建設(shè)有著開始建設(shè)、逐步填充、發(fā)展到頂峰既而被清除而重新建設(shè)的周期性規(guī)律（圖7）。在這個(gè)發(fā)展過程中，地塊會(huì)變形、合并、細(xì)分。建筑填充式變化反映了產(chǎn)權(quán)與地塊框架對建設(shè)的限制作用，這種基于產(chǎn)權(quán)與地塊框架的有機(jī)建設(shè)活動(dòng)能夠避免歷史景觀的劇烈變化，是值得提倡的。

2.道路系統(tǒng)

已有形態(tài)被新形式取代是一種產(chǎn)權(quán)地塊的變化，反映了對新的交通方式、新的商務(wù)活動(dòng)的形態(tài)適應(yīng)，根據(jù)程度的不同可分為兩類。一種是逐個(gè)的小規(guī)模的替代，例如臨街面建筑的更新，通常伴隨著臨近地塊合并，造成地塊模式的變形。城市中心的另一類重要變化則是大型商業(yè)性重建項(xiàng)目，根據(jù)是否在原有道路框架內(nèi)進(jìn)行還是有新的道路建設(shè)，這種變化可分為“適應(yīng)式”（adaptive）與“增置式”（augmentative）兩種（圖8）。重建項(xiàng)目會(huì)對這一地區(qū)的形態(tài)、功能、社會(huì)產(chǎn)生重大影響。已有形態(tài)被新形式取代的變化體現(xiàn)出道路建設(shè)對形態(tài)變化的巨大影響，無論是在原有基礎(chǔ)上的道路拓寬還是加入新的道路，都會(huì)引起地塊變形與建筑變化，而新道路的引入無疑會(huì)導(dǎo)致最劇烈的變化。

圖8 適應(yīng)式變化與增置式變化

3.形態(tài)要素的分級控制

康澤恩基于其研究以及對形態(tài)變化的理解，認(rèn)為形態(tài)要素變化對于整體歷史景觀的影響程度有強(qiáng)弱排序，道路變化的影響最大，其次是地塊；地塊內(nèi)的建設(shè)與單個(gè)建筑的改變影響較弱。因此在歷史景觀保護(hù)實(shí)踐中，道路系統(tǒng)與地塊的保護(hù)等級最高，需要首要控制。

這種保護(hù)理念在廣州恩寧路舊城改造規(guī)劃中得到了印證，顯示出形態(tài)要素分級控制的理念非常適用于“敏感”地區(qū)的更新。該項(xiàng)目改變了用地功能,對部分建筑實(shí)施拆除重建，但因保留了道路與地塊格局,最大程度上保護(hù)了歷史景觀。最終采用的方案以尊重原有形態(tài)肌理為原則，推翻了最初“寬馬路”、“大地塊”、多層建筑排布的完全顛覆原有形態(tài)的方案（圖9）。

四、歷史街區(qū)景觀變化的特征

圖9 恩寧路舊城更新規(guī)劃最初方案與最終方案對比

英國歷史遺產(chǎn)保護(hù)工作的目標(biāo)是盡可能地使新舊建筑取得和諧,以保持傳統(tǒng)風(fēng)貌[29]。因此，保護(hù)工作不僅僅是搶救和維護(hù),還包括了歷史建筑的重新利用，在嚴(yán)格的規(guī)劃控制下進(jìn)行新的建設(shè)。登錄的歷史建筑是允許改變的，但是任何改變都要經(jīng)過地方規(guī)劃部門（Local Planning Authorities）的規(guī)劃許可[30]。登錄建筑的任何變動(dòng)信息，包括拆除、立面改建、加建、新建、內(nèi)部改建、各種小修、標(biāo)牌改變，可以從當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門申請建設(shè)許可檔案中獲得。這種精細(xì)的規(guī)劃管理為歷史保護(hù)區(qū)形態(tài)變化研究提供了詳盡的資料，可利用這些資料對歷史街區(qū)變化進(jìn)行現(xiàn)狀認(rèn)知與動(dòng)態(tài)監(jiān)控。微觀形態(tài)研究的資料大部分來源于1947年以后英國地方規(guī)劃部門保存的規(guī)劃申請檔案，這些檔案包含了各種類型的建設(shè)變化和精確數(shù)據(jù)，利用這些資料就可以描繪出建筑外部甚至內(nèi)部變化的特征與時(shí)間?？禎啥鞒鞘行螒B(tài)學(xué)派對歷史街區(qū)的實(shí)證研究主要為兩種典型——?dú)v史城鎮(zhèn)中心與居住街區(qū)，案例多選擇中小城鎮(zhèn)，關(guān)注形態(tài)變化、保護(hù)政策的影響[31]。

（一）標(biāo)牌與立面變化

微觀形態(tài)研究通過大量規(guī)劃申請數(shù)據(jù)的整理，分析一段歷史時(shí)期單個(gè)建筑的微小改變?nèi)绾螌v史城鎮(zhèn)的景觀風(fēng)貌造成影響。研究表明由于保護(hù)的限制，歷史街區(qū)的重建與新建相當(dāng)少，但是標(biāo)牌與立面對歷史街區(qū)景觀風(fēng)貌的影響不容忽視(圖10)。

歷史建筑的立面改造是歷史景觀變動(dòng)最微小最常見的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在我國的歷史街區(qū)，尤其是商業(yè)街區(qū)也很普遍。由于城鎮(zhèn)中心可觀的商業(yè)零售業(yè)比例，新的商業(yè)業(yè)主希望改造建筑以適應(yīng)新的布局與新公司形象的需要，而較少顧及歷史建筑的風(fēng)貌維護(hù)。立面變化主要是新的門窗材質(zhì)與形式取代舊的，在原有店面安裝大的玻璃窗。極端的例子是將現(xiàn)代材質(zhì)覆蓋在已有結(jié)構(gòu)上，完全取代了原有的建筑風(fēng)格。差強(qiáng)人意的店面與標(biāo)牌設(shè)計(jì)可能對歷史保護(hù)區(qū)造成很大的負(fù)面影響。

圖10 索利哈爾歷史保護(hù)區(qū)內(nèi)的規(guī)劃申請數(shù)量與類型分析

（二）地塊變化

1.地塊臨街面尺度變化

從20世紀(jì)后期開始，大尺度建設(shè)在很多英國城鎮(zhèn)出現(xiàn)。英國中世紀(jì)的地塊大小是均質(zhì)的統(tǒng)一尺度，因?yàn)檫@樣利于土地?fù)碛姓呤杖∽饨?。典型的英國中世紀(jì)地塊33英尺（大約10米）[21]。對于后期建設(shè)，中世紀(jì)的地塊成為穩(wěn)定的限制要素而保證城鎮(zhèn)形態(tài)不會(huì)產(chǎn)生大的改變[32]?？禎啥鲗W(xué)派學(xué)者對四個(gè)起源于中世紀(jì)的城鎮(zhèn)進(jìn)行調(diào)查，給地塊變化研究提供了充足的數(shù)據(jù)支持。如果將地塊臨街面寬度劃分為小于10米與大于10米，就可以清晰的呈現(xiàn)在20世紀(jì)的再開發(fā)中，地塊尺度變化（圖11）。在二次世界大戰(zhàn)之后1950年代的建設(shè)浪潮中，地塊臨街面還是在10米以內(nèi)，其后尺度則越來越大。1980年代開始，英國地方規(guī)劃部門已經(jīng)開始意識到歷史地塊特征的重要性，尤其是在發(fā)展壓力不大的小城鎮(zhèn)，地塊特征得以保留。

圖11 四個(gè)城鎮(zhèn)中心的新建建筑地塊寬度

2.地塊合并與地塊尾部建設(shè)

英國歷史城鎮(zhèn)的地塊邊界正在慢慢消失，其中一些是大的開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行地塊合并造成的[33]。除了整體地塊尺度變化，康澤恩微觀形態(tài)研究更關(guān)注大型建設(shè)項(xiàng)目對歷史保護(hù)區(qū)的原有地塊特征造成的影響。

圖12 恒利購物中心提案

由于傳統(tǒng)城鎮(zhèn)中心的發(fā)展特征，歷史風(fēng)貌較好的區(qū)域（歷史保護(hù)區(qū)）通常是以主要街道為中心向兩側(cè)擴(kuò)展。歷史保護(hù)區(qū)大規(guī)模開發(fā)案例多是保護(hù)范圍后部，即臨街地塊后部的發(fā)展建設(shè)（backland development）。因?yàn)楸Ａ粼信R街建筑、新建筑隱藏其后的作法，對現(xiàn)有景觀破壞最?。▓D12）。地塊尾部建設(shè)體現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)常在歷史保護(hù)區(qū)的問題，就是由于歷史保護(hù)政策的限制，新的開發(fā)總是在臨街登錄建筑的后部地塊進(jìn)行。為了與整體歷史環(huán)境協(xié)調(diào)，新的開發(fā)項(xiàng)目往往采用“立面主義”（Facadism）的方式。

圖13 恩寧路舊城更新規(guī)劃中歷史保護(hù)限制條件與建筑拆除保留取舍

與英國類似，我國基于歷史保護(hù)的更新活動(dòng)也存在地塊合并與地塊后部發(fā)展建設(shè)現(xiàn)象。以恩寧路舊城更新規(guī)劃為例，由于規(guī)范范圍內(nèi)沿主要道路的建筑質(zhì)量較好、歷史價(jià)值較高，因此沿街建筑幾乎完全保留。而街區(qū)內(nèi)部建筑保留價(jià)值較低，成為拆除重建區(qū)域（圖13）。這種處理方法也是在保護(hù)歷史景觀要求下的“立面主義”。

（三）建筑風(fēng)格變化

圖14 五個(gè)城鎮(zhèn)中心的建筑風(fēng)格變化

建筑風(fēng)格變化對城鎮(zhèn)景觀的影響最為直接。在英國，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有各種各樣的歷史風(fēng)格。拉克姆（Larkham）利用規(guī)劃管理部門的數(shù)據(jù)對五個(gè)歷史城鎮(zhèn)中心的建筑風(fēng)格進(jìn)行研究后，分析得出不同歷史時(shí)期流行的建筑風(fēng)格（圖14）。

1950年代英國中世紀(jì)地塊輪廓消失的同時(shí)現(xiàn)代建筑風(fēng)格與新材質(zhì)（金屬板、玻璃、鋼筋、混凝土）廣泛流行[34]，保留臨街面的“立面主義”（Facadism）方式成為歷史街區(qū)再開發(fā)中普遍采用的方法[35]。盡管這種方法是有爭議的，但是研究表明大眾看待城市景觀是非常表面化的，并不在乎建筑的原真性、外部與內(nèi)部的統(tǒng)一性。

（四）建筑使用功能變化

圖15 拉德洛1970-1986年建筑集約使用的申請位置

隨著地價(jià)上漲與地方政府對于歷史建筑改建的彈性態(tài)度，使得功能過時(shí)的歷史建筑再利用成為趨勢。在利用的過程中，建筑與土地在使用功能上越來越混合集約。在對拉德洛的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這里有許多想要將典型喬治時(shí)期住宅的后部附屬部分（通常是馬廄）改為居住功能的申請（圖15）。由于附屬部分空間有限，改造為居住只能容納樓下一間廚房或者起居室、樓上一間臥室或者浴室。一些這樣的改建請求因?yàn)闀?huì)產(chǎn)生不符合標(biāo)準(zhǔn)的居住狀況而被拒絕。然而，據(jù)拉德洛發(fā)展商與地產(chǎn)代理機(jī)構(gòu)反映，在1980年代，當(dāng)?shù)氐褪杖雴紊砟贻p人或者兩人家庭因?yàn)楦恫黄饌鹘y(tǒng)房屋的價(jià)格，非常需要這樣的小型居住。除了后部附屬建筑的使用功能更改，在其他地方更為普遍的是商鋪二層改為居住，法律也允許這樣的空置樓層改為居住功能。

（五）變化中的問題

英國歷史城鎮(zhèn)中心的案例展示了經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下的開發(fā)動(dòng)力。小的單體建筑改變，例如立面與標(biāo)牌的變化，雖然細(xì)小但是因?yàn)閿?shù)量龐大會(huì)對歷史景觀造成較大影響，應(yīng)該引起重視。新的大型開發(fā)建設(shè)通過地塊合并與地塊尾部建設(shè)而改變了原有的中世紀(jì)商貿(mào)城鎮(zhèn)的平面布局特征。由于歷史保護(hù)政策的限制，新的開發(fā)總是在臨街登錄建筑的后部地塊進(jìn)行。為了與整體歷史環(huán)境協(xié)調(diào)，開發(fā)項(xiàng)目往往采用“立面主義”（Facadism）的方式。歷史建筑使用的集約化與功能混合化已經(jīng)成為一種趨勢，一些歷史建筑提出了改變使用功能或者局部改造的申請。英國政府雖然鼓勵(lì)地方在歷史建筑利用的政策與決策方面給予彈性，但是彈性尺度到底能有多大并不確定。

五、微觀形態(tài)研究的本土化應(yīng)用

（一）我國城鎮(zhèn)歷史景觀保護(hù)的困境

我國長期以來以《文物保護(hù)法》為核心的歷史保護(hù)理念限制了城鎮(zhèn)歷史景觀保護(hù)實(shí)踐?！段奈锉Ｗo(hù)法》中提出劃定文物保護(hù)單位及周圍建設(shè)控制地帶的要求提供了歷史文物保護(hù)的剛性底線，但保護(hù)作用仍然十分局限。地方建設(shè)往往只守“文物保護(hù)單位”這條底線，忽視歷史建筑與周圍環(huán)境是一個(gè)整體[36]。此外，城鎮(zhèn)歷史環(huán)境有別于其他歷史遺產(chǎn)，作為建成環(huán)境的有機(jī)組成，需要不斷適應(yīng)新的發(fā)展要求，不適于采用靜態(tài)保護(hù)的辦法。盡管1990 年《城市規(guī)劃法》的實(shí)施賦予地方規(guī)劃部門“監(jiān)督管理”歷史建筑的職責(zé)，但現(xiàn)階段的規(guī)劃管理仍無法適應(yīng)保護(hù)與發(fā)展的雙重需求，相比英國，還較為粗放、有待完善[37]。首先，規(guī)劃管理不能有效阻止違法建設(shè)現(xiàn)象[38]；其次，歷史街區(qū)報(bào)建管理無據(jù)可依的現(xiàn)象也普遍存在；再次，管控不嚴(yán)也是導(dǎo)致歷史街區(qū)風(fēng)貌逐漸喪失的原因（與英國精細(xì)控制不同，除了重建之外，歷史建筑的內(nèi)外部整修一般不納入規(guī)劃管理范疇）。此外，我國的歷史街區(qū)保護(hù)欠缺與之相匹配的各種數(shù)據(jù)支持（例如產(chǎn)權(quán)信息、建筑現(xiàn)狀、使用人信息、規(guī)劃管理信息）[39]。城市形態(tài)學(xué)微觀尺度研究在歷史保護(hù)中的應(yīng)用正是基于完備且有據(jù)可查的報(bào)建資料，歷史街區(qū)管理資料的不完善是研究歷史街區(qū)發(fā)展變化與進(jìn)行動(dòng)態(tài)評估的最大障礙。

（二）微觀形態(tài)研究在我國歷史景觀保護(hù)中的應(yīng)用前景

在我國雖然歷史街區(qū)的價(jià)值已經(jīng)得到認(rèn)可，包括認(rèn)定歷史建筑、劃定保護(hù)區(qū)等保護(hù)手段也已經(jīng)建立，但在既定的保護(hù)區(qū)內(nèi)，歷史建筑仍然受到破壞、歷史環(huán)境特征仍然面臨不斷喪失的威脅。究其原因，一方面是發(fā)展與保護(hù)的固有矛盾，我國還處于高速的發(fā)展期，客觀的發(fā)展壓力與迅速變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件確實(shí)給保護(hù)帶來不小的壓力[40]。另一方面保護(hù)實(shí)踐缺少符合中國國情的方法與理論支撐，也是造成保護(hù)困境的主要原因[41]。

在英國，城市發(fā)展政策與法規(guī)的制定總是有先期的調(diào)查研究作為支撐。同樣在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，學(xué)者更注重對城市建設(shè)實(shí)踐的評估與反思、理論與實(shí)踐的互相依托，歷史遺產(chǎn)保護(hù)也不例外。形態(tài)特征要素的歸納提取，是制定歷史保護(hù)的形態(tài)控制指引的基礎(chǔ)；而形態(tài)演變與影響因素則是保護(hù)政策法規(guī)制定的依據(jù)，這些信息在大尺度的研究中很難得到。英國康澤恩學(xué)派致力于歷史景觀特征及變化過程的研究，實(shí)際上是收集微觀尺度信息來描述一定歷史時(shí)期內(nèi)整體的形態(tài)變化，適用于歷史街區(qū)的現(xiàn)狀認(rèn)知與動(dòng)態(tài)監(jiān)控，因此在歷史保護(hù)的基礎(chǔ)研究層面具有不可或缺的作用。盡管我國與英國存在諸多國情差異，康澤恩學(xué)派微觀形態(tài)研究注重形態(tài)微觀變化、參與者作用、規(guī)劃決策與程序的研究視角對我國歷史保護(hù)與管理具有較大的借鑒意義,可以在研究視角與理論方法上彌補(bǔ)我國歷史保護(hù)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域中的不足。

注釋：

①參見：《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》（2002年）、《武漢市舊城風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)管理辦法》（2003年）、《杭州市歷史文化街區(qū)和歷史建筑保護(hù)辦法》（2004年）、《天津市歷史風(fēng)貌建筑保護(hù)條例》（2005年）、《南京市重要近現(xiàn)代建筑和近現(xiàn)代建筑風(fēng)貌區(qū)保護(hù)條例》（2006年）、《廣州市歷史建筑和歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)辦法（草案）》（2013年）。

②康澤恩學(xué)派在城鎮(zhèn)歷史景觀保護(hù)領(lǐng)域的研究方向總結(jié)，來源于ISUF(International Seminar on Urban Form)網(wǎng)站中，拉克姆（Larkham）列出的城市形態(tài)研究內(nèi)容與主要文獻(xiàn)。參見：http://www.urbanform.org/bibliography.html.

[1]阮儀三,孫萌.我國歷史街區(qū)保護(hù)與規(guī)劃的若干問題研究[J].城市規(guī)劃,2001,10(25):25-32.

[2]耿宏兵.90年代中國大城市舊城更新若干特征淺析[J].城市規(guī)劃,1999 (7):13-17.

[3]王景慧,阮儀三,王林.歷史文化名城保護(hù)理論與規(guī)劃[M].1999.

[4]Heighway C M. The erosion of history[M]. London: Council for British Archaeology, 1972.

[5]謝文蕙,鄧衛(wèi)編著．城市經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2002．

[6]Bentley I. Responsive environments: A manual for designers[J]. 1985.

[7]Delafons J, Delafons J. Politics and Preservation: A policy history of the built heritage 1882-1996[M].

[8]Strange I, Whitney D. The changing roles and purposes of heritage conservation in the UK[J]. Planning,Practice & Research, 2003, 18(2-3): 219-229.

[9]阮儀三.中國歷史城市遺產(chǎn)的保護(hù)與合理利用[J].住宅科技,2004,5(6).

[10]陳立旭.中國現(xiàn)代歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)歷程審視.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)20033．

[11]仇保興.中國歷史文化名城保護(hù)形勢,問題及對策[J].中國名城,2012,12:003.

[12]Lowenthal D. The past is a foreign country[M]. Cambridge University Press, 1985.

[13]Conzen M R G. Geography and townscape conservation[C]//Anglo-German Symposium in Applied Geography, Giessen-Würzburg-München. 1973: 95-102.

[14]田銀生, 谷凱, 陶偉. 城市形態(tài)研究與城市歷史保護(hù)規(guī)劃[J]. 城市規(guī)劃, 2010, 34(4).

[15]Whitehand J W R. The basis for an historico-geographical theory of urban form[J]. Transactions of the Institute of British Geographers, 1977: 400-416.

[16]張健.康澤恩學(xué)派視角下廣州傳統(tǒng)城市街區(qū)的形態(tài)研究[D].華南理工大學(xué), 2012.

[17]Kropf K S. The definition of built form in urban morphology[D]. University of Birmingham, 1993.

[18]姚圣.中國廣州和英國伯明翰歷史街區(qū)形態(tài)的比較研究[D]. 華南理工大學(xué), 2012

[19]田銀生,谷凱,陶偉.城市形態(tài)研究與城市歷史保護(hù)規(guī)劃[J].城市規(guī)劃, 2010, 34(4).

[20]陳飛.一個(gè)新的研究框架:城市形態(tài)類型學(xué)在中國的應(yīng)用[J].建筑學(xué)報(bào)2010(4)：85-90

[21]王敏.廣州市華僑新村地區(qū)城市形態(tài)演變及動(dòng)因研究[D].華南理工大學(xué),2012.

[22]Whitehand J.W.R. The changing face of cities: a study of development cycles and urban form[M].Oxford: Basil Blackwell Ltd, 1987: 6.

[23]陳飛.一個(gè)新的研究框架:城市形態(tài)類型學(xué)在中國的應(yīng)用[J].建筑學(xué)報(bào),2010(4)：85-90.

[24]Conzen M R G. Alnwick, Northumberland: a study in town-plan analysis[J]. Transactions and Papers(Institute of British Geographers), 1960 (27): 1-122.

[25]Whitehand J W R, Carr C M H. Twentieth-century suburbs: a morphological approach[M]. Psychology Press, 2001.

[26]Whitehand J W R. Urban morphology[J]. Historical geography: progress and prospect, 1987: 250-76.

[27]Pacione M. Development pressure and the production of the built environment in the urban fringe[J].The Scottish Geographical Magazine, 1991, 107(3): 162-169.

[28]Whitehand J W R. The structure of urban landscapes: strengthening research and practice[J]. Urban morphology, 2009, 13(1): 5-27.

[29]趙中樞.英國古城保護(hù)的立法過程,保護(hù)內(nèi)容及其保護(hù)方式[J].北京規(guī)劃建設(shè),1999,2:005.

[30]Punter J. The contradictions of aesthetic control under the Conservatives[J]. Planning Practice and Research, 1986, 1(1): 8-13.

[31]Larkham P J. The study of urban form in Great Britain[J]. Urban Morphology, 2006, 10(2): 117-140.

[32]Slater T R. Ideal and reality in English episcopal medieval town planning[J]. Transactions of the Institute of British Geographers, 1987: 191-203.

[33]Freeman M. Developers, architects and building styles: post-war redevelopment in two town centres[J].Transactions of the Institute of British Geographers, 1988: 131-147.

[34]Freeman M. Developers, architects and building styles: post-war redevelopment in two town centres[J].Transactions of the Institute of British Geographers, 1988: 131-147.

[35]Larkham,P.J.Changing conservation areas in the English Midlands: evidence from local planning records.Urban Geography[J].1988,9(5)： 445-465

[36]WhitehandJ. W. R. and GuK.Urban conservation in China:historicaldevelopment,currentpracticeand morphological approach[J].Town Planning Review 78, 2007:643-70.

[37]高雪梅.昆明文明街歷史街區(qū)保護(hù)更新規(guī)劃管理反思[D].昆明理工大學(xué),2008.

[38]黃慧明.1949年以來廣州舊城的形態(tài)演變特征與機(jī)制研究[D].華南理工大學(xué),2013.

[39]胡明星,董衛(wèi). GIS 技術(shù)在歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃中的應(yīng)用研究[J].建筑學(xué)報(bào),2004(12):63-65.

[40]仇保興.城市化過程中的歷史文化名城保護(hù)[J].現(xiàn)代城市研究,2006(11):4-9.

[41]張兵.保護(hù)規(guī)劃需要有更全面綜合的理論方法[J].國外城市規(guī)劃,2001(4):01.