摘要：在國(guó)內(nèi)外已有研究基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前居民政治生活的實(shí)際狀況，依據(jù)生活質(zhì)量理論和中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治理論，對(duì)我國(guó)居民政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了初步構(gòu)建，提出了由民主參與、法治進(jìn)程和政府績(jī)效3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和22個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的我國(guó)居民政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并從政策、理論和實(shí)踐三個(gè)層面論述了對(duì)我國(guó)居民政治生活進(jìn)行評(píng)價(jià)研究的價(jià)值和意義。

關(guān)鍵詞：居民政治生活質(zhì)量；民主參與；法治進(jìn)程；政府績(jī)效；測(cè)評(píng)體系

中圖分類(lèi)號(hào)：D63—31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009—9107（2014）01—0143—08

引言

隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)的不斷發(fā)展，尤其是20世紀(jì)70年代以后，生活質(zhì)量測(cè)量范圍趨于全面和廣泛，目前已有的生活質(zhì)量指標(biāo)體系，大多都包含了與居民生活質(zhì)量密切相關(guān)的一些重要領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)、基本生存等。作為與生活質(zhì)量直接相關(guān)的政治生活領(lǐng)域，在以往的生活質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建中卻往往被作為某個(gè)一級(jí)領(lǐng)域的組成部分，或者干脆被拆分為幾個(gè)部分分別劃歸到相應(yīng)的領(lǐng)域，這與政治生活質(zhì)量在整個(gè)生活質(zhì)量研究中的地位明顯不相稱(chēng)。究其原因，主要是因?yàn)楦鲊?guó)政治實(shí)踐與發(fā)展歷程不同，各國(guó)對(duì)政治生活的重視程度也不盡相同，由此導(dǎo)致各國(guó)學(xué)術(shù)研究與相關(guān)實(shí)踐的側(cè)重點(diǎn)也有所不同，至今沒(méi)有制定出一套相對(duì)獨(dú)立的政治生活質(zhì)量測(cè)評(píng)指標(biāo)體系。本研究在國(guó)內(nèi)外有關(guān)政治生活質(zhì)量研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前我國(guó)居民政治生活的實(shí)際狀況，嘗試構(gòu)建一套能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)我國(guó)政治生活質(zhì)量的測(cè)評(píng)體系，并對(duì)我國(guó)開(kāi)展政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的價(jià)值做些初步的思考。

一、國(guó)內(nèi)外政治生活質(zhì)量

評(píng)價(jià)的相關(guān)研究

對(duì)政治生活質(zhì)量的研究，是隨著生活質(zhì)量研究的逐步深入而發(fā)展起來(lái)的。最初政治生活部分并未被研究者們視為生活質(zhì)量的一個(gè)主要領(lǐng)域，正如20世紀(jì)70年代的美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托對(duì)生活質(zhì)量的界定：生活質(zhì)量主要包括自然和社會(huì)兩方面的內(nèi)容，自然方面即居民生活環(huán)境的美化和凈化；社會(huì)方面是指社會(huì)教育、衛(wèi)生保健、交通、生活服務(wù)、社會(huì)風(fēng)尚乃至社會(huì)治安等條件的改善。在羅斯托的理論中，生活質(zhì)量概念是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段相聯(lián)系的，從某種意義上講，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的必然產(chǎn)物，政治生活即便影響人們的生活質(zhì)量，也僅僅是附屬于社會(huì)的一個(gè)很小的部分。但是，隨著國(guó)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治民主化的不斷提高，研究者們逐步開(kāi)始關(guān)注與人們生活息息相關(guān)的政治生活質(zhì)量。

澳大利亞學(xué)者Henry用well-being對(duì)政治生活質(zhì)量進(jìn)行了界定。他認(rèn)為政治生活質(zhì)量是基于道德和倫理自由的自主和自治，可以理解為以下結(jié)構(gòu)：（1）能夠掌控自己的權(quán)利；（2）能夠自由決策并有自由決策的權(quán)利；（3）能夠感受或預(yù)見(jiàn)到個(gè)體行為對(duì)自身或他人造成的影響；（4）具有踐行自己決定的能力。當(dāng)這些維度達(dá)到時(shí)，個(gè)人將不再認(rèn)為社會(huì)中的不公平與非正義的社會(huì)實(shí)踐是理所當(dāng)然的。

聯(lián)合國(guó)大學(xué)學(xué)者Harkness在《人類(lèi)幸福感中的社會(huì)和政治指標(biāo)》一文中指出，政治權(quán)利直接影響了人們的主觀幸福感，他將政治生活質(zhì)量分為三個(gè)維度，包括政治參與、公民自由、以及人權(quán)與勞工權(quán)利，此外他還縝密調(diào)查了目前隨著社會(huì)的發(fā)展人們獲得的社會(huì)福利和政治福利指標(biāo)，并把調(diào)查重點(diǎn)放在低收入群體對(duì)這些指標(biāo)的感受。他指出：“過(guò)去十年里，非貨幣性的福利指標(biāo)迅速增加，未來(lái)一段時(shí)間的持續(xù)挑戰(zhàn)仍舊停留概念的發(fā)展以及數(shù)據(jù)的收集和分析上面。在目前的形勢(shì)下，在國(guó)家內(nèi)部增加微觀管理的目標(biāo)、具體而非抽象的目標(biāo)可能是公共政策層面的上佳應(yīng)對(duì)之策”。政治生活質(zhì)量獨(dú)立出來(lái)，并逐步得到人們的關(guān)注。

考察已有的研究不難發(fā)現(xiàn)，政治生活質(zhì)量較少作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域出現(xiàn)，不過(guò)國(guó)內(nèi)外的學(xué)者曾從很多角度對(duì)政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行探討，這些有益嘗試對(duì)于我們構(gòu)建政治生活質(zhì)量指標(biāo)體系具有一定的借鑒意義。

（一）從民主參與角度評(píng)價(jià)政治生活質(zhì)量

Owen等對(duì)46個(gè)國(guó)家生活滿(mǎn)意度數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，政治參與、民主的程度與形式直接影響了個(gè)人的主觀福利。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)學(xué)者Winters也認(rèn)為政治參與能讓人們對(duì)生活更加滿(mǎn)意，因?yàn)樗麄儠?huì)從中感受到自治、能力和關(guān)聯(lián)性，但是在某些情況下也可能會(huì)產(chǎn)生偏離。在《政治參與與生活質(zhì)量》一文中，Winters提出政治參與和生活質(zhì)量之間關(guān)系密切，在西方國(guó)家中，公民參與政治的方式有很多種，如周期性的參與選舉、組織政治性團(tuán)體、參與合法或者非法的抗議活動(dòng)等等。民眾參與政治某種程度上是希望自己的行為可以對(duì)政府的政策產(chǎn)生一定的影響。但是政治參與本身并不僅僅以實(shí)際的政策結(jié)果為惟一衡量標(biāo)準(zhǔn)，它同時(shí)會(huì)影響人們的生活滿(mǎn)意度。他通過(guò)實(shí)證研究了拉丁美洲地區(qū)投票率與生活滿(mǎn)意度之間的關(guān)聯(lián)性，并特別指出強(qiáng)制性的投票并不能給人們帶來(lái)幸福感，甚至?xí)鸬较喾吹淖饔谩?/p>

Dorn等分別從瑞士國(guó)內(nèi)以及國(guó)際兩個(gè)層面對(duì)民主與幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。他們指出，盡管Fery和Stutzer發(fā)現(xiàn)瑞士的民主對(duì)幸福感產(chǎn)生了積極的影響，但是之前的研究并沒(méi)有以微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行國(guó)際比較分析，因此缺乏一定的可信性。他們的研究發(fā)現(xiàn)，瑞士國(guó)內(nèi)各個(gè)地區(qū)之間的民主程度與個(gè)人幸福感之間并沒(méi)有顯著的相關(guān)性，這或許與瑞士廣泛普及的民主權(quán)利有關(guān)，但是文化差異這一重要因素如果被考慮在內(nèi)，則會(huì)直接影響瑞士民眾的主觀幸福感。此外，通過(guò)分析國(guó)際社會(huì)調(diào)查研究組（ISSP）1998年對(duì)28個(gè)國(guó)家的研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)民主與幸福感之間存在很大的相關(guān)性，民主直接影響了民眾的主觀幸福感。他們的這項(xiàng)研究是基于如下假設(shè)：高水平的民主將會(huì)導(dǎo)致政治更符合選民的偏好，因此可以提高民眾的幸福感，同樣也可以提高居民的主觀福利。最后他們指出當(dāng)前對(duì)民主與幸福感的關(guān)系進(jìn)行研究顯得尤為重要，因?yàn)楹芏鄧?guó)家在過(guò)去20年都在逐步實(shí)現(xiàn)不同程度的民主化。與傳統(tǒng)的民主國(guó)家相比，民主對(duì)幸福感的影響在轉(zhuǎn)型國(guó)家顯得相對(duì)較弱。通過(guò)對(duì)民主結(jié)構(gòu)的考察可以發(fā)現(xiàn)，民主所產(chǎn)生的效益需要一定的時(shí)間才能完全體現(xiàn)。

在《關(guān)于民主質(zhì)量的概述》一文中指出，Dia-mond L等認(rèn)為“高質(zhì)量的民主是通過(guò)正規(guī)合法穩(wěn)定機(jī)制的運(yùn)作來(lái)賦予其公民充分的自由、政治平等以及對(duì)公共政策及政策制定者的控制?！边@樣的政權(quán)將滿(mǎn)足公民對(duì)治理（結(jié)果意義上的質(zhì)量）的期望；它將允許公民、協(xié)會(huì)、團(tuán)體享有廣泛的自由和政治平等（內(nèi)容意義上的質(zhì)量）；它也將提供一種氛圍，在這種氛圍中，全體公民能通過(guò)諸如選舉機(jī)制來(lái)評(píng)價(jià)政府的表現(xiàn)，而政府機(jī)構(gòu)和官員則確保彼此在法律和憲法上承擔(dān)責(zé)任（程序意義上的質(zhì)量）。此外，他們確立了民主質(zhì)量變化的一些重要維度：法治，參與，競(jìng)爭(zhēng)，垂直以及水平可問(wèn)責(zé)性，公民與政治自由的尊重，政治平等的不斷推進(jìn)與政府回應(yīng)性。該框架在實(shí)施過(guò)程中，這些維度也被不斷的加以修正與完善，民主在評(píng)估的過(guò)程中體現(xiàn)了多維度特性，這表明對(duì)民主質(zhì)量這一概念理解的多元性。他們指出，民主質(zhì)量各個(gè)維度之間不僅存在密切的聯(lián)系，而且還存在著此消彼長(zhǎng)以及緊張關(guān)系，民主政體會(huì)因在這些維度的側(cè)重不同而變化。沒(méi)有一個(gè)實(shí)用的方法可以建構(gòu)一個(gè)對(duì)所有社會(huì)都適用的關(guān)于民主質(zhì)量的框架。

除了理論方面的研究，西方一些國(guó)家生活質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建中也涉及政治參與的內(nèi)容。參考國(guó)際上的指標(biāo)體系，并基于所收集到的資料，當(dāng)前涉及到政治參與方面的指標(biāo)體系主要有社會(huì)進(jìn)步指數(shù)中的政治參與、加拿大政策研究調(diào)查網(wǎng)（Canadian Policy Re-search Network）的生活質(zhì)量指標(biāo)體系的民主權(quán)利和參與、加拿大幸福指數(shù)指標(biāo)體系的民主參與、荷蘭生活條件指數(shù)的社會(huì)參與、德國(guó)社會(huì)指標(biāo)體系中的參與和公共安全兩項(xiàng)指標(biāo)、加拿大城市聯(lián)盟（Feder-ation of Canadian Municipalities，F(xiàn)CM）生活質(zhì)量指標(biāo)體系巾的公民參與、英國(guó)政府審計(jì)局地方層面生活質(zhì)量指標(biāo)體系中的政治參與等。表1顯示的是新西蘭社會(huì)報(bào)告指標(biāo)體系、德國(guó)社會(huì)指標(biāo)體系和英國(guó)政府審計(jì)局地方層面生活質(zhì)量指標(biāo)體系中有關(guān)參與方面的指標(biāo)。

（二）從法治建設(shè)角度評(píng)價(jià)政治生活質(zhì)量

當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)層面對(duì)法治建設(shè)與政治生活質(zhì)量的理論研究相對(duì)較少，更多地體現(xiàn)在實(shí)踐層面。考察國(guó)際層面比較有影響力的指標(biāo)體系發(fā)現(xiàn)，法治建設(shè)一般以公共安全與犯罪的形式體現(xiàn)，一般歸屬于社會(huì)生活質(zhì)量的范圍。表2列舉了一些國(guó)家關(guān)于法治建設(shè)的個(gè)別指標(biāo)體系。

在我國(guó)的相關(guān)實(shí)踐中，法治建設(shè)越來(lái)越受到重視。肇始于江陰市的幸福城市建設(shè)，在提高人民生活質(zhì)量的同時(shí)把法治江陰建設(shè)作為維護(hù)民利的關(guān)鍵舉措。以幸福江陰建設(shè)推進(jìn)法治建設(shè)，以法治建設(shè)保障和促進(jìn)幸福江陰建設(shè)，充分發(fā)揮法律的價(jià)值引導(dǎo)作用、規(guī)范協(xié)調(diào)作用和制度保障作用，推動(dòng)幸福江陰建設(shè)逐步走上了制度化、規(guī)范化和法治化的軌道，在法治建設(shè)的平臺(tái)上不斷提高居民的生活質(zhì)量。此外，江陰市先后出臺(tái)了《建設(shè)法治政府三年規(guī)劃》、《江陰市人民政府工作規(guī)則》、《江陰市重大行政決策聽(tīng)證辦法》等重要文件，重在提高官員依法行政水平。

（三）從政府績(jī)效角度評(píng)價(jià)政治生活質(zhì)量

Morrison通過(guò)總結(jié)國(guó)際國(guó)內(nèi)生活質(zhì)量指標(biāo)體系，結(jié)合澳門(mén)的實(shí)際，制定了澳門(mén)居民生活質(zhì)量指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系包括了客觀指標(biāo)與主觀指標(biāo)兩部分。與以往生活質(zhì)量指標(biāo)體系不同的是，該體系將“政府管制”作為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，其中包括了政府的高效率和高效益，法律和審判權(quán)，國(guó)際關(guān)系，政府對(duì)于性別的種族的年齡的平等施政。公共部門(mén)被統(tǒng)稱(chēng)為政府，包括行政部門(mén)、法律部門(mén)，并具體到政府管制的職能、法治、外交、平等具體的內(nèi)容，有助于民眾對(duì)政府各項(xiàng)工作的獨(dú)立評(píng)價(jià)，是測(cè)量政治生活質(zhì)量的一項(xiàng)進(jìn)步。

泰國(guó)學(xué)者Leelakulthanit在曼谷地區(qū)進(jìn)行了主觀生活質(zhì)量的研究，該研究就生活質(zhì)量的13個(gè)社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)式的問(wèn)卷訪談，其中涉及到民眾對(duì)泰國(guó)政府與曼谷政府的主觀評(píng)價(jià)。菲律賓的社會(huì)氣象站（Social Weather Station）長(zhǎng)期對(duì)生活質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)維度和政治維度進(jìn)行跟蹤調(diào)查，其中政治維度的內(nèi)容包括對(duì)現(xiàn)任總統(tǒng)的滿(mǎn)意度、對(duì)目前民主的滿(mǎn)意度、對(duì)言論自由的滿(mǎn)意度和對(duì)政治效率的滿(mǎn)意度等。

在指標(biāo)構(gòu)建與選擇上，倫敦市生活質(zhì)量指標(biāo)體系主要測(cè)評(píng)的是政府績(jī)效。這一指標(biāo)體系以可持續(xù)發(fā)展為遠(yuǎn)景目標(biāo)，將生活質(zhì)量作為核心，主要測(cè)量政府的績(jī)效：（1）政府對(duì)社會(huì)和自然環(huán)境的責(zé)任（如教育狀況、兒童醫(yī)療服務(wù)水平、城市綠化面積等）；（2）政府和市民對(duì)于環(huán)境和不同群體的尊重（如不同種族的失業(yè)率，兒童貧困率，鄰里關(guān)系滿(mǎn)意度等）；（3）科學(xué)有效地利用自然資源（如倫敦生態(tài)足跡測(cè)量水平、二氧化碳排放量等）；（4）最終可獲得的積極成果和各種利益（如人均壽命、住房改善狀況、工商業(yè)繁榮程度等）。通過(guò)測(cè)評(píng)政府的政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)等各個(gè)方面的表現(xiàn)，不僅考察輸入型指標(biāo)，而且還特別關(guān)注輸出型指標(biāo)。

紀(jì)竹蓀在《我國(guó)國(guó)民生活質(zhì)量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的構(gòu)建》一文中構(gòu)建了我國(guó)國(guó)民的生活質(zhì)量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，其中社會(huì)生活質(zhì)量方面將“對(duì)公務(wù)員和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的滿(mǎn)意度”作為了一項(xiàng)指標(biāo)，用以測(cè)評(píng)居民對(duì)政府及其工作人員的提供的工作質(zhì)量的主觀評(píng)價(jià)。

（四）國(guó)內(nèi)政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)踐探索

我國(guó)國(guó)內(nèi)目前有關(guān)政治生活質(zhì)量的理論研究極少，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)不少經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)開(kāi)始探索提高居民生活質(zhì)量的實(shí)踐，其中也涉及到居民的政治生活質(zhì)量。目前在政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)方面探索較多的是杭州市和廣東省，這兩個(gè)省所設(shè)計(jì)的政治生活質(zhì)量方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)也可以大致歸為民主參與、法治進(jìn)程和政府績(jī)效三大類(lèi)（見(jiàn)表3）。

除了以上地區(qū)，江陰市在初期制定的生活質(zhì)量指標(biāo)體系中雖然未涉及到政治生活質(zhì)量，但是在此后的幸福江陰建設(shè)中，他們不斷注重社會(huì)主義法制建設(shè)。以法治江陰建設(shè)為龍頭，廣泛開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育和“五五”普法宣傳教育，大力推進(jìn)依法行政，促進(jìn)司法公正，維護(hù)社會(huì)公平與正義。開(kāi)展了“規(guī)范執(zhí)法合格單位”和“規(guī)范執(zhí)法示范點(diǎn)”活動(dòng)，不斷完善法律援助網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大法律援助覆蓋面，在加強(qiáng)法制建設(shè)的同時(shí)，積極開(kāi)展基層民主建設(shè)。進(jìn)一步鞏固和擴(kuò)大基層民主，依法完善村民自治、社區(qū)居民自治和企業(yè)民主管理制度，積極推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)、村務(wù)公開(kāi)、廠務(wù)公開(kāi)，切實(shí)保障人民群眾的選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。創(chuàng)新社會(huì)建設(shè)和管理機(jī)制，加強(qiáng)社區(qū)、社團(tuán)、行業(yè)組織和社會(huì)中介組織建設(shè)，提高群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)的能力。

國(guó)內(nèi)政治生活指標(biāo)體系的構(gòu)建，本身就是推動(dòng)人們行使民主權(quán)利和參與民主生活的過(guò)程。不難看出，國(guó)內(nèi)政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)的各個(gè)維度，突出了“引導(dǎo)民主參與、豐富民主生活”的主題。在“民主參與”“法治建設(shè)”“政府績(jī)效”3個(gè)領(lǐng)域，既有注重民主權(quán)利的指標(biāo)（如反映大眾享有民主權(quán)利），又有注重法制環(huán)境建設(shè)的指標(biāo)（如反映城市法治建設(shè)），二級(jí)指標(biāo)以決策公開(kāi)和民主參與為主。這樣的指標(biāo)設(shè)計(jì)與安排，可以通過(guò)政府決策與群眾監(jiān)督、政務(wù)公開(kāi)與民主參與、依法管理與人民調(diào)解、民主權(quán)利與民主氛圍等方面的測(cè)評(píng)，引導(dǎo)各級(jí)黨委政府不斷推進(jìn)民主決策、改善法治環(huán)境、暢通民意渠道、保障民主權(quán)利，進(jìn)而提升民眾的政治生活質(zhì)量。

（五）小結(jié)

基于對(duì)已有政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的梳理，可以總結(jié)出一些值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)：

第一，客觀生活條件的測(cè)量和主觀滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)相結(jié)合已經(jīng)成為目前生活質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建的趨勢(shì)，在政治生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)中明顯出現(xiàn)將主客觀指標(biāo)結(jié)合起來(lái)的趨勢(shì)。

第二，評(píng)價(jià)內(nèi)容的選擇要與居民的實(shí)際政治生活需求緊密相連，反映現(xiàn)階段居民關(guān)心的政治問(wèn)題，如投票參與率、民主制度的滿(mǎn)意度等特別關(guān)注的問(wèn)題。

第三，政府與民眾政治生活質(zhì)量的改善成為研究者和實(shí)踐者關(guān)注的焦點(diǎn)，一些體現(xiàn)政府與居民生活質(zhì)量聯(lián)系的指標(biāo)，比如政府腐敗、政府滿(mǎn)意度等，出現(xiàn)頻率較高。

二、我國(guó)居民政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)

指標(biāo)體系的初步建構(gòu)

（一）構(gòu)建我國(guó)居民政治生活質(zhì)量指標(biāo)體系的理論依據(jù)

1.生活質(zhì)量理論。生活質(zhì)量理論（quality oflife theory）發(fā)軔于20世紀(jì)50年代。該理論認(rèn)為在同家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的最終結(jié)果是追求民眾更高的生活質(zhì)量，單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不一定帶來(lái)民眾生活質(zhì)量的提高，主張用新的指標(biāo)替代國(guó)民收入等反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)。

對(duì)生活質(zhì)量的研究迄今已有半個(gè)多世紀(jì)，國(guó)內(nèi)外對(duì)生活質(zhì)量的理解也不下百余種，評(píng)價(jià)生活質(zhì)量的指標(biāo)和指標(biāo)體系也各不相同，歸納起來(lái)可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)是用影響人們物質(zhì)和精神生活的客觀條件來(lái)界定。認(rèn)為生活質(zhì)量是生活條件的綜合反映，生活條件的改善就意味著生活質(zhì)量的提高。這里的生活條件包括自然條件和社會(huì)條件兩方面的內(nèi)容。第二類(lèi)是用反映人們生活舒適、便利程度的主觀感受來(lái)界定。持這種觀點(diǎn)的主要是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者，比較有代表性的有美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷斯在《富裕社會(huì)》一書(shū)中所提出的生活質(zhì)量概念，他們以發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的居民生活為研究對(duì)象，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較高，物質(zhì)條件作為影響人們生活的好壞已失去根本的效力，因而把研究的視野轉(zhuǎn)向人們的精神、心理和情感感受上。第三類(lèi)是將客觀條件和主觀感受兩個(gè)方面相結(jié)合界定生活質(zhì)量。認(rèn)為生活質(zhì)量是社會(huì)提供國(guó)民生活的充分程度和國(guó)民生活需求的滿(mǎn)足程度，及對(duì)其自身所處生存環(huán)境的認(rèn)同感。

生活質(zhì)量理論的提出改變了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一貫看法，將人們關(guān)注的視線(xiàn)由單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)移到追求生活質(zhì)量上來(lái)，而且這一理論是從政策制定者角度看待經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與民眾生活質(zhì)量的辯證關(guān)系。政治生活質(zhì)量屬于廣義生活質(zhì)量研究的一個(gè)組成部分，生活質(zhì)量的理論研究與實(shí)踐探索，對(duì)于探索我國(guó)居民政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)具有重要的借鑒意義。

2.中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治理論。民主政治包含實(shí)體的政治制度與理念的政治觀念兩個(gè)層面。政治觀念強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的合理性，在政治文明演進(jìn)的過(guò)程中，追求價(jià)值的合理性目標(biāo)，就是要保障社會(huì)主體的自由、平等、權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn)，主要表現(xiàn)為政治價(jià)值觀、政治信念和政治情感的更新變化，如民主、自由、平等、法治等思想觀念的形成、普及和發(fā)展，以及人們政治參與意識(shí)的普遍增強(qiáng)等等。實(shí)體層面的政治制度是程序與形式正義得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。完善的制度對(duì)民主政治尤為重要，它是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的前提，是政治權(quán)力制衡的機(jī)制。

根據(jù)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治理論，人民民主是社會(huì)主義制度的生命，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。人民有權(quán)管理國(guó)家和社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)，監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，依法享有廣泛的權(quán)利與自由。人民代表大會(huì)制度是保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度，社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式。在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實(shí)行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，是人民依法直接行使民主權(quán)利的重要方式。法治是治國(guó)理政的基本方式，法律面前人人平等。我國(guó)民主制度的根本特征是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治理論，是評(píng)價(jià)我國(guó)居民政治生活質(zhì)量的重要理論基礎(chǔ)。

（二）政治生活質(zhì)量概念的界定

綜合國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)政治生活質(zhì)量的理解，以及各自形成的具有不同特點(diǎn)的生活質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，結(jié)合我國(guó)居民的實(shí)際情況，可以進(jìn)一步對(duì)政治生活質(zhì)量作進(jìn)一步的界定。從各種理論與實(shí)踐探索來(lái)看，其共同點(diǎn)就是基本都包含了參與、政治關(guān)注度、民主、法治、政府績(jī)效等方面的內(nèi)容，這也是我們傳統(tǒng)上對(duì)政治生活的理解范圍。在本研究中，我們將政治生活質(zhì)量界定為：居民在一定的社會(huì)條件下所享有的政治福利（political well-heing），具體體現(xiàn)為民眾民主、自由、人權(quán)等的實(shí)現(xiàn)程度以及由此而產(chǎn)生的心理體驗(yàn)。政治生活質(zhì)量主要包含兩方面的內(nèi)容：一是指既存的政治生活狀態(tài)如何，即民眾的客觀政治福利，可以通過(guò)構(gòu)建客觀指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量；二是民眾對(duì)客觀政治福利的主觀感受指標(biāo)，一般表現(xiàn)為滿(mǎn)意感、快樂(lè)感和價(jià)值感等指標(biāo)。

政治需求是在經(jīng)濟(jì)需求的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種更高層次的需求，這種需求主要表現(xiàn)為人們對(duì)政治自由的渴望、對(duì)政治權(quán)力的取得和運(yùn)用以及對(duì)政治過(guò)程的參與訴求等方面。較高的政治生活質(zhì)量，從根本上說(shuō)也就是人的政治權(quán)利得以充分實(shí)現(xiàn)以及由此而帶來(lái)的積極的心理體驗(yàn)，這些方面對(duì)個(gè)人總體生活質(zhì)量的提升有著重要的作用。

（三）初步構(gòu)建的我國(guó)居民政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)對(duì)政治生活質(zhì)量含義的理解，借鑒國(guó)內(nèi)外政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)相關(guān)研究成果，結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義政治文明建設(shè)的相關(guān)論述，本研究構(gòu)建的政治生活質(zhì)量部分評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括了民主參與、法治進(jìn)程、政府績(jī)效三大類(lèi)。根據(jù)全面性與代表性相結(jié)合的原則、系統(tǒng)性原則、科學(xué)有效性原則、可比性原則、可操作性原則、動(dòng)態(tài)性與前瞻性原則、政策相關(guān)性原則、城鄉(xiāng)兼顧原則等原則，篩選出3大類(lèi)22項(xiàng)指標(biāo)（指標(biāo)數(shù)據(jù)基本來(lái)源于各類(lèi)現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)年鑒，主要為歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《統(tǒng)計(jì)局社會(huì)發(fā)展主要指標(biāo)》、《中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)》、司法部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等），構(gòu)成了政治生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系（見(jiàn)表4）。

1.民主參與類(lèi)指標(biāo)。民主參與類(lèi)指標(biāo)包括了參與意愿、民主選舉與民主結(jié)社。其中參與意愿下設(shè)民主觀念、入黨積極性；民主選舉包括女性參政率、人大代表選舉參與率、基層選舉參選率；民主結(jié)社包括了居民參與程度、社團(tuán)自主性、萬(wàn)人工會(huì)組織數(shù)、萬(wàn)人社會(huì)組織數(shù)四項(xiàng)指標(biāo)。在現(xiàn)代民主政治建設(shè)中，積極參與公共事務(wù)不僅是每個(gè)公民的權(quán)利，而且是每個(gè)公民的義務(wù)。只有通過(guò)積極的政治參與，公民的權(quán)利才能得到切實(shí)保障，民主制度才能有效運(yùn)作。

2.法治進(jìn)程類(lèi)指標(biāo)。法治進(jìn)程類(lèi)主要參考了國(guó)外的指標(biāo)構(gòu)建方法，其中分為法治環(huán)境與犯罪。法治環(huán)境維度包括了萬(wàn)人律師數(shù)、中央機(jī)關(guān)年頒布的法律數(shù)量、法律援助機(jī)構(gòu)數(shù)、法治意識(shí)四項(xiàng)指標(biāo)；而犯罪治理則包括公安機(jī)關(guān)案件結(jié)案率、檢察機(jī)關(guān)案件的結(jié)案率與人民法院案件結(jié)案率。純粹的民主制度無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)力的自我安頓，容易在不斷的擴(kuò)張中走向自我毀滅。強(qiáng)調(diào)限制權(quán)力、保障權(quán)利的憲政法治體系為民主失敗提供了解毒劑，保證了民主的健康發(fā)展。民主與法治的互補(bǔ)不但限制了民主權(quán)力的過(guò)分?jǐn)U張，而且保證了法制體系的自我更新，成為兩股相輔相成的力量，決定了憲政民主制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

3.政府績(jī)效類(lèi)指標(biāo)。政府績(jī)效包括行政權(quán)威、民主管理與依法行政。行政權(quán)威主要指政府機(jī)關(guān)在民眾中的威望；民主管理包括政府中的少數(shù)民族代表、政府中民主黨派代表；依法行政包括萬(wàn)人信訪上訪次數(shù)、人均年行政復(fù)議案件結(jié)案率、人均年行政訴訟案件結(jié)案率3項(xiàng)指標(biāo)?？疾靽?guó)外政治生活的質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，政府績(jī)效評(píng)價(jià)已納入其中。因?yàn)檎淖鳛闀?huì)直接的影響到居民對(duì)政治生活的感知與評(píng)價(jià)，因此對(duì)于政府績(jī)效的評(píng)價(jià)越來(lái)越受到重視。

三、對(duì)我國(guó)居民政治生活進(jìn)行評(píng)價(jià)研究的價(jià)值

兩方發(fā)達(dá)國(guó)家生活質(zhì)量研究歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展不斷走向完善，不僅形成了相對(duì)穩(wěn)定的綜合生活質(zhì)量測(cè)量理論和測(cè)量方法，而且生活質(zhì)量測(cè)量各子領(lǐng)域也獲得獨(dú)立發(fā)展。近30年來(lái)，我國(guó)的生活質(zhì)量研究盡管在實(shí)踐和理論上有所發(fā)展，但總體上沒(méi)有形成相對(duì)獨(dú)立的和普遍認(rèn)可的生活質(zhì)量理論體系，尤其在政治生活質(zhì)量測(cè)量方面，專(zhuān)門(mén)闡述政治生活質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建、測(cè)量和政策價(jià)值方面還沒(méi)有較多的論述和實(shí)證研究。在這種背景下對(duì)我國(guó)居民政治生活質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，具有重要的價(jià)值和意義。

（一）政策價(jià)值

政治生活質(zhì)量能否成為一種切實(shí)的政策目標(biāo)，關(guān)鍵在于政策可以在多大程度上影響民眾的生活質(zhì)量。有研究表明，一個(gè)國(guó)家能夠?yàn)槊癖娞峁┑纳媾c發(fā)展條件與該國(guó)民眾的生活質(zhì)量體驗(yàn)息息相關(guān)。而民眾所具有的生存和發(fā)展條件恰恰是政策可以關(guān)注并能夠發(fā)揮作用的。首先，政治生活質(zhì)量指標(biāo)體系是衡量一個(gè)社會(huì)政治發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)。衡量一個(gè)社會(huì)政治的進(jìn)步與發(fā)展，最為根本的標(biāo)準(zhǔn)是這個(gè)社會(huì)是否能夠很好地滿(mǎn)足民眾對(duì)于民主、自Fh、法治的需求，是否能夠?yàn)槊癖娞峁V闊的自由發(fā)展空間，是否堅(jiān)持了社會(huì)發(fā)展目標(biāo)上的以人為本。其次，政治生活質(zhì)量是監(jiān)測(cè)一個(gè)社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的重要指標(biāo)。一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的社會(huì)，一定要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治現(xiàn)代化之間取得某種平衡。作為發(fā)展中國(guó)家，我們應(yīng)當(dāng)很好地吸取發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在走向現(xiàn)代化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面進(jìn)步和良性發(fā)展。再次，政治生活質(zhì)量是改革和調(diào)整相關(guān)政策的重要依據(jù)。政治體制改革涉及到了民眾的民主參與、政府績(jī)效的改善、法治社會(huì)的進(jìn)程，對(duì)這些方面進(jìn)行系統(tǒng)的量化研究，一定程度上可以檢驗(yàn)我國(guó)政治體制改革的成效。

（二）理論價(jià)值

構(gòu)建生活質(zhì)量指標(biāo)體系的主要目的是監(jiān)測(cè)和評(píng)估居民的生活質(zhì)量水平及其變化，以尊重和保障公民權(quán)利為重點(diǎn)的政治生活質(zhì)量一直是兩方生活質(zhì)量和幸福感研究中的關(guān)注點(diǎn)。但是在我國(guó)生活質(zhì)量的研究中，政治生活質(zhì)量的概念卻罕有提及，對(duì)我同居民政治生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，可以為發(fā)展我國(guó)政治生活質(zhì)量相關(guān)理論提供實(shí)證依據(jù)。不僅如此，對(duì)我國(guó)居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，還可以推動(dòng)生活質(zhì)量的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)等基礎(chǔ)理論問(wèn)題的研究。目前生活質(zhì)量研究主要限于經(jīng)濟(jì)生活、文化生活、社會(huì)生活、基本生存等方面，關(guān)注和研究政治生活質(zhì)量，可以為生活質(zhì)量研究提供一種新的思路和視角。

（三）實(shí)踐價(jià)值

根據(jù)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀與國(guó)內(nèi)外已有的研究，從實(shí)際出發(fā)嘗試構(gòu)建一套評(píng)價(jià)我國(guó)居民政治生活質(zhì)量的指標(biāo)體系，通過(guò)這套指標(biāo)體系進(jìn)行縱向分析以及橫向?qū)Ρ妊芯?，把握我?guó)居民政治生活質(zhì)量的現(xiàn)狀以及發(fā)展走勢(shì)，從而為各級(jí)政府提升居民政治生活質(zhì)量提供決策參考。不僅如此，關(guān)注和研究政治生活質(zhì)量層面的生活質(zhì)量，還有助于提升政治合法性，維護(hù)社會(huì)公平正義。政治合法性即政治統(tǒng)治被認(rèn)可的價(jià)值。合法性主要關(guān)心的是政府能否以及如何在社會(huì)成員心理認(rèn)同的基礎(chǔ)上有效運(yùn)行。民主政治條件下政府管理的實(shí)質(zhì)在于肯定政治權(quán)利是民眾所擁有的基本權(quán)利，而不是淪為少數(shù)人的專(zhuān)利品。這樣，就會(huì)激發(fā)廣大民眾的政治熱情，使政治實(shí)踐得到民眾的認(rèn)可與支持，由此而不斷增進(jìn)政治的合法性。另一方面，只有民眾廣泛參與政治生活，才能使公共政策盡可能體現(xiàn)大多數(shù)人的意志，避免獨(dú)斷專(zhuān)行，使社會(huì)公平正義得以維護(hù)。