朱佩弦 盧 迪

(華中師范大學(xué)文學(xué)院 湖北武漢 430079)

上博簡《孔子詩論》(以下簡稱《詩論》)自2001年底公布以來，在學(xué)界引起廣泛關(guān)注，為先秦的史學(xué)和經(jīng)學(xué)研究打開了一扇新的大門。經(jīng)過馬承源、李學(xué)勤、廖名春、姜廣輝等學(xué)者抄錄、寫定并編連、注釋等整理后，學(xué)界目前對(duì)《孔子詩論》的研究主要集中在以下幾個(gè)方面:(1)《詩經(jīng)》傳播史的研究。此研究以馬銀琴《周秦時(shí)代〈詩〉的傳播史》、劉冬穎《出土文獻(xiàn)與先秦時(shí)期的楚地儒家傳〈詩〉》為代表;(2)《詩論》的文藝學(xué)研究。代表研究成果有高華平《上博簡〈孔子詩論〉的論詩特色及其作者問題》、《詩言志續(xù)辨——結(jié)合新近出土楚簡的探討》、傅道彬《〈孔子詩論〉與春秋時(shí)代的用詩風(fēng)氣》等等;(3)《詩論》之于先秦學(xué)術(shù)派系歸屬的研究。主要以李學(xué)勤《談〈詩論〉“詩亡隱志”章》、李存山《〈孔叢子〉中的“孔子詩論”》等文為代表，馬銀琴也在《荀子與〈詩〉》等文中提到《詩論》與《詩序》的關(guān)系及《詩論》可能的學(xué)術(shù)傳承問題;(4)語言文字學(xué)角度的考證、釋讀和辨析。以胡平生《讀上博館藏戰(zhàn)國楚竹書〈詩論〉札記》、李零《上博楚簡校讀記(之一)——〈子羔〉篇〈孔子詩論〉部分》、李開《滬博楚竹簡〈孔子詩論〉“ ”字考釋》、柯馬丁《說〈詩〉:〈孔子詩論〉之文理與義理》為代表，其中尤以柯馬丁的文章獨(dú)取修辭學(xué)角度，對(duì)《詩論》文本進(jìn)行了翔實(shí)的分析，通過和《毛詩序》以及現(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I(xiàn)中孔子論詩部分的比較，對(duì)《詩論》作出了“特殊的學(xué)校文本”和“教學(xué)手段”的定性，為《詩論》的研究開拓了新的視野、提供了新的方法。本文擬繼續(xù)從“《詩》的傳播史”方向入手，以《詩論》這一特定文本在楚地的傳播為主線，綜合職官學(xué)、地理學(xué)、年代學(xué)的相關(guān)知識(shí)，以期對(duì)《詩論》的產(chǎn)生、發(fā)展尤其是在楚地的傳入、發(fā)展和演變做一個(gè)明晰的探討。

筆者認(rèn)為，要清晰了解《詩論》在楚地的傳播和發(fā)展?fàn)顩r，必須清楚《詩經(jīng)》和儒家學(xué)說在楚國的傳播和發(fā)展歷史，唯有兩者同時(shí)在楚地得到傳播和發(fā)展后，帶有儒家思想傾向的《詩論》才有在楚地得到接受并被傳播的可能。

一、《詩經(jīng)》和儒家思想在楚國的傳播

1．《詩經(jīng)》在楚國的傳播

《史記·楚世家》載，“熊渠曰:‘我蠻夷也，不與中國之號(hào)謚。’乃立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王”［1］2475;“楚熊通怒曰:‘吾先鬻熊，文王之師也，蚤終。成王舉我先公，乃以子男田令居楚，蠻夷皆率服，而王不加位，我自尊耳?！俗粤槲渫?，與隨人盟而去”［1］2478－2479。據(jù)《史記》記載可知，楚自熊繹封丹陽后，于西周之世，熊渠已自稱蠻夷，不受西周禮樂文化約束，至東周春秋時(shí)，楚武王更是斷然僭越自立為王。由此可見，中原禮樂文化自西周之世一直難以對(duì)楚地產(chǎn)生影響。馬銀琴認(rèn)為是周代禮樂文化體制下的兩個(gè)人才培養(yǎng)系統(tǒng)“國子之教”和“瞽蒙之教”組成了文本和音樂兩大傳詩體系［2］9－10，《雅》、《頌》為出廟堂祭祀之樂自不必贅言，而國風(fēng)中《周》、《召》二南按馬銀琴的考證，“它們本是周初周、召二公岐南采地的鄉(xiāng)樂，周公制禮樂時(shí)取之以為王室房中之樂、燕居之樂，被稱為‘陰聲’，具有‘雜聲合樂’的特點(diǎn)，與雅頌儀式之樂不同。東周以后，‘二南’地位上升，成為王室正樂的組成部份，被用于正式的儀式場合，配樂之歌就是現(xiàn)存的‘二南’諸詩”［3］249。由此可見，《詩經(jīng)》多半內(nèi)容都是和禮樂相關(guān)甚至直接由禮樂儀式中的音樂文本流傳而來。楚國向來以蠻夷自居，視中原和周代禮法于無物，似不可能在春秋早期接受《詩經(jīng)》的流布。高華平曾就“騷體”依據(jù)的音樂特性指出:“就其音樂形式而言，主要有兩種:一種是‘古樂’;另一種是當(dāng)時(shí)的流行音樂——‘新聲’、‘楚聲’或‘南音’?！保?］49根據(jù)馬銀琴在《論“二南”音樂的社會(huì)性質(zhì)與〈詩經(jīng)〉“二南”的時(shí)代》中考證，“南音”是早期流行于南方以“南”為主要樂器的音樂，后來才成為王室正樂，但保留了十分鮮明的南方音樂特色。那么楚人對(duì)于國風(fēng)中“二南”的接受應(yīng)該是很早的，不會(huì)存在排斥心理，按照馬銀琴“二南”創(chuàng)作年代不應(yīng)晚于周平王之后的結(jié)論，楚人最早對(duì)二南的接受應(yīng)在周平王時(shí)代，即春秋之初，最晚也應(yīng)在楚懷王時(shí)代(即屈原大量賦騷時(shí)代)。周平王于前770年—前720年在位，楚武王于前740—前690年在位，兩者在位時(shí)間大致相當(dāng)，基于楚武王僭越無禮的態(tài)度，楚人在春秋早期對(duì)《詩》的接受似乎又很難成立。

筆者認(rèn)為，《詩經(jīng)》的結(jié)集成書存在一個(gè)過程，在春秋早期，《風(fēng)》、《雅》、《頌》并不是以結(jié)集的形式出現(xiàn)的。對(duì)于“詩”字的本義，按《說文》的解釋為“志也。從言寺聲”?！渡袝に吹洹芬嘣?“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲?！保?］106高華平認(rèn)為:“‘詩’字本應(yīng)該是個(gè)‘志’字，是‘言’和人心中的‘志’的結(jié)合體，只因?yàn)椤尽汀隆臼且粋€(gè)字，故而被誤寫成了‘詩’字?！保?］34《文心雕龍·明詩》又云:“詩者，持也，持人情性。”［7］65馬銀琴又據(jù)《詩緯·含神霧》中“在于敦厚之教，自持其心，諷刺之道，可以扶持邦家者也”的解釋，結(jié)合“詩”古文字形認(rèn)為“詩”字是在“指代諷刺之詞的意義上產(chǎn)生出來的”［8］75。但無論取哪一種說法，“詩”的本義似乎都不能將用于儀式和記功頌德的《雅》、《頌》涵蓋在內(nèi)?！稘h書·藝文志》載:“故古有采詩之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也?！保?］1708此詩即各邦風(fēng)之謂，出自周代各諸侯采詩、獻(xiàn)詩以諷諫王政的制度。十五國風(fēng)中多《野有蔓草》、《子衿》、《靜女》之類抒發(fā)胸臆及內(nèi)心情性的詩篇，似乎更符合“詩言志”的精神內(nèi)涵，因此，春秋早期的“詩”更多地指《國風(fēng)》?！妒酚洝分杏袃啥斡涊d:

穆王將征犬戎，祭公謀父諫曰:“不可。先王燿德不觀兵。夫兵戢而時(shí)動(dòng)，動(dòng)則威，觀則玩，玩則無震。是故周文公之頌曰:‘載戢干戈，載櫜弓矢，我求懿德，肆于時(shí)夏，允王保之?！保?］269(《史記·周本紀(jì)》)

厲王即位三十年，好利近榮夷公。大夫芮良夫諫厲王曰:“……夫王人者，將導(dǎo)利而布之上下者也。使神人百物無不得極，猶日怵惕，懼怨之來也。故頌曰‘思文后稷，克配彼天，立我蒸民，莫匪爾極’，大雅曰‘陳錫載周’，是不布利而懼難乎，故能載周以至于今。今王學(xué)專利，其可乎?匹夫?qū)＠q謂之盜，王而行之，其歸鮮矣。榮公若用，周必?cái)∫??！保?］278－279(《史記·周本紀(jì)》)

可以看出，《頌》在西周中末期仍然保持獨(dú)立的狀態(tài)被引用，未被歸于“詩曰”之列。馬銀琴曾就《左傳》和《國語》中將《頌》獨(dú)立引用的部分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸類，認(rèn)為到公元前6世紀(jì)以后引《頌》才列入作“詩曰”的部分(參見《齊桓公時(shí)代〈詩〉的結(jié)集》一文)，也就是說至前6世紀(jì)以后，《詩》的結(jié)集才算完成。又《左傳》中載:

公之未昏于齊也，齊侯欲以文姜妻鄭太子忽。太子忽辭。人問其故。太子曰:“人各有耦，齊大，非吾耦也?！对姟吩?‘自求多福。’在我而已，大國何為?”［10］113(《左傳·桓公六年》)

公謂公孫枝曰:“夷吾其定乎?”對(duì)曰:“臣聞之，唯則定國?！对姟吩?‘不識(shí)不知，順帝之則’，文王之謂也。又曰:‘不僭不賊，鮮不為則’，無好無惡，不忌不克之謂也。今其言多忌克，難哉!”［10］331(《左傳·僖公九年》)

又《國語》中載:

襄王十三年，鄭人伐滑。王使游孫伯請(qǐng)滑，鄭人執(zhí)之。王怒，將以狄伐鄭。富辰諫曰:“不可。古人有言曰:‘兄弟讒鬩、侮人百里 。’周文公之詩曰:‘兄弟鬩于墻，外御其侮。’若是則鬩乃內(nèi)侮，而雖鬩不敗親也?！保?1］45(《國語·周語中》)

上述三段引文皆為《左傳》和《國語》中稱《雅》為“詩”者，《左傳》中此例最早見于魯桓公六年即公元前706年，而《國語》中最早見于周襄王十三年即前639年，考之《左傳》中魯僖公九年(即前651年)又見此例，出于雙重證據(jù)的保守考慮，筆者認(rèn)為《雅》應(yīng)當(dāng)不晚于前639年被結(jié)集為《詩》的序列。

參考內(nèi)藤虎次郎《左傳引經(jīng)考證》中《左傳引詩考證》一章［12］，綜合《國語》中楚國“賦詩專對(duì)”和引詩部分，知楚國在魯僖公之前皆無賦詩引詩的記載，楚國最早的引詩記錄見于《國語·晉語》:

令尹子玉曰:“請(qǐng)殺晉公子。弗殺，而反晉國，必懼楚師?！薄踉?“不可。曹詩曰:‘彼己之子，不遂其媾?！]之也。夫郵而效之，郵又甚焉。效郵，非禮也?！保?1］354

此段記載的事發(fā)生在晉文公重耳早年因驪姬之亂流亡楚國，受楚成王厚遇卻不愿在他日歸國即位后出賣晉國利益以報(bào)楚國一事之后，為子玉與成王討論如何處置重耳的一段對(duì)話?！蹲髠鳌分写耸掠涊d于僖公二十三年，即前637年。楚成王所引詩仍為曹之國風(fēng)，稱《曹詩》，而楚始引《雅》、《頌》出自《左傳·文公三年》:

楚師圍江，晉先仆伐楚以救江?！鐣x，及晉侯盟。晉侯饗公，賦《菁菁者莪》。莊叔以公降拜。曰:“小國受命于大國，敢不慎儀?君貺之以大禮，何樂如之?抑小國之樂，大國之惠也?！睍x侯降，辭。登，成拜。公賦《嘉樂》。［10］531

杜預(yù)在此段注云:“《菁菁者莪》，《詩·小雅》”、“《嘉樂》，《詩·大雅》。”是楚之始引《雅》、《頌》為《詩·大雅·嘉樂》，文公三年當(dāng)為前624年。至此，我們就很好理解楚武王無視西周禮樂的態(tài)度了。早期楚人對(duì)《詩》的認(rèn)識(shí)只限于“二南”這樣的國風(fēng)作品，而非帶有禮儀祭祀性質(zhì)的《雅》、《頌》，那么楚人對(duì)《詩》的接受自然不會(huì)和楚武王的僭越無禮態(tài)度沖突。

綜合前文得出的幾個(gè)結(jié)論，筆者認(rèn)為楚人對(duì)于《詩》的接受經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期:(1)早期對(duì)以“二南”為首的國風(fēng)的接受，大致從前770—前639年;(2)對(duì)《雅》、《頌》入《詩》的不接受，大致從前639年—前624年;(3)因意欲圖霸中原，故效法齊桓公“尊王攘夷”，對(duì)禮樂的態(tài)度改為崇尚(此說參見馬銀琴《春秋時(shí)代賦引風(fēng)氣下〈詩〉的傳播與特點(diǎn)》一文)，對(duì)包括《雅》、《頌》的《詩》進(jìn)行大量征引，表現(xiàn)出楚人對(duì)《詩》接受的一個(gè)高峰，大致從前624年到戰(zhàn)國末期。

2．儒家思想在楚地的傳播

關(guān)于儒家思想在楚地的傳播研究，前人已多有著述。遠(yuǎn)者如涂又光《楚國哲學(xué)史》、何成軒《先秦儒學(xué)在中原的傳播及其南漸趨勢(shì)》;近者如徐文武《楚國思想史》、《楚國的“反儒”與“兼儒”思潮》、劉冬穎《出土文獻(xiàn)與先秦時(shí)期的楚地儒家傳〈詩〉》，馬銀琴和高華平也分別在《周秦時(shí)代〈詩〉的傳播史》和《屈原“美政”思想與楚國的諸子學(xué)》中附帶論及。以上學(xué)者各有側(cè)重:涂又光傾向于對(duì)楚國儒家的探源，認(rèn)為原始儒家即楚國以申叔時(shí)為代表的南方儒家比魯國以孔子為代表的北方儒家早一百多年，并指出楚莊王“止戈為武”的觀念已經(jīng)帶有楚地早期儒家思想的萌芽(楚莊王的在位時(shí)間正和前文考證的楚人對(duì)《雅》、《頌》入《詩》的接受時(shí)間是吻合的);徐文武則并不把“止戈為武”劃歸儒家思想，認(rèn)為申叔時(shí)只能被稱為儒者，而不能作為早期儒家來看待，源于北方的儒家思想是由于道家分化出“黃老道家”，并且其中一支在齊國稷下發(fā)展，最終導(dǎo)致了儒學(xué)的“南漸”入楚;劉冬穎和馬銀琴則著重討論孔子及其弟子或再傳弟子入楚和儒學(xué)“南漸”的關(guān)系;高華平在何成軒“將《左傳》等儒家經(jīng)典傳播至楚國”的論斷基礎(chǔ)上，認(rèn)為“雖說《史記》僅舉其‘相楚，明法審令，捐不急之官，廢公族疏遠(yuǎn)者，以撫養(yǎng)戰(zhàn)斗之士’，但根據(jù)法家商鞅的‘壹教’之說和韓非的‘言行不軌于法者必禁’之說，以及吳起本人說魏武侯的‘治國在德不在險(xiǎn)’、‘修政在仁’等主張，他在楚國推行的一定也是偏重于曾子一系的內(nèi)省修德的儒學(xué)和與儒學(xué)有著血緣關(guān)系的重信守諾、信賞必罰的法家思想”［13］147。并列舉材料指出吳起曾與屈原的祖父有過交往，正因?yàn)槿绱瞬艑?dǎo)致了儒家思想在屈原騷賦中的滲透，討論了儒家思想通過文學(xué)這一載體在楚地傳播的情況。

二、《孔子詩論》在楚國的傳播

李學(xué)勤先生指出:“《詩論》非出孔子之手，也不像《論語》那樣直記孔子言行，而是孔門儒者所撰，內(nèi)中多引孔子親說?！保?4］54并認(rèn)為“(《孔子詩論》)涉及性、情、德、命之說，可與同出《性情論》(郭店簡《性自命出》)等相聯(lián)系”［14］54。陳桐生進(jìn)一步對(duì)《孔子詩論》和《論語》作出比較，從德義教化、“興觀群怨”的角度對(duì)兩者文本進(jìn)行仔細(xì)分析，確定了《詩論》當(dāng)受北方儒家影響所成，并指出“《孔子詩論》運(yùn)用子思學(xué)派的《性情論》或《性自命出》的哲學(xué)觀點(diǎn)論《詩》，而它的說《詩》觀點(diǎn)又與孟子有明顯的區(qū)別，這說明竹書的寫作年代是在子思之后、孟子之前，它的作者應(yīng)該是七十二子的后學(xué)，是一位專治《詩三百》的學(xué)者”［15］22－23。此后學(xué)者多取此論，一直視《孔子詩論》為北方儒家的產(chǎn)物，成書于孔門后學(xué)之手，并據(jù)此進(jìn)行進(jìn)一步研究?？埋R丁的《說〈詩〉:〈孔子詩論〉之文理與義理》指出:“《詩論》為《詩》所提供的這種教學(xué)指南，正是對(duì)《論語·子路》中孔子批評(píng)的回應(yīng)，孔子認(rèn)為，如果不能根據(jù)各種環(huán)境引詩、用詩，熟讀《詩》三百，‘雖多亦奚以為’。與孔子本人一樣，《詩論》教授的不是詩歌的歷史本源，而是在當(dāng)下和將來的情境下如何用詩的指南?！保?6］20－21柯馬丁雖然承認(rèn)了《詩論》是回應(yīng)孔子“雖多亦奚以為”的用詩方法論，但并沒有分析《詩論》語句承載的思想內(nèi)涵，因?yàn)樗J(rèn)為《詩論》中的語句只是對(duì)詩句原始意義的闡釋和運(yùn)用于各種情境的講解，并不帶有學(xué)派的思想傾向。也就是說，柯馬丁在刻意回避對(duì)《詩論》學(xué)術(shù)流派的劃歸。

但筆者認(rèn)為，《詩論》的思想流派歸屬是應(yīng)劃歸北方儒家的，原因如下:

1．《詩論》對(duì)“孔子曰”的反復(fù)稱引。其他非儒子家引、論《詩》都不會(huì)提及“孔子曰”，不僅如此，道家尚“清靜無為”，不言《詩》;墨家引《詩》，但“非儒”;法家直接“明法度”、“勸賞罰”、“焚詩書”。

2．申叔時(shí)的事跡見于《左傳·宣公十一年》、《左傳·成公十六年》和《國語·楚語》，分別記述了其針對(duì)諸侯伐陳、闡述“德、刑、詳、義、禮、信”和應(yīng)對(duì)莊王征傅的事，言論確實(shí)帶有很深的儒家思想，但我們應(yīng)該注意到這幾點(diǎn)問題:(1)申叔時(shí)所處為楚莊王時(shí)代(前614年—前591年)，根據(jù)前文的論證，此時(shí)代已經(jīng)是楚人為求稱霸中原，崇尚禮樂文化，大量接受集結(jié)了《雅》、《頌》的《詩》文本的時(shí)代;(2)申叔時(shí)所處申地本為申國，去中原地區(qū)不遠(yuǎn)，其思想本來就帶有中原禮樂文化的內(nèi)涵;(3)按第三段《國語》中所載莊王向申叔時(shí)求太子傅的內(nèi)容，似乎楚莊王“止戈為武”的言論倒多受申叔時(shí)的影響，按莊王此言出于《左傳·宣公十二年》，即為前597年，又《大戴禮記·保傅》載:

昔者周成王幼，在襁褓之中，召公為太保，周公為太傅，太公為太師。保，保其身體;傅，傅之德義;師，導(dǎo)之教順，此三公之職也。于是為置三少，皆上大夫也，曰少保、少傅、少師，是與太子宴者也。故孩提，三公三少固明孝仁禮義，以導(dǎo)習(xí)之也。逐去邪人，不使見惡行。［17］309故知周代天子諸侯選保傅以教佐太子是太子尚在襁褓孩提之時(shí)，按莊王子共王生于前600年，其孩提之時(shí)亦不過前598年前后，莊王在前598年詢問申叔時(shí)選傅的標(biāo)準(zhǔn)，之后再于前597年發(fā)“止戈為武”之語的猜想似頗能成立，也就是說，楚莊王的儒家思想很大程度上應(yīng)受申叔時(shí)的影響。因此，所謂的南方原始儒家我認(rèn)為是不成立的，只不過是申叔時(shí)吸取了中原禮樂文化和王官之學(xué)的內(nèi)容，正好迎合了急于稱霸中原的楚莊王學(xué)習(xí)禮樂文化的志向，才有了所謂“南方原始儒家”的說法。而真正的儒家應(yīng)該是在孔子時(shí)代，那時(shí)官學(xué)失守，學(xué)出私門。孔子便是中國教育史上第一個(gè)開設(shè)私學(xué)，將王官之學(xué)平民化教于大眾百姓的。只有禮樂文化的大眾化，才能讓徒眾達(dá)到一定規(guī)模形成所謂的“儒家”，而王官之學(xué)如果永遠(yuǎn)只在貴族上層流傳，是不可能形成一種思想流派的。

既然并不存在所謂的“南方儒家”，《詩論》也不可能成書于其他子家，那么對(duì)《詩論》在楚地傳播的考察必須結(jié)合《詩經(jīng)》在楚地的傳播狀況和孔門弟子及后學(xué)在楚地游歷的情況進(jìn)行討論。前人對(duì)儒學(xué)在楚地傳播的研究業(yè)已備述，筆者不擬贅述，僅擬定一個(gè)儒家各人物入楚的年表，以備比較之用。

表1

從表1來看，有傳播儒學(xué)事跡明確記載、并能推斷出較為準(zhǔn)確的入楚時(shí)間的只有任不齊一人，為前476年;最早入楚地的孔門弟子是子貢，但那時(shí)子貢入楚是為求援，以解困于陳蔡的孔子之厄，匆忙間不可能傳播儒學(xué);而傳言最早“南漸”講學(xué)的澹臺(tái)滅明(按劉冬穎的說法)，在子貢入楚時(shí)，亦不過20歲，方為及冠之年，根據(jù)孔子“十五志于學(xué)，三十而立”的說法，澹臺(tái)滅明最早也當(dāng)于30歲方才南下講學(xué)，考其時(shí)間應(yīng)為前482年?！抖Y記·檀弓上》載:

子夏喪其子而喪其明。曾子吊之，曰:“吾聞之也，朋友喪明則哭之?！痹涌?。子夏亦哭，曰:“天乎，予之無罪也!”曾子怒，曰:“商，女何無罪也?吾與女事夫子于洙泗之間，退而老于西河之上，使西河之民疑汝于夫子，爾罪一也;喪爾親，使民未有聞焉，爾罪二也;喪爾子喪爾明，爾罪三也。而曰女何無罪與!”子夏投其杖而拜，曰:“吾過矣!吾過矣!吾離群而索居，亦已久矣?！保?8］70

據(jù)此觀之，子夏居西河為魏文王師時(shí)，儒學(xué)的傳播已經(jīng)有了很強(qiáng)的群眾基礎(chǔ)(“使西河之民疑汝于夫子”)。根據(jù)馬銀琴“子夏被魏文侯尊為老師的時(shí)間，很可能在公元445年魏文侯嗣立之初。那么，在被魏文侯奉為老師之前的二十多年，在西河設(shè)教就是子夏最主要的事業(yè)，而弟子三百人的盛況，應(yīng)該是引起魏文侯之弟魏成子注意的主要原因”［19］53的推斷，子夏在西河講學(xué)最晚不超過前465年。結(jié)合前面早期有可能在楚地傳播儒學(xué)的孔門弟子任不齊、子貢、澹臺(tái)滅明的入(在)楚時(shí)間，且任不齊又“作詩注禮，述孔子言作逸語三篇”，加之此段時(shí)間已經(jīng)是楚人大量接受《雅》、《頌》入《詩》的時(shí)期，當(dāng)可推知，大約在前465年左右，儒家關(guān)于《詩》的學(xué)術(shù)討論作品在楚地的流傳應(yīng)該有一定規(guī)模了。

接下來看《孔子詩論》和《上博簡》的幾個(gè)特點(diǎn):

1．《孔子詩論》的留白簡和滿寫簡的差異，很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該把留白簡和滿寫簡當(dāng)作兩個(gè)部分區(qū)別來看，但是李學(xué)勤在編排順序的時(shí)候卻將留白簡和滿寫簡混雜編排(如將第6簡置于第22簡后)，姜廣輝就此提出:留白簡是殘簡，簡文抄寫者與簡文作者之間已經(jīng)有了一定的歷史間隔［20］。

2．《上博簡》目前已出8冊(cè)，計(jì)有文章50篇。僅從目前已被學(xué)界解讀得較為成熟的前7冊(cè)40篇看，確定為儒家典籍的有19篇，道家僅有3篇，道家和儒家結(jié)合的1篇，雜家1篇，兵家1篇，墨家1篇，法家1篇，史家6篇，不能確定學(xué)術(shù)歸屬的7篇。儒家典籍?dāng)?shù)量明顯超過道家，說明了當(dāng)時(shí)楚地的儒學(xué)已經(jīng)非常興盛。上博文物保護(hù)與考古科學(xué)實(shí)驗(yàn)室經(jīng)過科學(xué)測試與比較分析，認(rèn)為《上博簡》為戰(zhàn)國晚期楚國貴族墓中的隨葬品，又《上博簡》(六)有《天子建州》篇，濮茅左指出:“整理者(曹錦炎)認(rèn)為:本篇為儒家文獻(xiàn)，所記主要關(guān)于禮制，其中有些內(nèi)容可以在今本大、小戴《禮記》中見到相似記載，從其內(nèi)容和篇章結(jié)構(gòu)分析，正是前人所說的‘禮家雜記’，這為研究先秦時(shí)期的禮學(xué)提供了寶貴資料。本篇第一章與《大戴禮記·禮三本》的關(guān)系尤為密切?！抖Y三本》的來源，本自荀子的《禮論》篇，這對(duì)了解和研究荀子思想及其學(xué)術(shù)傳流也有一定的幫助?！保?1］林文華先生也在《〈天子建州〉零釋》一文中對(duì)此說法進(jìn)行了補(bǔ)充論證。

3．《上博簡》所記內(nèi)容多為春秋時(shí)事，如《莊王既成·申公臣靈王》、《平王問鄭壽》、《平王與王子木》、《柬大王泊旱》(即“簡大王”，指楚簡王)、《昭王毀室·昭王與龔之脽》等等，所記戰(zhàn)國者僅幾篇子家典籍，如《慎子曰恭儉》和《鬼神之明·融師有成氏》，又兵家、雜家、史家早已有之，因沒有明確的該學(xué)術(shù)流派的人物出現(xiàn)，故不能確定這三家的竹簡文本就成書于戰(zhàn)國。慎到生卒約為前395年—約前315年，按前面“三十而立”的說法，《慎子曰恭儉》最早也當(dāng)成書于約前365年;而墨子生卒為前468年—前376年，按《鬼神之明·融師有成氏》為墨子佚文，《墨子》一書又成于其后學(xué)，那么此篇最早也當(dāng)成于前376年。

根據(jù)以上三點(diǎn)和前文的論述，我們整理思路，可以得出以下結(jié)論:(1)墓主人為宿儒或?qū)θ鍖W(xué)有很深的造詣，并且應(yīng)和荀子學(xué)派有關(guān)系;(2)《詩論》的成書或?yàn)榇呵飼r(shí)代，或?yàn)榍?76年以后;(3)《詩論》應(yīng)該和荀子學(xué)派有一定的關(guān)系。據(jù)此，我們可以大膽推測:若《詩論》成書于春秋時(shí)代，當(dāng)為七十子后學(xué)所作，并經(jīng)由任不齊或澹臺(tái)滅明傳入楚地，則其成書當(dāng)為孔子卒后即前479年以后，傳入楚地應(yīng)為前465年之后;若成書于前376年以后，傳入楚地應(yīng)為荀子任蘭陵令的前257年—前238年之間或之后，但《上博簡》為戰(zhàn)國晚期貴族墓陪葬，戰(zhàn)國于前221年結(jié)束，故《詩論》入楚當(dāng)限定在前257年—前221年的范圍內(nèi)。綜合《上博簡》的整體情況來說，筆者認(rèn)為后一種推斷更具有說服力。

［1］ ［日］瀧川資言．史記會(huì)注考證［M］．北京:新世界出版社，2009．

［2］ 馬銀琴．周秦時(shí)代《詩》的傳播史［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011．

［3］ 馬銀琴．論“二南”音樂的社會(huì)性質(zhì)與《詩經(jīng)》“二南”的時(shí)代［J］．文學(xué)前沿，2005(1)．

［4］ 高華平．論騷體的中國東西部文學(xué)交融性質(zhì)［C］//先秦的文獻(xiàn)、文學(xué)與文化——高華平自選集．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2012．

［5］ (漢)孔安國傳，(唐)孔穎達(dá)正義．尚書正義［M］．上海:上海古籍出版社，2007．

［6］ 高華平．詩言志續(xù)辨——結(jié)合新近出土楚簡的探討［C］//先秦的文獻(xiàn)、文學(xué)與文化——高華平自選集．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2012．

［7］ (南朝梁)劉勰撰，范文瀾注．文心雕龍注［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1958．

［8］ 馬銀琴．孟子“《詩》亡然后《春秋》作”重詁［J］．上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002(5)．

［9］ (漢)班固．漢書(第六冊(cè))［M］．北京:中華書局，1962．

［10］ 楊伯峻．春秋左傳注［M］．北京:中華書局，2012．

［11］ (吳)韋昭注．國語［M］．上海:上海古籍出版社，1978．

［12］ ［日］內(nèi)藤虎次郎．先秦經(jīng)籍考［M］．北京:國家圖書館出版社，2010．

［13］ 高華平．屈原“美政”思想與楚國的諸子學(xué)［C］//先秦的文獻(xiàn)、文學(xué)與文化——高華平自選集．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2012．

［14］ 李學(xué)勤．《詩論》的體裁和作者［C］//上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究．上海:上海書店，2002．

［15］ 陳桐生．《論語》與《孔子詩論》的學(xué)術(shù)聯(lián)系與區(qū)別［J］．孔子研究，2004(2)．

［16］ ［美］柯馬丁著，劉倩譯．說《詩》:《孔子詩論》之文理與義理［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，2012(3)．

［17］ 方向東．大戴禮記匯校集解［M］．北京:中華書局，2008．

［18］ 楊天宇．禮記譯注［M］．上海:上海古籍出版社，2004．

［19］ 馬銀琴．子夏居西河與三晉之地《詩》的傳播［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(5)．

［20］ 姜廣輝．古《詩序》留白簡的意含暨改換簡文排序思路［EB/OL］．簡帛研究網(wǎng)，2002 －01 －19．http://www．jianbo．org/Wssf/2002/jiangguanghui03．htm ．

［21］ 濮茅左．《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(六)》將出版［EB/OL］．簡帛研究網(wǎng)，2007 －04 －07．http://www．jianbo．org/admin3/2007/pumaozuo001．htm ．