黃泰巖　石騰超

摘要：城市化是現(xiàn)代化的前提。實(shí)現(xiàn)城市化是進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的前提或條件。城市化既可以帶來福音，也可能造成厄運(yùn)。我們需要城市化的福音，需要對(duì)規(guī)避城市化厄運(yùn)的關(guān)鍵和途徑，做出科學(xué)的解釋與相應(yīng)選擇。從陷入“中等收入陷阱”的一些拉美國家和亞洲國家發(fā)展實(shí)踐來看，如果城市化推進(jìn)不當(dāng)，就可能變成厄運(yùn)。城市化就是人口城市化，產(chǎn)業(yè)城市化和空間城市化相互關(guān)聯(lián)，相互促進(jìn)的系統(tǒng)工程。規(guī)避城市化厄運(yùn)的關(guān)鍵是城市化必須以工業(yè)化為前提，必須以保障農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)為核心。通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)，我國城市化進(jìn)程表現(xiàn)為下列特征：產(chǎn)業(yè)集聚與人口集聚總體和空間擴(kuò)張總體均呈逆向變化，而人口集聚與空間擴(kuò)張總體則呈正向變化。因此，進(jìn)一步推進(jìn)中國特色城市化發(fā)展道路，必須發(fā)展以特大城市和巨大城市為中心的大中小城市相互協(xié)調(diào)的城市群，優(yōu)化城市組織結(jié)構(gòu)；必須重點(diǎn)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，以工業(yè)化帶動(dòng)城市化，形成工業(yè)化與城市化的良性互動(dòng)；必須優(yōu)先解決已在城市就業(yè)的農(nóng)民工的市民化。

關(guān)鍵詞：城市化；經(jīng)濟(jì)增長；人口城市化；產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化；空間城市化

中圖分類號(hào)：F290 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-2674（2013）10-001-11

城市化既可以帶來福音，也可能造成厄運(yùn)。我們需要城市化的福音，實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)。因此，就需要對(duì)規(guī)避城市化厄運(yùn)的關(guān)鍵和途徑，做出科學(xué)的解釋與相應(yīng)的選擇。

一、城市化未必一定是福音

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史證明，實(shí)現(xiàn)城市化是進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的前提或條件。博特里和布萊克（2004）從歷史數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家的城市化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家的城市化率達(dá)到75%，而發(fā)展中國家僅為37%；在高收入國家城市區(qū)域創(chuàng)造85%的GNP，而在發(fā)展中國家這一比例僅為55%。從這個(gè)意義上說，沒有城市化，就沒有現(xiàn)代化。同樣，在中國，不解決農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題，就沒有全面小康社會(huì)，當(dāng)然也就不可能實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)。對(duì)此，毛澤東同志早就告誡我們：中國的問題首要的是農(nóng)民問題。農(nóng)民問題不解決，中國的問題將無從解決。

城市化之所以是現(xiàn)代化的前提，在于城市化是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的強(qiáng)大引擎。依據(jù)錢納里所揭示的城市化與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系理論，城市化與GDP之間有很強(qiáng)的相關(guān)性。順利推進(jìn)城市化，會(huì)有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長，跨越“中等收入陷阱”，進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列。我國城市化對(duì)現(xiàn)代化的促進(jìn)作用具體體現(xiàn)在：（1）對(duì)城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)建設(shè)提出了巨大需求。人口向城市集聚，城市就需要建新的住房，需要解決交通、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)，這是一筆巨大的投資。有人估計(jì)，城鎮(zhèn)化未來10年將拉動(dòng)40萬億元投資。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院馬曉河副院長在一份研究報(bào)告中認(rèn)為，到2020年我國城鎮(zhèn)化率提高帶來的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)投資將比2010年增加約20萬億元。美國世界市場(chǎng)情報(bào)公司根據(jù)2005-2009年中國建筑業(yè)的規(guī)模幾近翻了一番作出估計(jì)，未來20年，整個(gè)中國的城市化進(jìn)程預(yù)計(jì)還將吞噬全球40%的水泥和鋼鐵產(chǎn)量。從日本房地產(chǎn)泡沫破滅的經(jīng)驗(yàn)來看，日本房地產(chǎn)泡沫破滅是在城市化率達(dá)到80%的時(shí)候，這時(shí)城市化對(duì)房地產(chǎn)的剛性需求減少了或沒有了。（2）對(duì)居民消費(fèi)的增長起到重要促進(jìn)作用。城市化不僅僅是讓農(nóng)民進(jìn)城，而是讓農(nóng)民在城市有穩(wěn)定的工作和收入，完全融入城市。根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院2011年的調(diào)查報(bào)告顯示，我國城鄉(xiāng)收入差距為3.23：1，如果再加上城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給的差距，城鄉(xiāng)差距會(huì)更大。因此，農(nóng)民的市民化將大幅提高他們的收入水平和消費(fèi)水平，同時(shí)農(nóng)民的市民化又使他們從過去的半商品化消費(fèi)到完全商品化消費(fèi)的轉(zhuǎn)變，從而大大提升消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用。從這個(gè)意義上說，我國城鄉(xiāng)差距在8-10年左右，只要讓農(nóng)民的消費(fèi)水平達(dá)到目前城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)水平，就能拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)10年左右的快速健康發(fā)展。根據(jù)馬曉河的估計(jì)，2020年城鎮(zhèn)人口增長可增加消費(fèi)5.3萬億元。

日本、韓國等經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也證明：城市化與經(jīng)濟(jì)高速增長密切相關(guān)。日本城市化率1970年達(dá)到72.2%，1973年高速經(jīng)濟(jì)增長結(jié)束；韓國城市化率1985年為77.3%，1990年高速經(jīng)濟(jì)增長結(jié)束；中國臺(tái)灣地區(qū)城市化率1980年代達(dá)到70%的水平，1989年高速經(jīng)濟(jì)增長結(jié)束。顯然，在這些經(jīng)濟(jì)體完成城市化后，大約都在3-5年間結(jié)束經(jīng)濟(jì)高速增長。依據(jù)這一經(jīng)驗(yàn)，我國2012年的城市化率僅為52.2%，與日本、韓國、中國臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體達(dá)到70%的水平，從而結(jié)束經(jīng)濟(jì)的高速增長還有相當(dāng)?shù)木嚯x。根據(jù)我國確定的城市化發(fā)展目標(biāo)，大約到2030年城市化率才能達(dá)到70%，因而我國應(yīng)該還有20年左右的快速發(fā)展時(shí)間。

城市化也將根本改變中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。從根本上說，城市化將徹底改變我國的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，帶來城市的繁榮和城市文明的普及。對(duì)此，麥肯錫對(duì)中國城市的發(fā)展做出了如下預(yù)測(cè)：到2030年，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變最明顯的證明將是城市的繁榮，尤其目前人口少于150萬的中小城市，它們將為到2030年間中國城市的GDP貢獻(xiàn)40%。依據(jù)麥肯錫全球研究院有關(guān)2650多座城市的人口及人均GDP增長率預(yù)測(cè)，確定了2025年全球最具活力的75座城市，其中29座在中國。2025年，99座新城市有望躋身全世界最大600座城市行列，其中72座來自中國。

中國的城市化，不僅僅將徹底改變中國，而且還將影響世界。對(duì)此，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格里茨明確講到：影響21世紀(jì)的有兩件大事，一是美國的高科技，二是中國的城市化。中國城鎮(zhèn)化對(duì)世界的影響有兩方面的涵義：一是中國的城鎮(zhèn)化成功了，中國就實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了。一個(gè)13億多人口的發(fā)展中大國進(jìn)入高收入的現(xiàn)代化國家，無疑將徹底改變世界的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化版圖，顛覆一些所謂的“普世”價(jià)值觀和制度規(guī)則。二是中國城鎮(zhèn)化一旦失敗，中國沒能跨越“中等收入陷阱”，甚至發(fā)生經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治動(dòng)蕩，必將引起世界的動(dòng)蕩。即使在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增速略有放緩的情況下，英國《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁，沃爾夫2013年4月2日撰文就不無擔(dān)憂地認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)放緩，這不僅關(guān)乎中國自身的未來，也關(guān)乎許多國家的未來。

城市化的兩種前景，在世界不同國家推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中都得到了不同程度的驗(yàn)證。這意味著成功和失敗兩種可能性都是現(xiàn)實(shí)存在的，而且從世界城市化的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，失敗卻是大概率事件。因?yàn)椋澜缟线@么多發(fā)展中國家，即使從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束開始，經(jīng)歷了近70年的和平發(fā)展，最后真正實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的國家和地區(qū)只有區(qū)區(qū)幾個(gè)，而大多數(shù)發(fā)展中國家卻因推進(jìn)城市化出現(xiàn)問題等原因而陷入“中等收入陷阱”而難以自拔。

從實(shí)現(xiàn)城市化并進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的日本、韓國等發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，以城市化率70%為城市化完成的基本標(biāo)志，日本、韓國和中國臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體在進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體前均完成了城市化。日本城市化率1970年達(dá)到72.2%，1978年人均GDP超過1萬美元；韓國城市化率1985年為77.3%，1995年人均GDP超過1萬美元；中國臺(tái)灣地區(qū)1980年代達(dá)到70%的水平，1992年人均GDP超過1萬美元。顯然，只有完成城市化后，才能進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

相反，城市化如果推進(jìn)不當(dāng)，也會(huì)變?yōu)槎蜻\(yùn)。從陷入“中等收入陷阱”的一些拉美國家和亞洲國家發(fā)展實(shí)踐來看，他們?cè)谕七M(jìn)城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程中，由于過度城市化形成了大量的貧民窟，出現(xiàn)收入分配的兩極分化和不同社會(huì)階層之間的嚴(yán)重對(duì)立，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢甚至停滯不前，如拉美的阿根廷1964年人均GDP超過1000美元，但到2008年僅上升到8000多美元；亞洲的菲律賓1980年人均GDP為671美元，2006年也只有1123美元；馬來西亞1980年人均GDP為1812美元，到2008年僅上升到8000多美元。

同樣，對(duì)于中國的城市化，也有人提出了擔(dān)憂，如國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵就認(rèn)為，“如果我們不解決這些制度問題，如果我們還遵循傳統(tǒng)思維模式來推動(dòng)城鎮(zhèn)化，當(dāng)然是一個(gè)災(zāi)難。”劉士林教授認(rèn)為，“盡管中國的城市化已人口過半，城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略清晰而堅(jiān)定，但由于資源有限、人口眾多，時(shí)間緊迫和世界局勢(shì)復(fù)雜，中國是不可能很舒服地走完這一歷史必須階段的，所以，我們不僅要有充分的思想和物質(zhì)條件準(zhǔn)備，還要有打硬仗和付出重大代價(jià)的準(zhǔn)備和預(yù)案?！苯可踔琳J(rèn)為，我國的城市化已走向歧途，不應(yīng)在現(xiàn)在的城市化歧途上越走越遠(yuǎn)。因此，在舉國上下為城市化而歡呼喝彩的時(shí)候，有必要提示城市化的風(fēng)險(xiǎn)，找出規(guī)避城市化厄運(yùn)的關(guān)鍵和途徑，確保我國城市化能夠走向成功，實(shí)現(xiàn)中華民族幾代人夢(mèng)寐以求的強(qiáng)國富民目標(biāo)。

二、規(guī)避城市化厄運(yùn)的關(guān)鍵

城市化至少包括以下三方面的基本內(nèi)容：人口城市化、產(chǎn)業(yè)城市化和空間城市化。人口城市化是農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)和集聚，衡量指標(biāo)是城市人口占全國總?cè)丝谥械谋戎兀划a(chǎn)業(yè)城市化是產(chǎn)業(yè)在城市的集聚和發(fā)展，衡量指標(biāo)是城市GDP占全國GDP總量中的比重；空間城市化是城建區(qū)面積的擴(kuò)大，衡量指標(biāo)是城建區(qū)面積占全國國土總面積中的比重。既然城市化是人口、產(chǎn)業(yè)和空間在城市的集聚過程，那么，從人口層面來看，城市化就是農(nóng)民市民化的過程；從產(chǎn)業(yè)層面來看，城市化就是工業(yè)化的過程；從空間層面來看，城市化就是城市數(shù)量和城市規(guī)模擴(kuò)大的過程。因此，城市化意味著一國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)社會(huì)的根本轉(zhuǎn)型。對(duì)此，費(fèi)景漢和拉尼斯在《勞力剩余經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》一書的中譯本序中明確講到：“英國發(fā)生的工業(yè)革命，使人類經(jīng)濟(jì)生活的方式，由18世紀(jì)以前的農(nóng)業(yè)社會(huì)，轉(zhuǎn)變成以科技為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展原動(dòng)力的現(xiàn)代化的工業(yè)社會(huì)?！?/p>

劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論揭示了城市化發(fā)展的基本原理，他認(rèn)為，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)兩大部門組成，由于工業(yè)部門的效率要高于農(nóng)業(yè)部門，勞動(dòng)力和資本等要素在市場(chǎng)機(jī)制作用下就會(huì)向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移和集聚，工業(yè)不斷的發(fā)展、擴(kuò)張，勞動(dòng)力不斷地向城市轉(zhuǎn)移，工業(yè)化、城市化就迅速擴(kuò)張。當(dāng)農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力被吸干后，勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，勞動(dòng)力出現(xiàn)供不應(yīng)求，工資開始上漲，工資不變假定改變，這時(shí)候工業(yè)利潤下降，投資減弱，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張停滯或者發(fā)生萎縮，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入比較穩(wěn)定的正常發(fā)展階段，這時(shí)候工業(yè)化基本結(jié)束。依據(jù)二元經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)在機(jī)制，城市化發(fā)展包含了以下兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

1.城市化必須以工業(yè)化為前提。只有城市工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和擴(kuò)張，才能對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力產(chǎn)生巨大的需求，從而吸引他們向城市轉(zhuǎn)移，推進(jìn)城市化。這就是說，沒有城市工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的城市化，是危險(xiǎn)的城市化。實(shí)際上，“城市”這兩個(gè)字也揭示了同樣的道理?！笆小本褪鞘袌?chǎng)和產(chǎn)業(yè)，“城”就是空間和人口。沒有了“市”，“城”就將是一座空城或“鬼城”。美國底特律汽車工業(yè)的衰敗，就直接導(dǎo)致了城市的破產(chǎn)，人口從興盛時(shí)期的180多萬銳減到70多萬。

2.城市化必須以保障農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)為核心。城市化之所以必須以工業(yè)化為前提，關(guān)鍵在于城市工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，能夠創(chuàng)造出大量的就業(yè)崗位，從而使農(nóng)民進(jìn)城能夠找到穩(wěn)定的工作，獲得穩(wěn)定的收入。如果農(nóng)民進(jìn)城找不到工作或者找不到穩(wěn)定的工作，就會(huì)產(chǎn)生大量的貧民窟，這樣的農(nóng)民進(jìn)城，無論就城市而言，還是就農(nóng)民而言，都不是福音，而是厄運(yùn)。所以，城市化的核心是人的城市化。托達(dá)羅通過引入城市失業(yè)問題對(duì)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論的修正和完善也說明了這一點(diǎn)。托達(dá)羅認(rèn)為，劉易斯提出的農(nóng)村勞動(dòng)力源源不斷向城市流動(dòng)存在一個(gè)隱含假定，即認(rèn)為城市沒有失業(yè)。實(shí)際上城市也存在人口的增長，這就使農(nóng)民進(jìn)城遇到了就業(yè)障礙。因此，農(nóng)民是否進(jìn)城是他們對(duì)城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異，而不是實(shí)際收入差異做出的反應(yīng)，即評(píng)價(jià)城市收入高低是以實(shí)際收入乘上就業(yè)概率。也就是說，農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)的概率越低，進(jìn)城要求的城鄉(xiāng)收入差距就越大。這說明是否能夠在城市順利就業(yè)，在很大程度上決定著農(nóng)民向城市流動(dòng)的選擇，決定著城市化的進(jìn)程。凱特·麥肯齊在英國《金融時(shí)報(bào)》上撰文也明確指出，“城市化”意味著什么，若人們不能在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，它就不是通常所理解的“城市化”。

推進(jìn)城市化的良性機(jī)制，首先是產(chǎn)業(yè)的城市化。這是城市化的最初動(dòng)力。隨著產(chǎn)業(yè)在城市的集聚，并創(chuàng)造出大量的就業(yè)崗位，吸引農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市集聚；隨著產(chǎn)業(yè)和人口在城市的雙集聚，推動(dòng)著城市數(shù)量和規(guī)模的擴(kuò)大，形成空間的城市化。當(dāng)然，人口城市化和空間城市化也不是完全被動(dòng)的，它們也會(huì)反作用于產(chǎn)業(yè)城市化。具體表現(xiàn)在：人口在城市的集聚，特別是有穩(wěn)定工作和收入的人口在城市的集聚，會(huì)產(chǎn)生出巨大的市場(chǎng)需求，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)在城市進(jìn)一步的集聚，從而形成工業(yè)化和城市化的良性互動(dòng)；空間城市化的發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)城市化和人口城市化提供了必要的平臺(tái)支撐和保障，吸引產(chǎn)業(yè)和人口在城市的雙集聚，這也是“經(jīng)營城市”的奧秘所在。否則，沒有城市空間的必要支撐，產(chǎn)業(yè)和人口就會(huì)流失，如許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的企業(yè)向城市的搬遷和中小城市的企業(yè)向大城市的搬遷，一個(gè)重要原因就是尋求更好的空間支撐。所以，城市化應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)城市化、人口城市化和空間城市化的協(xié)調(diào)與互動(dòng)。

三、我國產(chǎn)業(yè)、人口和空間城市化協(xié)調(diào)的實(shí)證分析

改革開放以來，我國城市化進(jìn)入快速發(fā)展期。從人口城市化來看，城鎮(zhèn)人口占全國人口的比重從1978年的18.9%提高到了2012年的52.6%。從產(chǎn)業(yè)城市化來看，我國地級(jí)以上城市GDP占全國GDP的比重從1995年的67.78%下降到2011年的61.97%，工業(yè)總產(chǎn)值占全國的比重由1995年的68.04%下降到2011年的54.86%。從空間城市化來看，首先，在1978-1996年近20年的時(shí)間里，我國城市數(shù)量迅速增加，由193個(gè)增加至666個(gè)，其中地級(jí)市由98個(gè)增加至218個(gè)，縣級(jí)市由92個(gè)增加至445個(gè)。自1997年以后我國的城市數(shù)量略有下降，2011年的城市數(shù)量為657個(gè)，其中地級(jí)市283個(gè)，縣級(jí)市370個(gè)；其次，我國城市土地規(guī)模不斷擴(kuò)大，建成區(qū)面積迅速擴(kuò)張，從1981年的7438平方公里擴(kuò)大至2010年的40058平方公里，年平均增長6%。從以上人口城市化、產(chǎn)業(yè)城市化和空間城市化的變化可以看出，我國30多年來推進(jìn)城市化所表現(xiàn)出來的基本特征為：

1.產(chǎn)業(yè)集聚與人口集聚總體呈逆向變化。1995年-2011年，我國地級(jí)以上城市的GDP與工業(yè)總產(chǎn)值占全國比重緩慢下降，產(chǎn)業(yè)向大中城市的集聚程度相對(duì)不足，也就是產(chǎn)業(yè)有向地級(jí)以下城市擴(kuò)散的趨勢(shì)（見圖1）。但是，人口在同期卻表現(xiàn)出向大中型規(guī)模以上城市快速集聚的走勢(shì)（見表1）。

從表2可以看出，三大巨型城市的GDP占全國的比重從1995年的8.26%提高到了2011年的9.61%，其中2004年曾達(dá)到最高的10.52%，顯示出產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人口集聚的吸引作用。從各個(gè)城市的情況來看，只有上海GDP占全國的比重有所下降，從而與人口集聚呈反向關(guān)系，這可能與上海在上世紀(jì)八九十年代在我國的特殊地位有關(guān)。

2.產(chǎn)業(yè)集聚與空間擴(kuò)張總體呈逆向變化。1995年以來，雖然我國地級(jí)以上城市的GDP與工業(yè)總產(chǎn)值占全國比重緩慢下降，但全國城市的數(shù)量和城建區(qū)面積卻都大幅度增加（見表3和表4）。

從表3可以看出，我國巨大型城市由1993年的0個(gè)增加至2010年的3個(gè)，特大型城市由1993年的7個(gè)增加至2010年的17個(gè)，大型城市由1993年的69個(gè)增加至2010年的104個(gè)，中型城市由89個(gè)增加至110個(gè)，顯示了大中型以上城市快速增加的趨勢(shì)。但是，小型城市卻大幅減少了43個(gè)，顯示了小型城市的發(fā)展動(dòng)力不足。

從表1可以看出，從1997年以來，巨大型城市平均人口增加最多，每個(gè)城市平均增加了339.16萬人；每個(gè)大城市平均增加了近10萬人；中型城市增加了2.65萬人。但是，每個(gè)特大型城市平均人口卻減少了44.76萬人，每個(gè)小城市人口平均減少了0.26萬人。人口集聚表現(xiàn)出依城市規(guī)模大小依次遞減的趨勢(shì)，主要向大型和巨大型城市集聚的特征。這也驗(yàn)證了已有的國際經(jīng)驗(yàn)，即人均GDP在3000美元以下時(shí)，如果沒有特殊的限制或壁壘，人口主要是向大城市集中，這是城市化的一個(gè)一般規(guī)律。但同樣的國際經(jīng)驗(yàn)也表明，在同樣的發(fā)展階段和條件下，經(jīng)濟(jì)也主要是向大城市集中這個(gè)一般規(guī)律，在我國沒有得到驗(yàn)證。另據(jù)聯(lián)合國2009年的測(cè)算，全球超過50%的人口居住在城市，80%的GDP由城市創(chuàng)造。我國人口集聚達(dá)到了全世界的平均水平，但產(chǎn)業(yè)集聚水平卻低于全世界的平均水平。這都證明了我國城市化過程中產(chǎn)業(yè)集聚和人口集聚是不匹配的。

由于人口主要集聚在巨大型城市，我們細(xì)分了各類型規(guī)模城市的產(chǎn)業(yè)集聚后發(fā)現(xiàn)，巨大型城市的產(chǎn)業(yè)集聚與人口集聚呈現(xiàn)出正向關(guān)系（見表2）。

從表4可以看出，所有類型城市的建成區(qū)面積都大幅增加，顯示地方各級(jí)政府熱衷于推進(jìn)空間城市化，這也是房地產(chǎn)出現(xiàn)嚴(yán)重泡沫的重要原因所在。從各類城市建成區(qū)面積擴(kuò)大的速度來看，巨大型城市擴(kuò)張最快，平均建成區(qū)面積從1997年的412平方公里增加到974平方公里，增長了136.4%；特大型城市增加了157.74平方公里，增長了62%，大型城市增加了46.8平方公里，增長了58.8%，中型城市增加了15.95平方公里，增長了35.2%，小型城市增加8.27平方公里，增長了27.5%。表現(xiàn)出建成區(qū)面積的擴(kuò)大速度依據(jù)城市規(guī)模大小依次遞減的特征，由于巨大型城市的產(chǎn)業(yè)集聚度是提高的，所以，巨大型城市的產(chǎn)業(yè)集聚與空間擴(kuò)張表現(xiàn)出正向關(guān)系，但產(chǎn)業(yè)集聚的提高程度遠(yuǎn)不及空間擴(kuò)張的速度。

3.人口集聚與空間擴(kuò)張總體呈正向變化。從1997年以來，我國城市的平均人口和建成區(qū)面積總體為正向關(guān)系，根據(jù)圖2所示，我國城市分布點(diǎn)不斷向右上方移動(dòng)，城市整體呈現(xiàn)出人口集聚與空間擴(kuò)張的正向變動(dòng)趨勢(shì)。從不同類型的城市來看，巨大型城市、大型城市和中型城市的人口集聚與空間擴(kuò)張呈正向變動(dòng)，而特大型城市在平均人口減少44.76萬人的情況下，建成區(qū)面積增加了157.74平方公里，小城市人口平均減少了0.26萬人，建成區(qū)面積增加了8.27平方公里，呈現(xiàn)出逆向變動(dòng)關(guān)系。

雖然我國城市人口集聚與空間擴(kuò)張總體呈正向變化關(guān)系，但空間擴(kuò)張的速度遠(yuǎn)快于人口集聚的速度（見表5）。

從表5可以看出，各類規(guī)模的城市單位建成區(qū)人口的數(shù)量都呈下降趨勢(shì)，這進(jìn)一步證明了各級(jí)地方政府在推進(jìn)城市化進(jìn)程中首先推進(jìn)空間的城市化，這與地方政府的土地利益密切相關(guān)。其中巨大型城市減少1.03萬人，特大型城市減少0.85萬人，大型城市減少0.82萬人，中型城市減少0.39萬人，小型城市減少0.34萬人。表現(xiàn)出每平方公里建成區(qū)人口的數(shù)量依據(jù)城市規(guī)模大小依次減少的特征。中國科學(xué)院院士陸大道提供的數(shù)據(jù)也證明了我國空間城市化的超前發(fā)展，目前我國大中城市人均綜合用地已超過120平方米，而東京人均綜合用地僅78平方米，香港37平方米。與日本快速發(fā)展時(shí)期相比，我國GDP每增長1%，對(duì)土地的占用量約是日本的8倍。

四、城市化發(fā)展的中國特色道路

我國推進(jìn)城市化面臨三方面的約束：一是人口眾多，社會(huì)保障水平低，城市化必須確保為進(jìn)入城市的農(nóng)民創(chuàng)造出穩(wěn)定的就業(yè)和穩(wěn)定的收入；二是土地資源有限，城市化必須有利于確保不突破18億畝耕地紅線；三是資金有限，城市化必須有利于提高城市發(fā)展的投資效率。因此，在以上約束條件下，針對(duì)我國城市化推進(jìn)過程中存在的突出矛盾，我國進(jìn)一步推進(jìn)城市化發(fā)展的道路應(yīng)該做如下選擇：

第一，發(fā)展以特大城市和巨大城市為中心的大中小城市相互協(xié)調(diào)的城市群，優(yōu)化城市組織結(jié)構(gòu)。從目前我國推進(jìn)城市化過程中發(fā)展什么類型的城市來看，大致有以下五種觀點(diǎn)：一是主張建幾十萬個(gè)城市化的農(nóng)村，農(nóng)民不需進(jìn)城，實(shí)現(xiàn)就地轉(zhuǎn)移；二是建5-10萬個(gè)小城鎮(zhèn)，將大規(guī)模的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到小城鎮(zhèn)，規(guī)避大城市??；三是重點(diǎn)發(fā)展20-50萬人的中等城市和20萬人以下的小城市；四是發(fā)展100萬人口以上的大城市和特大城市；五是發(fā)展城市群。依據(jù)我國特定的約束條件和經(jīng)過60多年，特別是改革開放以來30多年城市化發(fā)展的現(xiàn)有條件，我們認(rèn)為，進(jìn)一步推進(jìn)城市化，應(yīng)該放棄孤立發(fā)展某種類型城市的思路，轉(zhuǎn)向各類城市協(xié)調(diào)發(fā)展和統(tǒng)籌發(fā)展的新思路，這是因?yàn)椋?/p>

（1）孤立發(fā)展任何類型的城市都無法進(jìn)一步推進(jìn)城市化。根據(jù)城市化發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)，人均GDP在3000美元以下時(shí)，人口和經(jīng)濟(jì)主要向大城市集聚，我國以往城市化的發(fā)展也體現(xiàn)為大城市的擴(kuò)張，出現(xiàn)了一批巨大和特大城市。但是，目前這些巨大和特大城市出現(xiàn)了人口承載飽和、環(huán)境惡化、交通擁堵等“城市病”現(xiàn)象，據(jù)此有人認(rèn)為這是失敗的城市化，認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)和中小城市。但是，發(fā)展小城鎮(zhèn)和中小城市，也面臨難以突破的問題。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而創(chuàng)造出足夠的就業(yè)以吸引人口集聚來看，世界銀行的《1984年世界發(fā)展報(bào)告》認(rèn)為，城鎮(zhèn)只有達(dá)到15萬人的規(guī)模才會(huì)出現(xiàn)集聚效益。在我國人口規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方國家的情況下，城鎮(zhèn)出現(xiàn)集聚效應(yīng)的人口規(guī)模應(yīng)該大于15萬人。但是，到2008年底，我國建制鎮(zhèn)人口平均規(guī)模僅為8136人，與1990年相比，建成區(qū)人口只增加了2097人，增幅僅為34.7%。從土地資源的有效利用來看，發(fā)展小城鎮(zhèn)和中小城市也不利于土地的集約使用。到2008年底，我國建制鎮(zhèn)建成區(qū)面積平均為1.78平方公里，與1990年相比，建制鎮(zhèn)建成區(qū)面積增加0.96平方公里，增幅為117%。土地占用的增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人口的增幅。另據(jù)測(cè)算，按照城市建成區(qū)面積來統(tǒng)計(jì)，我國200萬以上人口的大城市、20萬人口的小城市和不足萬人的小城鎮(zhèn)，人均占地面積是1：2：3.1。從城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益來看，小城鎮(zhèn)的效益也是最低的。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家維德馬耳利用瑞士的資料得出了如下結(jié)論：100萬人口的城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)效益比2萬人口的城鎮(zhèn)高2.2倍，比20萬人口的城鎮(zhèn)高40%，比40萬人口的城鎮(zhèn)高19%。著名城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗農(nóng)·亨德森指出：“雖然一些城市在過去幾年經(jīng)歷了大規(guī)模人口流入，中國總體仍是城市數(shù)量眾多，人口規(guī)模不足”，他認(rèn)為，如果一些地級(jí)城市的規(guī)模擴(kuò)大一倍，可以使其單位勞動(dòng)力的實(shí)際產(chǎn)出增長20%～35%。王小魯?shù)难芯恳沧C實(shí)，規(guī)模在100萬乃至400萬人的大城市，凈規(guī)模收益最高，達(dá)到城市GDP的17%～19%。超過這個(gè)規(guī)模區(qū)間，凈規(guī)模收益逐漸遞減，而規(guī)模小于10萬人的城市，則無法實(shí)現(xiàn)凈規(guī)模收益。在這種情況下，投資不可能流向小城鎮(zhèn)和中小城市，或者說，流向小城鎮(zhèn)和中小城市是不經(jīng)濟(jì)的。

（2）各類城市協(xié)調(diào)發(fā)展和統(tǒng)籌發(fā)展有利于功能互補(bǔ)和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。一是充分利用已經(jīng)發(fā)展起來的大城市、特大城市和巨大城市，提升和發(fā)揮它們的輻射帶動(dòng)作用，可以促進(jìn)周邊中小城市的發(fā)展，形成以特大城市和巨大城市為中心的大中小城市相互協(xié)調(diào)的城市群，優(yōu)化城市組織結(jié)構(gòu)。二是極點(diǎn)的競(jìng)爭力最終要轉(zhuǎn)化為整個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)的競(jìng)爭力，就需要經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)各城市的產(chǎn)業(yè)特色與方向定位要明確，使周邊城市圍繞中心城市補(bǔ)位發(fā)展、錯(cuò)位發(fā)展，由此形成以產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作為紐帶的城市群。在發(fā)展城市群的過程中，中心城市的核心作用仍然至關(guān)重要，發(fā)展中心城市是發(fā)展城市群的關(guān)鍵。實(shí)際上，對(duì)城市規(guī)模是否會(huì)過大的擔(dān)憂在產(chǎn)業(yè)能夠得到發(fā)展的情況下是多余的。世界銀行的《1984年世界發(fā)展報(bào)告》認(rèn)為，從來還不清楚地證實(shí)城鎮(zhèn)大到什么程度會(huì)出現(xiàn)不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。香港在1100平方公里內(nèi)生活著大約700萬人，但香港投資推廣署仍然認(rèn)為：香港仍很有吸引力。到2020年，當(dāng)前正在進(jìn)行的項(xiàng)目可讓香港的A級(jí)寫字樓面積增加74.3萬平方米，但還不到到時(shí)需求量的一半。

發(fā)展以特大城市和巨大城市為中心的大中小城市相互協(xié)調(diào)的城市群，具體包括以下三個(gè)層面：

一是全國層面的經(jīng)濟(jì)圈。從改革開放以來我國創(chuàng)造世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的成功經(jīng)驗(yàn)看，通過集中打造核心城市以點(diǎn)帶面發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)，形成核心增長極，可以有效帶動(dòng)全國經(jīng)濟(jì)高速增長。鄧小平同志首先建立了深圳特區(qū)，形成了以深圳、廣州兩個(gè)城市為中心點(diǎn)的珠三角經(jīng)濟(jì)增長極，帶動(dòng)廣東省的GDP總量超越5萬億人民幣，在全國各省市區(qū)中遙遙領(lǐng)先。江澤民同志建立上海浦東開發(fā)區(qū)，以此為龍頭帶動(dòng)上海及其周邊城市群經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使上海的人均GDP在全國高居榜首，形成了長三角經(jīng)濟(jì)增長極。胡錦濤同志建立了天津?yàn)I海新區(qū)，以天津城市群為增長極，拉動(dòng)京津冀的快速發(fā)展，天津已連續(xù)兩年GDP增速全國第一，顯示了強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。目前，在全國的GDP總量中，珠三角、長三角和京津冀三大經(jīng)濟(jì)圈的貢獻(xiàn)近40%?？梢哉f，三大經(jīng)濟(jì)增長極為中國30多年的高速增長做出了重要貢獻(xiàn)。但是，與發(fā)達(dá)國家相比，我國三大經(jīng)濟(jì)圈的產(chǎn)業(yè)集聚和人口集聚水平還需要進(jìn)一步提高。美國的紐約、洛杉磯、五大湖三大經(jīng)濟(jì)圈占全美國GDP的比重為68%，日本的東京、大阪、名古屋三大經(jīng)濟(jì)圈占日本GDP的70%，韓國的首爾一個(gè)城市對(duì)全國GDP的貢獻(xiàn)率就高達(dá)24%。

二是城鄉(xiāng)層面的城鄉(xiāng)一體化。已有城市，積聚著工業(yè)發(fā)展的強(qiáng)大的資本資源、人才支持、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和管理經(jīng)驗(yàn)，這些工業(yè)發(fā)展的資源無疑會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化形成強(qiáng)大的支撐。鼓勵(lì)城市產(chǎn)業(yè)向小城鎮(zhèn)延伸，形成城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)一體化，推動(dòng)城市化。山東諸城就有100多家有條件的城區(qū)企業(yè)將生產(chǎn)鏈條向農(nóng)村延伸，帶動(dòng)鎮(zhèn)村發(fā)展起規(guī)模以上企業(yè)500多家，90%的農(nóng)產(chǎn)品得到了就地加工轉(zhuǎn)化，90%的農(nóng)民參與了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，有15萬農(nóng)民在家門口變成了產(chǎn)業(yè)工人，農(nóng)民收入的75%來自于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。

三是區(qū)域?qū)用娴拇笾行〕鞘腥?。城市群的發(fā)展必須以產(chǎn)業(yè)群的發(fā)展為基礎(chǔ)，形成產(chǎn)業(yè)群與城市群的耦合。因此，產(chǎn)業(yè)集聚要重點(diǎn)建設(shè)以分工協(xié)作為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)集群，產(chǎn)業(yè)集群既可以在同一城市，也可以在不同城市之間形成。重慶在未來三年工業(yè)振興計(jì)劃中，就明確提出建成7個(gè)千億級(jí)產(chǎn)業(yè)集群和30個(gè)百億級(jí)產(chǎn)業(yè)集群。

第二，重點(diǎn)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，以工業(yè)化帶動(dòng)城市化，形成工業(yè)化與城市化的良性互動(dòng)。從我國產(chǎn)業(yè)城市化、人口城市化和空間城市化的協(xié)調(diào)來看，產(chǎn)業(yè)城市化相對(duì)嚴(yán)重滯后，這也是我國目前城市化出現(xiàn)一些主要問題的關(guān)鍵原因所在。如一些“空城”的出現(xiàn)。新加坡國立大學(xué)的陳剛研究員就認(rèn)為，“中國的大量城市和世界許多其他地區(qū)一樣，正面臨日益嚴(yán)重的失業(yè)問題。許多城市從產(chǎn)業(yè)上講并不能吸納太多從農(nóng)村轉(zhuǎn)入的新勞動(dòng)力，這種現(xiàn)象在中國廣袤的中西部顯得特別明顯?！庇纱丝梢酝茢喑?，“中國大量城市缺乏現(xiàn)代化工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展是造成指令性‘城鎮(zhèn)化運(yùn)動(dòng)失敗的根本原因?！北热?，一些“空城”的出現(xiàn)，甚至有人以此為依據(jù)認(rèn)為我國房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重，得出房地產(chǎn)即將崩盤的結(jié)論。但是，如果這些城市能夠盡快發(fā)展起相應(yīng)的有競(jìng)爭力的產(chǎn)業(yè)，“空城”就將不空。上海浦東10年前房子賣不去，今天隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，城市已經(jīng)繁榮。所以，關(guān)鍵還在于推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的城市化。

推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的集聚，一方面需要將現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)從分散發(fā)展轉(zhuǎn)向集聚發(fā)展，為此就需要加大產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)。從這個(gè)意義上說，產(chǎn)業(yè)集聚的過程，就是園區(qū)發(fā)展的過程。東部發(fā)達(dá)地區(qū)GDP已主要來自于園區(qū)。另一方面還需要產(chǎn)業(yè)具有巨大的發(fā)展空間，從而在增量發(fā)展中推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的集聚。

從我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間來看，中國的工業(yè)化還沒有完成，根據(jù)有關(guān)測(cè)算，大約完成了60%多。這就意味著：無論傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，我國都有較大的發(fā)展空間。從這個(gè)角度去理解，我們走新型工業(yè)化道路，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，既要發(fā)展新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，也不能丟了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。下面我們以汽車產(chǎn)業(yè)為例來說明我國工業(yè)化的發(fā)展空間。

2009年應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)，我國提出振興十大產(chǎn)業(yè)，首要的就是汽車產(chǎn)業(yè)，意味著汽車產(chǎn)業(yè)在工業(yè)化中的重要地位。不僅在中國這樣的發(fā)展中國家如此，即使在美國這樣的發(fā)達(dá)國家中也很重要，在2008年的金融危機(jī)中，銀行和投資公司倒閉，美國政府不管，但是通用汽車公司倒閉，美國政府不干。美國作為一個(gè)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，甚至不惜動(dòng)用國有化這樣的極端方式拯救通用汽車公司，而且在國有化后，又借助政府的行政權(quán)力、法律權(quán)力、外交權(quán)力、輿論權(quán)力打壓豐田公司，幫助通用汽車發(fā)展，最終重回華爾街。美國作為一個(gè)發(fā)達(dá)國家仍然不放棄汽車產(chǎn)業(yè)，可見汽車產(chǎn)業(yè)在工業(yè)體系中的地位。從2011年世界主要國家擁有汽車量來看，美國每千人828輛，日本593輛，韓國346輛，巴西249輛，而中國只有85輛。從空間和資源承載能力來看，中國肯定不可能達(dá)到美國的水平，但達(dá)到巴西的水平應(yīng)是正?，F(xiàn)象。中國從2008年千人37輛到2012年的千人85輛，用了4年時(shí)間完成了近50輛的增長量，按此增長速度，達(dá)到巴西的水平，需要大概12年到15年的時(shí)間，這還是以這幾年汽車快速進(jìn)入家庭為背景的。從韓國的經(jīng)驗(yàn)來看，韓國從千人40輛發(fā)展到90多輛用了5年，以此速度推算，我國也還有15年以上的發(fā)展空間。根據(jù)公安部交管局的數(shù)據(jù)，2012年底，全國汽車擁有量1.14億，持駕照人1.86億。北京交管局2013年1月8日的汽車搖號(hào)，143萬人參與搖號(hào)，比中彩票還難。北京目前汽車千人擁有量是260輛，在這種情況下，還有143萬人等著買車，足見國內(nèi)需求的巨大。汽車產(chǎn)業(yè)具有產(chǎn)業(yè)鏈長、附加值多、技術(shù)含量高、消費(fèi)升級(jí)周期長等產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間必然帶來整個(gè)工業(yè)化的發(fā)展空間。

我國推進(jìn)的工業(yè)化是新型工業(yè)化，也就是建立在以信息技術(shù)為先導(dǎo)的現(xiàn)代技術(shù)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代工業(yè)化。這從兩個(gè)方面擴(kuò)展我國工業(yè)化的發(fā)展空間：（1）目前我國制造業(yè)仍處在國際產(chǎn)業(yè)鏈的低端，如一臺(tái)iPad在美國售價(jià)為499美元，其構(gòu)成是：LCD平板95美元，蘋果A4處理器26.8美元，16GB存儲(chǔ)器19.5美元，高附加價(jià)值零配件259.6美元，富士康的深圳工廠僅得9美元。中國制造業(yè)從賣體力，到賣產(chǎn)品，再到賣品牌，再到賣技術(shù)，最后到賣標(biāo)準(zhǔn)，還有若干個(gè)臺(tái)階要爬，也就是說，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的任務(wù)很重，空間很大。（2）從新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，“十二五”規(guī)劃確定的發(fā)展目標(biāo)是：新興產(chǎn)業(yè)占CDP的比重從2011年的3%提高到2015年的8%，其中高端裝備制造產(chǎn)業(yè)銷售收入在裝備制造業(yè)中的占比2015年提高到15%，到2020年進(jìn)一步提高到25%。目前我國文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重為2，75%，到2016年要達(dá)到5%，而美國現(xiàn)在的文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重是15-18%。從服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間來看，目前我國服務(wù)業(yè)占CDP的比重只有40%多，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的70-80%，也低于印度的60%以上。

第三，優(yōu)先解決已在城市就業(yè)農(nóng)民工的市民化。依據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論，工業(yè)化和城市化過程中的勞動(dòng)力流動(dòng)是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力直接轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)完成市民化，是農(nóng)民和市民兩個(gè)主體的流動(dòng)。我國的城市化卻走了一條獨(dú)特的發(fā)展道路，即農(nóng)民到城市就業(yè)不直接成為市民，而成為農(nóng)民工，形成了農(nóng)民、農(nóng)民工和市民的三個(gè)主體的流動(dòng)。這種城市化方式為城市工業(yè)發(fā)展提供了廉價(jià)的勞動(dòng)力，推動(dòng)了工業(yè)化的快速發(fā)展，也減輕了城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。但是，這種城市化道路，由于阻礙了農(nóng)民的市民化進(jìn)程，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)難以規(guī)模化、機(jī)械化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程嚴(yán)重滯后，同時(shí)，由于農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)，使新農(nóng)村建設(shè)被嚴(yán)重制約。在今天工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要協(xié)調(diào)互動(dòng)的大背景下，解決農(nóng)民工的市民化問題就應(yīng)該進(jìn)入日程。同時(shí)，由于成功推進(jìn)城市化的先決條件是農(nóng)民在城市要有穩(wěn)定的就業(yè)和穩(wěn)定的收入，目前在城市已經(jīng)就業(yè)的農(nóng)民工就滿足了這一條件。因此，應(yīng)通過創(chuàng)新城市建設(shè)的投融資體制，首先解決在城市已經(jīng)就業(yè)的農(nóng)民工的市民化。

責(zé)任編輯：胡岳岷