摘要：BT模式因其能有效緩解政府資金壓力，已被越來越多的政府項目所采用，然而因其參與的主體之多，不同主體之間合同層次多，合同關(guān)系復雜，導致主體之間職責分工有時模糊不清，阻礙項目的順利運行。本文以高州灌區(qū)首期工程BT項目為例，對其運作模式及組織結(jié)構(gòu)進行梳理，并通過與以往BT模式進行對比，歸納總結(jié)出灌區(qū)BT項目模式的組織結(jié)構(gòu)特點。

關(guān)鍵詞：BT模式；高州灌區(qū)首期工程BT項目；組織結(jié)構(gòu)

1 BT項目實施模式簡述

BT（Build-Transfer）即“建設(shè)-移交”，是BOT的一種演化形式，指政府為緩解資金壓力，利用社會資金來進行基礎(chǔ)設(shè)施或公用事業(yè)項目的一種融資模式。政府作為發(fā)起人通過法定程序選擇項目的投資人，投資人通過組建項目公司負責項目的融資、建設(shè)，項目驗收合格后移交給政府，政府向投資方支付回購價款的過程[1]。

目前，BT模式作為新型的建設(shè)的模式在我國還處于不成熟，摸索階段，加之當前我國沒有明確和專業(yè)的法律法規(guī)來規(guī)范BT模式的市場行為，實踐中BT模式還沒有形成固定的運作模式，BT模式在我國根據(jù)不同項目的實際情況有各種不同的實施模式，總結(jié)歸納常用的大體有三類：

（1）二次招標型BT模式

是指業(yè)主（管理處）通過法定程序選定投資方，投資方組建項目公司，項目公司通過公開招標的方式選擇設(shè)計單位、監(jiān)理單位和施工單位。業(yè)主不負責建設(shè)管理工作，主要負責監(jiān)督項目的建設(shè)質(zhì)量標準、驗收合格和回購等事項，項目公司為“代業(yè)主”負責項目的融資、建設(shè)管理，但不直接參與施工[2]。

（2）施工承包BT模式

與二次招標型相類似，不同的就是施工單位不是通過公開招標的方式選定，而是業(yè)主直接選定具有相應(yīng)資質(zhì)的投資人下屬公司或投資人之一（聯(lián)合體成員）作為施工方，項目公司與施工單位存在一定的利害關(guān)系。為了約束這種關(guān)系，監(jiān)理單位一般由項目公司和業(yè)主單位共同委托或由業(yè)主直接委托管理[3]。

（3）工程總承包BT模式

是指業(yè)主通過法定程序選定投資方，投資方除負責融資外，還根據(jù)合同的要求對項目的勘察、設(shè)計、采購、施工、竣工驗收等實行全過程總包。由業(yè)主委托監(jiān)理單位對項目進行監(jiān)督管理，項目建成合格移交后，業(yè)主回購。此模式要求投資方必須同時具備融資能力和總承包資質(zhì)的企業(yè)或聯(lián)合體，最大特點是不成立項目公司，只設(shè)立由投資方或由投資方和業(yè)主共同成立的項目管理機構(gòu)[3]。

2 高州灌區(qū)首期工程BT項目組織結(jié)構(gòu)梳理及特點分析

高州灌區(qū)首期BT項目概算總投資12億，其資金來源由中央補助資金、地方政府自籌、投資方融資缺口部分資金三部分組成，其中投資方融資額約為3.9個億。與以往BT模式不同，高灌項目的資金只是部分來自投資方，是種“半BT模式”。

在該種模式下，高灌BT項目的利益主體與以往BT模式相同的有：高灌項目管理處（業(yè)主），設(shè)計院（投資人、聯(lián)合體主體）、投資人組建的項目公司、施工監(jiān)理單位、設(shè)計單位、施工承包單位和質(zhì)檢站等[4]。與一般的BT模式不同的是因涉及到中央資金，為加強對中央資金的監(jiān)管，增加了地方投資審核中心對資金和項目的過程控制。各相關(guān)利益主體間的組織結(jié)構(gòu)關(guān)系如圖1所示。

圖1 高灌工程BT項目組織結(jié)構(gòu)關(guān)系圖

由圖可以看出，灌區(qū)BT模式與以往三類BT模式都不盡相同，該模式為“半BT+設(shè)計施工同體型”的一種模式，其運作方式是業(yè)主通過公開招標的方式選定投資人（聯(lián)合體主體），由投資人組建具有法人資格的項目公司并由項目公司對項目的缺口資金進行融資、建設(shè)和管理，在選定投資人的同時，業(yè)主同時確定項目的勘察設(shè)計任務(wù)和施工任務(wù)分別由聯(lián)合體主體（投資人設(shè)計院）和聯(lián)合體成員完成。投資人、施工單位、設(shè)計單位存在一定的厲害關(guān)系。

與二次招標BT模式主要的區(qū)別在于設(shè)計、監(jiān)理、施工單位由業(yè)主選定，項目公司不再另行招標。與施工承包模式主要的區(qū)別在于設(shè)計院不僅是投資方和業(yè)主簽訂BT合同，還和業(yè)主簽訂設(shè)計合同承擔了設(shè)計的任務(wù)，駐現(xiàn)場的設(shè)代處與投資方存在一定的利害關(guān)系。與工程總承包BT模式的主要區(qū)別在于成立項目公司。

綜合分析，高州灌區(qū)“設(shè)計施工同體型半BT模式”具有以下幾個特點：

（1）項目資金來源并不是全部是融資，是除去政府投資后，項目所需其余資金由投資方融資。與其他BT模式不同，項目資產(chǎn)所有權(quán)仍屬于業(yè)主。

（2）業(yè)主履行建設(shè)單位的職責，對項目的前期工作、協(xié)調(diào)工作、日常建設(shè)活動實行全過程的管理。業(yè)主另行委托設(shè)計單位負責項目的設(shè)計文件和施工圖紙，同時委托監(jiān)理單位參與項目的現(xiàn)場管理，監(jiān)理單位直接對業(yè)主負責。這就要求業(yè)主具備較強的管理能力和水平。

（3）設(shè)計院的重疊身份，該模式中設(shè)計院不僅根據(jù)與業(yè)主簽訂的BT合同和勘察、設(shè)計合同參與項目的投資和勘察、設(shè)計活動，還與施工單位組成聯(lián)合體與業(yè)主簽訂施工合同參與施工活動。這種“設(shè)計施工同體”的模式充分發(fā)揮了資源整合的優(yōu)勢，可以有效解決設(shè)計與施工相脫節(jié)的矛盾。然而由于這種重疊的身份，該種模式很容易被解讀為EPC總承包項目，與EPC總承包項目不同是設(shè)計院與業(yè)主簽訂的并不是總承包合同，在EPC總承包項目中設(shè)計的內(nèi)容、進度、質(zhì)量等風險都由總承包商承擔，但在本項目中當設(shè)計中如出現(xiàn)出圖進度滯后等情況，是屬于業(yè)主的責任還是屬于作為投資身份的設(shè)計院聯(lián)合體的責任總是模糊不清，難以界定，存在爭議。

（4）項目公司只負責缺口部分資金的融資、部分前期項目立項和部分協(xié)調(diào)管理工作，其在管理處的管理下協(xié)調(diào)管理處行使小部分建設(shè)單位職責。

與其他BT模式相比，項目公司的管理能力和積極性受到嚴重制約。從結(jié)構(gòu)圖可以看出項目公司是施工項目部和設(shè)代處溝通的一個重要紐帶，設(shè)計與施工的合理銜接由于項目公司權(quán)限的制約沒能充分發(fā)揮。

同時，項目公司在一定程度是“代業(yè)主”的職能，這與監(jiān)理公司的職能在一定意義上產(chǎn)生了重疊，加之雙方不存在合同關(guān)系，有時很難區(qū)別各自職責分工和權(quán)限，不利于項目的順利進行。

（5）與其他BT模式不同的一個顯著特征就是政府投資審核中心對項目資金的過程的監(jiān)管。

（6）與其他項目建設(shè)模式不同，該模式工作流程涉及主體多，線路長，效率低。

3結(jié)束語

BT模式近幾年間在水利建設(shè)中得到迅速發(fā)展。然而，目前尚無針對BT模式方面的法律法規(guī)，各地各行業(yè)還處在摸索階段，其操作模式、組織方式等都沒有專門的法律法規(guī)予以明確和規(guī)范，均帶有顯著的地方特色，普遍都存在考慮不全面的問題，除了會造成項目建設(shè)方造價的增加，也會造成項目運行存在著巨大的法律風險、合同風險、履約風險。

參考文獻

[1] 楊峰.BT模式研究—以濟南高新區(qū)孫村片區(qū)武家莊拆遷安置項目為例[D].2011.

[2] 張玉魁，劉衛(wèi)功.BT項目實施模式分析[J].市政技術(shù)，2007，25（4）：327-330.

[3] 王灝.BT方式在基礎(chǔ)設(shè)施項目中的應(yīng)用研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2005，（10）：49-53.

[4] 羅龍，謝明皆.深圳地鐵5號線BT項目管理組織結(jié)構(gòu)研究[J].鐵道建筑，2011，（11）：137-142.