曾明 華磊 彭小建

（1.南昌大學(xué) 公共管理學(xué)院，江西 南昌 330031；2.南昌大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西南昌330031）

一、引言和文獻(xiàn)綜述

1994年的分稅制改革，確立了真正意義上的轉(zhuǎn)移支付制度（劉梅，2012）。作為財政分權(quán)制度的重要組成部分，政府間轉(zhuǎn)移支付被認(rèn)為能夠直接調(diào)節(jié)區(qū)域間發(fā)展的不平衡，改善落后區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，從而達(dá)到區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的目的（江世銀和楊偉霖，2003）。因此，深入剖析政府間轉(zhuǎn)移支付與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)聯(lián)性，就成為審視政府間轉(zhuǎn)移支付制度效率的一個重要視角。

但目前學(xué)界對于中國政府間的轉(zhuǎn)移支付與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長究竟存在何種關(guān)系還存在較大的爭議。Abramowitz（1985）的一般理論認(rèn)為，政府間轉(zhuǎn)移支付有助于平衡地區(qū)間財力差距和實現(xiàn)地區(qū)間公共服務(wù)的均等化，可以提高落后地區(qū)吸收發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)的能力，產(chǎn)生追趕效應(yīng)，從而縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的差距。這一理論被許多經(jīng)驗研究所證實。如，江新昶（2007）利用中國分省面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，財力性轉(zhuǎn)移支付有助于縮小地區(qū)發(fā)展差距，能夠很好推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。王德祥和張權(quán)（2010）認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付收入的增加會促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，且對中心城市的促進(jìn)作用比非中心城市的促進(jìn)作用明顯。張杰、龔新蜀和劉林（2011）也發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付對新疆經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)比較大。然而也有實證分析得出了不同的結(jié)論。如，劉梅（2012）的研究表明盡管民族地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付與各項宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在過去15年間都得到了快速增長，但兩者之間并不完全同步。范子英和張軍（2010）的研究甚至認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付比重每增加1個百分點，將使地方經(jīng)濟(jì)的長期增長率降低0.03個百分點，存在著轉(zhuǎn)移支付無效率化。郭慶旺、賈俊雪及高立（2009）通過研究則發(fā)現(xiàn)1995年以來中國中央財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)?？傮w上較為合理，有助于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長但影響并不顯著；2002年所得稅分享制度改革以來，中央財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模增長過快，與中國的財政收支分權(quán)水平不相適應(yīng)，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生抑制作用。

以往有關(guān)轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長的研究大多重實證，輕理論。并且局限于直接分析轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長的線性關(guān)聯(lián)，而忽視了轉(zhuǎn)移支付制度產(chǎn)生的根源——地區(qū)間的財力存在差距，直觀地表現(xiàn)為地方政府財政自給能力存在差距。這一因素會導(dǎo)致各地對中央下達(dá)的轉(zhuǎn)移支付資金存在多種不同的安排，直接影響其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的效率。并且隨著地方政府財政自給能力的變化，轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系甚至可能發(fā)生結(jié)構(gòu)性的改變（萬小勇，2011），故在缺乏對地方政府財政自給能力進(jìn)行有效考量的情況下，直接研究轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長的影響的做法還存在進(jìn)一步改進(jìn)的空間，這可能是導(dǎo)致以往的實證研究結(jié)果各異的重要原因。然而目前鮮有文獻(xiàn)對財政自給、轉(zhuǎn)移支付和經(jīng)濟(jì)增長三者關(guān)系進(jìn)行研究，比較接近的有王立國和張洪偉（2013）以及汪沖（2011）對財政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率或縣域經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系所做的研究，但他們都未能將財政自給明確為一個變量納入分析。還有部分研究單獨對地方財政自給能力與地方經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行實證分析，如有學(xué)者發(fā)現(xiàn)在省級面板數(shù)據(jù)上，較高的公共品供給水平總是和較高的財政自主權(quán)聯(lián)系在一起（陳碩，2010），而省以下財政收入分權(quán)和財政自給率分權(quán)則對經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)向影響能力（劉小勇，2008）。通過對以往文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，尚未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)對不同財政自給能力下轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行研究。即，隨著地方政府財政自給能力的變化，中央轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長會呈現(xiàn)出何種聯(lián)系？本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從理論層面詮釋財政自給影響轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)理，提出理論假設(shè)，并基于面板門檻模型，設(shè)置財政自給水平為門檻變量，在實證層面驗證不同的財政自給水平下，轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。

二、理論詮釋與假設(shè)

（一）轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長的索洛模型分析

有關(guān)轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系可以從索洛的增長模型推斷得出。根據(jù)索洛的增長模型，經(jīng)濟(jì)社會在任何時點上都是通過投入一定數(shù)量的資本、勞動和知識來生產(chǎn)出一定數(shù)量的社會總產(chǎn)品，該模型的關(guān)鍵在于有效人均資本進(jìn)化的索洛方程，即

圖1 索洛模型示意圖

而中央對地方的轉(zhuǎn)移支付起到了一個“外來沖擊”的作用，這個沖擊可以影響到實際投資量Ia，使得地方的資本存量增加，影響地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。如圖1所示：在沒有中央政府轉(zhuǎn)移支付的初始穩(wěn)態(tài)下，索洛經(jīng)濟(jì)處于平衡增長的路線上（k1，y1），但當(dāng)產(chǎn)生了中央政府對地方政府的轉(zhuǎn)移支付后，地方政府實際用于投資的量Ia由Ia1增加到了Ia2，此時，Ia2＞Ib，Ia2線在Ib線的上方，根據(jù)索洛的增長模型，經(jīng)濟(jì)會加速發(fā)展，直至回歸下一個經(jīng)濟(jì)平衡增長點（k2，y2）。所以綜上分析，可知，轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)正向促進(jìn)作用。

（二）基于地方政府財政健康狀況和官員行為的進(jìn)一步分析

由于索洛模型產(chǎn)生的初衷，并非為了專門研究轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長之間的聯(lián)系，所以，地方政府的財政自給能力并未被考慮其中，這可能是實證結(jié)果差異化的重要原因。在部分文獻(xiàn)中，地方政府財政自給能力被用于衡量財政分權(quán)水平（儲德銀和趙飛，2013；陳碩，2010），然而本文認(rèn)為政府的財政自給能力并不能較好地反映財政分權(quán)，因為各省的財政自給能力各不相同，且存在著很大的差異，如根據(jù)計算，西藏自治區(qū)2012年財政自給率為7.23%，而廣東省則高達(dá)82.16%；事實上，1994年分稅制改革后，中央與地方的財政分權(quán)水平已經(jīng)大致通過稅收制度確定下來，雖然每年均有微調(diào)，但是各省之間不會存在非常大的差距。因此本文認(rèn)為財政自給能力實際上幾乎不涉及地方政府與中央政府的利益劃分，更多的是反映了地方政府自身的財政健康狀況和地方官員行為。

前文關(guān)于轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長的索洛模型分析，已經(jīng)推導(dǎo)出轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長是呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)的。那么在索洛模型的大前提下，地方財政自給能力作為地方政府自身財政健康狀況及地方官員行為的反映，只是作為一個“擾動因素”而存在，并不能徹底扭轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長的正向關(guān)聯(lián)。地方政府的財政自給能力如果非常低下，說明地方政府的財政健康狀況十分糟糕，甚至難以依靠自身財力維持政府的正常運轉(zhuǎn)，在這種情況下，來自中央的轉(zhuǎn)移支付就成了“救命稻草”，不論是何種性質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付，都可能成為被挪用的對象，專項資金不配套、少配套、截留挪用的事件屢見不鮮。Mcguire（1979）早就提出了專項轉(zhuǎn)移支付在地方政府內(nèi)部挪用到其他項目的“可調(diào)換假說”；Islam（1998）等也證明美國、加拿大在市政服務(wù)、高速公路建設(shè)和社會服務(wù)領(lǐng)域的專項轉(zhuǎn)移支付中有不等的挪用比重（董再平，2013）。此時的地方政府很少將轉(zhuǎn)移支付的資金用于改善基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)，而更多地用于“吃飯財政”，因此在缺少實際資金投入的情況下，地方的經(jīng)濟(jì)增長也受到限制，財政轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用也就大打折扣。隨著地方政府財政自給能力的增強(qiáng)，在基本滿足地方財政“吃飯”的前提下，地方政府會將富余的資金用于地方經(jīng)濟(jì)的投資，以滿足地方官員“晉升錦標(biāo)賽”的需求（周黎安，2007）。在圖1中表現(xiàn)為從Ia1到Ia2之間的增長過程，在這個過程中，人均有效資本存量不斷增加，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)加速增長的態(tài)勢，財政轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟(jì)刺激作用開始凸顯，并且隨著地方財政自給水平的進(jìn)一步提升而愈加顯著。最后當(dāng)?shù)胤截斦越o能力達(dá)到較高水平后，地方政府對于推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)了“惰性”，原因有二：一是地方政府財政自給能力較高的地區(qū)大都經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，如經(jīng)計算，2012年地方財政自給率達(dá)到80%以上的有北京、天津、上海、江蘇、浙江和廣東六個地區(qū)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量居前，經(jīng)濟(jì)增長推動的難度相較其他地區(qū)會更大，在索洛模型中表現(xiàn)為持平投資水平Ib較高，“外來沖擊”必須要足夠大才能打破平衡實現(xiàn)加速增長。而事實上，中央對于這些地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付相較其他地區(qū)也更為稀缺，所以導(dǎo)致財政轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用減弱。二是由于地區(qū)發(fā)展程度較高，經(jīng)濟(jì)增長帶來的“政績亮點”已經(jīng)不夠突出，而“民生”的重要性日益彰顯，成為了下一個“政績亮點”，因此地方行政官員會將更多的注意力放到民生支出上。而轉(zhuǎn)移支付資金大多也著重民生，加之這些地區(qū)財政自給程度很高，較少出現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付資金挪作他用的情況，轉(zhuǎn)移支付資金能較為準(zhǔn)確地瞄準(zhǔn)民生目標(biāo)，偏離經(jīng)濟(jì)增長。可以看出，此時盡管轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效用減弱了，但公共服務(wù)的水平將得到顯著提升。

（三）理論假設(shè)

基于上述理論分析，本文認(rèn)為財政自給、轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長之間可能存在以下關(guān)系，并由此提出兩個理論假設(shè)。

假設(shè)1中央財政對地方的轉(zhuǎn)移支付與地方經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)正相關(guān)，但兩者之間存在著多門檻效應(yīng)，會隨著地方財政自給能力的變化而發(fā)生改變。

假設(shè)2當(dāng)?shù)胤秸斦越o能力低下時，中央對地方的轉(zhuǎn)移支付對于地方經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用較弱；隨著地方財政自給能力的提升，其促進(jìn)作用逐漸增強(qiáng)；但當(dāng)?shù)胤截斦越o能力達(dá)到相當(dāng)水平之后，其促進(jìn)作用又會減弱。整體上看，轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)效應(yīng)隨著地方財政自給能力的提升呈現(xiàn)出先增強(qiáng)后減弱的態(tài)勢。

三、模型構(gòu)建、變量定義與描述統(tǒng)計

（一）面板門檻模型簡介

本文采用Hansen（1999）的面板門檻模型進(jìn)行實證分析，其實質(zhì)是捕捉某一變量可能發(fā)生跳躍的臨界點。即通過選擇某一觀測值作為門檻變量，按照最優(yōu)門檻值將回歸模型區(qū)分為兩個或兩個以上的區(qū)間，各個區(qū)間用不同的回歸方程表示，繼而比較各個方程回歸系數(shù)的異同，從中找出變量間的聯(lián)系與規(guī)律（儲德銀和趙飛，2013）。

鑒于本文的實證研究主要是分析地方政府財政自給能力這一門檻變量在轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系中的作用，故考慮如下形式的基本面板門檻模型

其中，Y為被解釋變量，X為解釋變量，I（·）代表指示性函數(shù)，qit為門檻變量，γ為門檻值，下標(biāo)i代表省份，下標(biāo)t代表年份，μi為個體固定效應(yīng)，它是不隨時間變化但是影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的虛擬變量；εit為隨機(jī)誤差項，假設(shè)其服從均值為零且方差有限的正態(tài)分布。

為了消除個體固定效應(yīng)μi的影響，需要對式（2）進(jìn)行組內(nèi)平均，再讓式（2）減去各組內(nèi)平均得到

對應(yīng)于任意門檻值γ，可以通過求殘差平方和得到各參數(shù)的估計值

而最優(yōu)門檻值應(yīng)該使S1（γ）在所有殘差平方和中最小，即

滿足式（5）的觀測值便是門檻值，當(dāng)門檻值確定之后，其他參數(shù)值也就能夠相應(yīng)確定。

（二）門檻檢驗

接下來要檢驗門檻效應(yīng)是否顯著，即對應(yīng)于門檻值的樣本數(shù)據(jù)中是否真的存在機(jī)制轉(zhuǎn)換（經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動），對于不存在門檻值的零假設(shè)為

當(dāng)確定某一變量存在“門檻效應(yīng)”后，還需要進(jìn)一步確定其門檻值的置信區(qū)間，此時，零假設(shè)為

同時構(gòu)造似然比統(tǒng)計量

（三）轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長的面板門檻模型構(gòu)建

根據(jù)前文的分析，本文采用地方政府財政自給能力（Self）作為門檻變量，研究不同財政自給率下，轉(zhuǎn)移支付（Transfer）與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長（GDPG）之間的聯(lián)系。由于在進(jìn)行實證分析時，如果經(jīng)濟(jì)計量模型遺漏了重要的解釋變量，那么估計結(jié)果將會大打折扣（儲德銀和趙飛，2013）。所以在前人研究的基礎(chǔ)上，引入固定資產(chǎn)投資水平（Invest）、對外貿(mào)易水平（Trade）、勞動力資源豐富度（Labor）以及人力資本積累（Education）四個外生控制變量，最終建立如下的面板門檻模型。

（四）變量定義

被解釋變量：地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長（GDPG），采用31個省級行政區(qū)①由于香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)以及臺灣省自身具有一些特殊性，會干擾整體的分析結(jié)果，加之?dāng)?shù)據(jù)獲取難度較大，故暫不納入分析。各年實際GDP增長率來表示，時間跨度從1994年分稅制改革開始一直到2012年，長達(dá)19年。有相關(guān)研究將地區(qū)生產(chǎn)總值直接作為經(jīng)濟(jì)增長變量進(jìn)行分析（王德祥和張權(quán)，2010；張杰、龔新蜀、劉林，2011），本文認(rèn)為是不合適的，因為地區(qū)生產(chǎn)總值實際上只是簡單描述了經(jīng)濟(jì)總量的逐年擴(kuò)張的趨勢，難以直觀反映出經(jīng)濟(jì)總量增長的具體情況。如圖2和圖3所示，從1994到2012年，各省的地區(qū)生產(chǎn)總值擴(kuò)張的趨勢是非常明確的，即持續(xù)向上發(fā)展，而各省GDP實際增長速率卻是呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的波動性，顯然，使用GDP增長速率作為被解釋變量更能有效反映出經(jīng)濟(jì)增長的變動情況，更符合實證分析的需要。

核心解釋變量：地方政府財政自給能力（Self）與轉(zhuǎn)移支付水平（Transfer）。本文采用通用做法，即地方政府一般預(yù)算收入與一般預(yù)算支出的比值來衡量地方政府財政自給率。使用中央政府對地方政府的轉(zhuǎn)移支付金額與當(dāng)年地方政府財政總支出的比值來測量中央對地方的轉(zhuǎn)移支付水平，記做Transfer1。為了檢驗實證結(jié)果的可靠性，本文同時使用另一種方法測量轉(zhuǎn)移支付水平，即中央對地方轉(zhuǎn)移支付金額與當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值的比值，記做Transfer2，并作為模型二進(jìn)行參照對比分析。

外生控制變量：固定資產(chǎn)投資水平（Invest）、對外貿(mào)易水平（Trade）、勞動力資源豐富度（Labor）以及人力資本積累（Education）。固定資產(chǎn)投資采用各省固定資產(chǎn)投資總額與當(dāng)年該省地區(qū)生產(chǎn)總值的比值。對外貿(mào)易水平，采用各省進(jìn)出口總額與當(dāng)年該省地區(qū)生產(chǎn)總值的比值。勞動力資源豐富度采用各省社會從業(yè)人員數(shù)量占當(dāng)年該省人口總數(shù)的比重，反映的是勞動力數(shù)量。人力資源積累則采用各省中學(xué)以上在校生人數(shù)占當(dāng)年該省人口總數(shù)的比重，反映出勞動力素質(zhì)的積累。

圖2 1994-2012年31個省地區(qū)生產(chǎn)總值示意圖

圖3 1994-2012年31個省GDP增長率示意圖

表1 變量統(tǒng)計特征

（五）數(shù)據(jù)來源與變量統(tǒng)計特征

樣本數(shù)據(jù)涵蓋了除香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣省之外的31個省、自治區(qū)、直轄市①重慶1994-1997年為計劃單列市，1997年恢復(fù)為直轄市，在此期間的相關(guān)數(shù)據(jù)資料都較為齊全，且與四川省統(tǒng)計數(shù)據(jù)相互獨立。盡管1997年前后所轄縣區(qū)有所不同，但因1997年后新加入的縣區(qū)經(jīng)濟(jì)總量較小，不會對四川或者重慶的數(shù)據(jù)穩(wěn)定性造成顯著影響，故將重慶1994-1997年也作為省級行政區(qū)納入考察，直接使用相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。，時間跨度為1994-2012年，所有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自于各省經(jīng)濟(jì)社會統(tǒng)計年鑒（1995-2013），統(tǒng)計公報（2012）、省級財政預(yù)決算表（2012）以及《中國財政年鑒》（1995-2012）。其中，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，中央對各省的轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)來源于各省歷年財政預(yù)決算表中“中央補(bǔ)助收入”類目。經(jīng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)計算得出的所有分析數(shù)據(jù)均為比值形式，避免了數(shù)據(jù)的對數(shù)處理，增強(qiáng)了實證檢驗結(jié)果的穩(wěn)定性。各變量數(shù)值的特征見表1，可以看出，由于各省的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度不一，數(shù)據(jù)之間具有較大差異，但為了確保實證結(jié)果在中國大陸范圍內(nèi)的普適性和可推廣性，依然將31個省級行政區(qū)全部納入分析。在這里必須說明的是西藏自治區(qū)從2009年起，財政支出開始超過地區(qū)生產(chǎn)總值，而財政支出中90%以上來自于中央轉(zhuǎn)移支付，導(dǎo)致Transfer2即轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值超過1（按百分?jǐn)?shù)計超過100）。

近年來,隨著電子技術(shù)飛速發(fā)展,圖像信息的采集和傳輸技術(shù)已經(jīng)日趨成熟,圖像的采集處理被廣泛應(yīng)用于軍事、航空、醫(yī)學(xué)等各個領(lǐng)域[1]。尤其在工業(yè)生產(chǎn)中,對于各部分圖像信息實現(xiàn)低壓高速、實時穩(wěn)定地處理工作也變得尤為重要。

四、估計結(jié)果及分析

（一）門檻檢驗

本文使用中央對地方轉(zhuǎn)移支付與地方政府財政總支出的比值，以及中央對地方轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值兩種方法對中央政府轉(zhuǎn)移支付水平進(jìn)行測量，互為參照，分別記做Transfer1和Transfer2，并分別對應(yīng)著模型一和模型二進(jìn)行面板門檻分析。以地方政府財政自給能力Self作為門檻變量，利用STATA12.0進(jìn)行實證分析，用自舉抽樣法計算F值和P值，抽樣次數(shù)為1000次，得到門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果以及在多門檻面板回歸模型中的門檻估計值見表2。從表2中不難發(fā)現(xiàn)：模型一與模型二都存在三門檻效應(yīng)，且在5%的顯著性水平下顯著，故本文將選用三門檻模型進(jìn)行分析。

第一，固定資產(chǎn)投資水平（Invest）、對外貿(mào)易水平（Trade）、勞動力資源豐富度（Labor）以及人力資本積累（Education）始終對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長都有著顯著的影響。但是這些因素影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效用是不一樣的，其中，固定資產(chǎn)投資水平、對外貿(mào)易水平以及人力資本積累都能有效促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，這一結(jié)論進(jìn)一步驗證了以往的相關(guān)研究成果（宋麗智，2011；王坤和張書云，2004；楊建芳、龔六堂、張慶華，2006）。值得注意的是，回歸結(jié)果中，勞動力資源豐富度始終與經(jīng)濟(jì)增長顯著負(fù)相關(guān)，而反觀人力資本積累則始終與經(jīng)濟(jì)增長顯著正相關(guān)，且其回歸系數(shù)始終最大。相比較可以看出，在人口紅利逐漸消失和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變背景下，提高勞動力素質(zhì)以強(qiáng)化對經(jīng)濟(jì)的直接影響是保障我國未來經(jīng)濟(jì)增長最有效的措施（陳波和吳麗麗，2011）。

表2 門檻效應(yīng)檢驗與門檻估計值

（二）面板門檻回歸模型估計結(jié)果分析

基于估計出來的門檻值，對面板三門檻模型進(jìn)行參數(shù)估計，表3分別列出了模型一和模型二的關(guān)于轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長的三門檻回歸估計結(jié)果和線性個體固定效應(yīng)回歸結(jié)果。由表3可知。

表3 轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長影響的面板門檻回歸模型估計結(jié)果

第二，從線性個體固定效應(yīng)回歸結(jié)果來看轉(zhuǎn)移支付的效應(yīng)，兩個模型分析得出的結(jié)論存在差異。模型一中轉(zhuǎn)移支付水平與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)正相關(guān)，且在1%的顯著性水平下顯著，而在模型二中轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長的影響為負(fù)，但是不顯著。其原因在于兩者對于轉(zhuǎn)移支付水平的測度方法存在差異，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，隨著中央對地方轉(zhuǎn)移支付力度的逐年加大，中央轉(zhuǎn)移支付占地方財政總支出的比例呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢，即Transfer1是逐年上升的，然而地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度可能超過轉(zhuǎn)移支付增加的速度，使得轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值Transfer2可能出現(xiàn)逐漸下降的趨勢，最終導(dǎo)致兩者的回歸結(jié)果出現(xiàn)差異。從整體來看，不顯著的負(fù)作用只是代表存在很低程度的“阻力”，減弱了轉(zhuǎn)移支付對于經(jīng)濟(jì)增長的顯著正向影響，但其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用依然有效存在。加之前面已經(jīng)證實轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長之間存在三門檻效應(yīng)，因此較好的驗證了本文提出的理論假設(shè)1。

第三，從非線性三門檻回歸結(jié)果來看轉(zhuǎn)移支付的效應(yīng)，模型一中，在不同的財政自給水平下，轉(zhuǎn)移支付始終與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)正相關(guān)，且都在1%的顯著性水平下顯著，但是回歸系數(shù)存在著不同。在財政自給水平從0%上升到66.928 9%，分別跨越兩個門檻30.850 1%、58.401 2%的過程中，轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長的正效應(yīng)是逐步提升的，分別為0.047、0.063 6和0.092 7。當(dāng)財政自給水平低于30.850 1%時，轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長的正向影響程度最低。當(dāng)財政自給水平超越58.401 2%，低于66.928 9%時，正向影響程度最高，之后隨著財政自給水平進(jìn)一步提升，突破66.928 9%，轉(zhuǎn)移支付的正效應(yīng)卻下降至0.052 8。由此推測，在地方財政自給水平低于30.850 1%和高于66.928 9%時，轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長的正向作用存在某種程度的“阻力”，而模型二恰好地證實了這一點。模型二中，對應(yīng)著模型一，財政自給水平低于31.178 1%和高于66.928 9%兩種情況下，轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長都呈現(xiàn)不顯著的負(fù)相關(guān)，這與線性個體固定效應(yīng)回歸結(jié)果類似，這個不顯著的負(fù)效應(yīng)減弱了轉(zhuǎn)移支付對于經(jīng)濟(jì)增長的顯著正向影響。在前文的理論闡述中，把這個“阻力”歸結(jié)為地方政府自身的財政健康狀況和地方官員行為共同作用的結(jié)果，即當(dāng)?shù)胤秸斦越o水平非常低下時，地方政府首先考慮將轉(zhuǎn)移支付的資金用于地方財政“吃飯”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長乏力；當(dāng)?shù)胤秸斦越o水平達(dá)到很高水平時，經(jīng)濟(jì)增長帶來的“晉升-政績效應(yīng)”已經(jīng)不夠明顯，民生成為下一個“晉升-政績亮點”，地方官員會將更多的注意力投向民生事業(yè)，于是轉(zhuǎn)移支付資金瞄準(zhǔn)民生，偏離了經(jīng)濟(jì)增長。此外，模型二與模型一相似，在地方財政自給水平從0%逐步提升到66.928 9%的過程中，跨越了兩個門檻，轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長的正效應(yīng)逐步提升、逐步顯著，并在61.353 1%至66.928 9%的階段達(dá)到最高，為0.350 8，之后隨著財政自給水平的進(jìn)一步提升，正效應(yīng)減弱轉(zhuǎn)變成了不顯著的負(fù)效應(yīng)。從整體上看，兩個模型都證實轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)效應(yīng)隨著地方財政自給水平的提升呈現(xiàn)先增強(qiáng)后減弱的態(tài)勢，且“分水嶺”都為69.928 9%。兩個模型結(jié)論相似，可以互為佐證，說明實證結(jié)果具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性和可靠性，很好地驗證了本文提出的理論假設(shè)2。

（三）擴(kuò)展分析

高財政自給能力的省份所獲得的轉(zhuǎn)移支付能夠較好地瞄準(zhǔn)民生工程，提供高水平的公共服務(wù)。中上財政自給能力省份雖然不能提供如高財政自給能力省份那樣高水平的公共服務(wù)，但其轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的效用是最強(qiáng)的。而中下和低財政自給能力的省份所獲得的轉(zhuǎn)移支付大多被“吃飯財政”所消耗，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和所提供的公共服務(wù)水平都較低，既不能像中上財政自給能力的省份那樣有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不能如高財政自給能力的省份那樣提供高水平的公共服務(wù)，處于一個非常“尷尬”的境地，本文將0%到58.401 2%的財政自給水平區(qū)間稱為“尷尬區(qū)間”。從表4和圖4中，可以明顯看出：1994年至2012年這19年中，高財政自給能力的省份數(shù)基本沒有太大變化，每年都維持在8個左右，而中上財政自給能力的省份數(shù)變化最劇烈，從最多時的10個驟降至0個，這些原本財政能力處于中上行列的省份出現(xiàn)了“降級”，轉(zhuǎn)移到了財政能力中下及低下的“尷尬區(qū)間”內(nèi)，從2000年開始，處于“尷尬區(qū)間”的省份占據(jù)了絕對多數(shù)。因此從整體上看，1994-2012年這19年間，我國財政轉(zhuǎn)移支付制度促進(jìn)公共服務(wù)均等化的效率是在下降的，其對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效用也呈現(xiàn)下降趨勢。顯然，要擺脫這一處境，僅僅依靠中央政府的轉(zhuǎn)移支付是不夠的，更關(guān)鍵的在于提升地方政府的財政自給能力，讓地方政府真正從“尷尬區(qū)間”中解脫出來。

表4 各年份不同區(qū)間內(nèi)省份數(shù)

圖4 各區(qū)間內(nèi)省份數(shù)及轉(zhuǎn)移支付經(jīng)濟(jì)促進(jìn)效用變化趨勢圖

五、結(jié)論

本文首先基于索洛模型從理論層面闡釋了轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長的正相關(guān)聯(lián)，并從地方財政健康和官員行為理論的角度進(jìn)一步分析地方政府財政自給能力影響轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)理，接著以地方政府財政自給能力作為門檻變量，利用中國31個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建門檻模型從財政自給的視角實證考察了1994-2012年中央轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，得出以下結(jié)論。

（1）中央政府對地方政府的轉(zhuǎn)移支付能夠有效促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，但存在三門檻效應(yīng)，其促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效用隨著地方政府財政自給能力的提升呈現(xiàn)先增強(qiáng)后減弱的態(tài)勢。當(dāng)?shù)胤截斦降陀?0.850 1%時，轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用最弱，隨著財政自給水平的提升，轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用逐漸增強(qiáng)，并在接近66.928 9%的一個區(qū)間內(nèi)達(dá)到峰值，之后隨著地方財政自給水平突破66.928 9%，轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用出現(xiàn)減弱。

（2）通過對我國31個省級行政區(qū)的財政自給能力進(jìn)行分區(qū)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國絕大多數(shù)省份處于中下及低財政自給能力的“尷尬區(qū)間”，既不能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，又不能提供高水平的公共服務(wù)。從整體上看，1994-2012年這19年間，我國財政轉(zhuǎn)移支付制度促進(jìn)公共服務(wù)均等化的效率是在下降的，其對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)效用也呈現(xiàn)下降趨勢。要從根本上扭轉(zhuǎn)這一局面，關(guān)鍵在于提升地方政府的財政自給能力。

［1］Abramowitz M.Catching Up，F(xiàn)orging Ahead，and Falling Behind［J］.Journal of Economic History，1986，46（2）：385-406.

［2］Hansen B E.Threshold Effects in Non-dynamic Panels：Estimation，Testing and Inference［J］.Journal of Econometrics，1999，93（2）：345-368.

［3］Mcguire M C.The Analysis of Federal Grants into Price and Income Components Fiscal Federalism and Grants-in-aid［M］.Washington DC：The Urban Institute，1979.

［4］Islam M.Fungiblity of Matching Conditional Grants to Local Government ［J］.Papers in Regional Science，1998，77（4）：361-373.

［5］陳波，吳麗麗.人口紅利、勞動力素質(zhì)與中長期經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)聯(lián)［J］.改革，2011（6）：152-159.

［6］儲德銀，趙飛.財政分權(quán)、政府轉(zhuǎn)移支付與農(nóng)村貧困——基于預(yù)算內(nèi)外和收支雙重維度的門檻效應(yīng)分析［J］.財經(jīng)研究，2013，39（9）：4-18.

［7］陳碩.分稅制改革、地方財政自主權(quán)與公共品供給［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，9（4）：1427-1446.

［8］董再平.論我國政府財政轉(zhuǎn)移支付模式的選擇［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2013（5）：16-20.

［9］范子英，張軍.中國如何在平衡中犧牲了效率：轉(zhuǎn)移支付的視角［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（11）：117-138.

［10］郭慶旺，賈俊雪，高立.中央財政轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2009（12）：15-26.

［11］黃凌云，徐磊，冉茂盛.金融發(fā)展、外商直接投資與技術(shù)進(jìn)步——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的門檻模型分析［J］.管理工程學(xué)報，2009，23（3）：16-22.

［12］江世銀，楊偉霖.論區(qū)域財政政策對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響［J］.貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2003（6）：65-68.

［13］江新昶.轉(zhuǎn)移支付、地區(qū)發(fā)展差距與經(jīng)濟(jì)增長——基于面板數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（6）：50-56.

［14］劉梅.我國民族地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的同步性研究［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，32（5）：103-108.

［15］劉小勇.省及省以下財政分權(quán)與省級經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008（1）：41-54.

［16］宋麗智.我國固定資本投資與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系再檢驗：1980-2010年［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011（11）：17-21.

［17］汪沖.轉(zhuǎn)移支付、財政分權(quán)與縣域經(jīng)濟(jì)增長［J］.山東經(jīng)濟(jì)，2011（4）：86-93.

［18］王德祥，張權(quán).轉(zhuǎn)移支付收入對縣（市）經(jīng)濟(jì)增長的實證研究——基于吉林省2005年50個縣（市）數(shù)據(jù)的分析［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2010（1）：104-106.

［19］王坤，張書云.中國對外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的協(xié)整性分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004（4）：26-33.

［20］王立國，張洪偉.財政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與地方政府經(jīng)濟(jì)性投資效率［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2013（6）：27-33.

［21］萬小勇，顧乃康.現(xiàn)金持有、融資約束與企業(yè)價值——基于門檻回歸模型的實證檢驗［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011（2）：71-77.

［22］楊建芳，龔六堂，張慶華.人力資本形成及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響——一個包含教育和健康投入的內(nèi)生增長模型及其檢驗［J］.管理世界，2006（5）：10-18.

［23］張杰，龔新蜀，劉林.中央轉(zhuǎn)移支付與新疆經(jīng)濟(jì)增長的實證分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（1）：74-77.

［24］周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.