【摘要】目的對臨床護(hù)理路徑在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的應(yīng)用效果進(jìn)行分析。方法把160例病毒性乙型肝炎肝硬化并消化道出血患者隨機(jī)分成對照組和實驗組，給予對照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理及健康教育，根據(jù)臨床路徑給予實驗組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理及健康教育。對兩組患者的住院時間、護(hù)理滿意度等情況進(jìn)行對比。結(jié)果兩組患者的住院時間、護(hù)理滿意度等情況差異明顯（P均<0.05），實驗組均優(yōu)于對照組。結(jié)論臨床護(hù)理路徑在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的應(yīng)用中具有良好效果，可把其在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】臨床護(hù)理路徑；肝炎；肝硬化；消化道出血

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2013.11.566文章編號：1004-7484（2013）-11-6757-01臨床路徑是一種具有循證醫(yī)學(xué)、整體護(hù)理、質(zhì)量保證的診療方法，而臨床護(hù)理路徑則是在臨床路徑在護(hù)理實踐中的一種護(hù)理模式，其根據(jù)患者的具體情況對其進(jìn)行跨學(xué)科的綜合護(hù)理，和其他護(hù)理方法相比，其能使患者更快恢復(fù)[1]。本研究使用臨床護(hù)理路徑對160例病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者進(jìn)行護(hù)理，取得良好效果，現(xiàn)作以下分析及總結(jié)。1資料和方法

1.1一般資料資料選自2011年9月——2013年6月我院收治的160例病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者，把全部患者隨機(jī)分成對照組和實驗組，每組80例，對照組中男42例，女38例，年齡19-74歲，平均（30.8±20.1）歲；病程7-35d，平均（15.5±6.8）d；文化程度：小學(xué)10例，中學(xué)12例，專科30例，本科28例。實驗組中男41例，女39例，年齡18-76歲，平均（32.5±19.4）歲；病程8-34d，平均（16.8±8.7）d；文化程度：小學(xué)9例，中學(xué)14例，?？?3例，本科24例。兩組患者一般資料比較，無明顯差異（均P均>0.05），可比性強(qiáng)。

1.2方法給予對照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理及健康教育，根據(jù)臨床路徑給予實驗組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理及健康教育，以下為具體措施。

1.2.1制訂臨床護(hù)理路徑與培訓(xùn)在相關(guān)專家及醫(yī)生的指導(dǎo)下，組織醫(yī)護(hù)人員成立臨床護(hù)理路徑研究小組，根據(jù)患者心理、需求及臨床情況制定科學(xué)而合理的臨床護(hù)理路徑。然后根據(jù)護(hù)理人員的專業(yè)水平對其進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以加深其對臨床護(hù)理路徑相關(guān)知識的認(rèn)識，并使其掌握相應(yīng)的實施要點[2]。

1.2.2對臨床護(hù)理路徑進(jìn)行實施根據(jù)制定好的臨床路徑對實驗組進(jìn)行護(hù)理，以下為具體的護(hù)理方法：①責(zé)任護(hù)士結(jié)合制定好的臨床路徑及患者的具體情況對其病情進(jìn)行合理評估，并采取相應(yīng)措施對其進(jìn)行護(hù)理。②把臨床護(hù)理路徑的相關(guān)內(nèi)容及作用向患者作詳細(xì)講解，以使患者配合相關(guān)工作的開展，根據(jù)臨床護(hù)理路徑的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對患者的需要及執(zhí)行的內(nèi)容作記號，并簽名。③當(dāng)發(fā)現(xiàn)患者的病情發(fā)展沒有按照路徑方向?qū)嵤r，也應(yīng)作相應(yīng)記錄，并及時向護(hù)士長報告，以采取相應(yīng)措施進(jìn)行分析處理。④患者出院前，把其療效和制定的臨床護(hù)理路徑成效指標(biāo)進(jìn)行對比評價，以對路徑作不斷修正，從而使工作更有效[3]。

1.3評價指標(biāo)評價指標(biāo)包括住院時間、住院費用、健康教育達(dá)標(biāo)情況（住院須知介紹、治療前檢查、治療護(hù)理知識、用藥知識、營養(yǎng)等）、對護(hù)理工作滿意度（病房環(huán)境、醫(yī)院收費、醫(yī)護(hù)人員服務(wù)態(tài)度等）等內(nèi)容。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析使用SPSS10.0軟件對患者相關(guān)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析，使用χ2對患者健康達(dá)標(biāo)率及對護(hù)理工作的滿意度進(jìn)行檢驗，使用t對兩組患者平均住院時間及費用進(jìn)行檢驗，P<0.05為統(tǒng)計學(xué)意義。2結(jié)果

對照組患者的平均住院時間為（19.5±10.6）d，住院費用為（2.2±1.7）萬元，健康教育達(dá)標(biāo)39例（48.75%），57例（71.25%）患者對護(hù)理工作滿意；實驗組患者的平均住院時間為（13.4±8.2）d，住院費用為（1.8±1.4）萬元，健康教育達(dá)標(biāo)69例（86.25%），74例（9.2.5%）患者對護(hù)理工作滿意；由此可知，實驗組患者的平均住院時間、住院費用、健康教育達(dá)標(biāo)率、護(hù)理工作滿意度均優(yōu)于對照組，二者差異明顯（P均<0.05），在統(tǒng)計學(xué)上有一定意義。3討論

和傳統(tǒng)的護(hù)理方法相比，臨床路徑能對預(yù)期結(jié)果及實際結(jié)果間的差異進(jìn)行快速而科學(xué)的識別，它能使護(hù)理服務(wù)更加規(guī)范，能有效提高護(hù)理質(zhì)量，使醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)效益得到一定程度提高的同時，也能使患者的住院費用減少到一定程度，從而可使患者的滿意度得到一定提高。

本研究中，使用常規(guī)護(hù)理方法對對照組患者進(jìn)行護(hù)理，由責(zé)任護(hù)士對患者入院時及出院前進(jìn)行健康教育指導(dǎo)，其余時間則對患者進(jìn)行隨機(jī)健康教育指導(dǎo)并結(jié)合治療進(jìn)行護(hù)理，在此過程中，責(zé)教育內(nèi)容比較模糊，從而會使患者在健康教育的過程中缺乏主動性，進(jìn)而會對治療及護(hù)理產(chǎn)生不良影響[4]。而臨床護(hù)理路徑是一種針對性較強(qiáng)的個性化的護(hù)理方法，其能使護(hù)理工作更加規(guī)范化和程序化。其不僅能使護(hù)理人員在工作中更加積極，而且還能使患者及其家屬主動參與到疾病的治療及護(hù)理中。傳統(tǒng)護(hù)理中，對病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者進(jìn)行健康教育時主要以護(hù)理目標(biāo)為教育準(zhǔn)則，其內(nèi)容不夠明確[5]。而臨床護(hù)理路徑的內(nèi)容則比較詳細(xì)，護(hù)理人員根據(jù)臨床護(hù)理途徑中制訂的相關(guān)內(nèi)容對患者進(jìn)行時間性、順序性、規(guī)范性的健康教育，在臨床護(hù)理過程中，患者和護(hù)理人員有更多交流，可使護(hù)理人員對患者的病情有更進(jìn)一步的了解，從而能采取更加有效的措施對患者進(jìn)行護(hù)理并進(jìn)行相應(yīng)的健康教育指導(dǎo)，進(jìn)而能有效促進(jìn)患者康復(fù)。本研究中，給予對照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理及健康教育，根據(jù)臨床路徑給予實驗組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理及健康教育，實驗組患者的平均住院時間、住院費用、健康教育達(dá)標(biāo)率、護(hù)理工作滿意度均優(yōu)于對照組，二者差異明顯（P均<0.05），由此可知，臨床護(hù)理路徑在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的應(yīng)用中具有良好效果，可把其在臨床上推廣應(yīng)用。參考文獻(xiàn)

[1]張俊麗.臨床護(hù)理路徑在肝硬化健康教育中的應(yīng)用[J].基層醫(yī)論，2010（12）：114-115.

[2]陳凌華.臨床護(hù)理路徑在肝硬化合并上消化道出血中的應(yīng)用研究[J].護(hù)理實踐與研究，2011（15）：101-103.

[3]李金蓮，陳齊鳳，林翠珍.臨床護(hù)理路徑在上消化道出血患者中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2010（03）：110-115.

[4]郭春玲，張玉英，董春梅.腰椎間盤手術(shù)患者健康教育中的臨床護(hù)理路徑[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2010（04）：120-123.

[5]蘇元英.臨床護(hù)理路徑在亞健康狀態(tài)乙型肝炎病毒攜帶者健康教育中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2011（20）：130-132.