在朝鮮半島的軍事博弈中，平壤的“反介入”能力是美韓必須考慮的一大變量。

4月下旬以來，朝鮮對美韓的“心理戰(zhàn)”似有降溫跡象，但雙方互為假想敵的備戰(zhàn)仍在高速運行，圍繞半島的軍事演習(xí)和兵力調(diào)動未曾停歇。新近出版的臺灣《亞太防務(wù)》雜志載文稱，根據(jù)其掌握的情報和戰(zhàn)場數(shù)學(xué)模型，美軍太平洋司令部（太總部）認為，若想在“有事時”從容干預(yù)半島戰(zhàn)事，就必須有效克服朝鮮人民軍的“反介入”能力。

針對機場、港口“點穴”

美國知名智庫蘭德公司曾指出，在關(guān)于朝鮮半島沖突的任何情況中，朝鮮的關(guān)鍵“抓手”在于阻止美國介入相關(guān)事態(tài)、進而在軍事上為韓國提供支援——平壤非常清楚，美國的大規(guī)模干預(yù)，將瓦解其在與韓國發(fā)生戰(zhàn)爭時獲勝的任何機會。

美軍對韓馳援行動離不開空運和海運——增援兵力只能從日本或美國本土轉(zhuǎn)運至半島，其中空運主要負責(zé)人員投送，海運則承擔(dān)重型裝備轉(zhuǎn)送。蘭德公司認為，朝軍反介入能力的著眼之處，在于打擊韓國境內(nèi)的空運裝卸點（APOD）和海運裝卸點（SPOD）。

具體而論，因面積狹小，韓國可供美軍C-5、C-17戰(zhàn)略運輸機起降的APOD只有群山和烏山基地，可供大型滾裝運輸船?？康腟POD也不過釜山、浦項、鎮(zhèn)海和仁川等4個港口，這些地點均處于朝軍遠程火力的打擊范圍內(nèi)。只要將這些交通樞紐破壞掉，美軍運輸平臺無法卸載，朝方就有望達到阻止美軍干預(yù)的目的，這實際上是一種“點穴”戰(zhàn)略。

部分美國軍事觀察家猜測，朝鮮除了打擊韓國境內(nèi)的APOD和SPOD，不排除進一步威脅美軍西太平洋運輸中繼站的可能性，這會對美軍的戰(zhàn)略機動能力提出更嚴苛的考驗。

彈道導(dǎo)彈是頭號利器

以美國國防大學(xué)為首的部分研究機構(gòu)認為，朝鮮的反介入能力主要來自戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈（TBM）、潛艇以及水雷。其中，彈道導(dǎo)彈無疑是核心，美軍估計朝軍約有650多枚中近程導(dǎo)彈，若半島烽煙再起，它們將擔(dān)負攻擊韓國主要港口和機場的任務(wù)。

如果朝鮮將中近程導(dǎo)彈投入反介入作戰(zhàn)，它有兩種選擇：要么動用大量常規(guī)導(dǎo)彈對特定的APOD和SPOD實施封鎖，要么動用搭載化學(xué)彈頭的導(dǎo)彈，通過神經(jīng)毒劑持久污染機場和港口。當然，朝鮮的核武器小型化后，將對APOD和SPOD構(gòu)成更顯著的威懾，美軍亦不排除朝鮮斷然動用核導(dǎo)彈的可能性，認為這樣做的結(jié)果將使地區(qū)形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

可以確定的是，朝鮮導(dǎo)彈對韓國戰(zhàn)略要地的攻擊，將使美軍通過空運和海運進入韓國的難度急劇增加。運氣好的時候，朝軍發(fā)射的導(dǎo)彈甚至可能擊毀機場上的美軍運輸機和停機坪上的維護設(shè)備，或擊沉美軍?？吭诟劭诘拇笮蜐L裝船。

這方面的主要問題在于，朝鮮究竟能拿出多少導(dǎo)彈進行反介入作戰(zhàn)？考慮到朝鮮還需要壓制更重要的韓國政治和軍事目標，如果用于反介入的導(dǎo)彈達不到總數(shù)四成，打擊機場、港口的效果就會縮水。相關(guān)分析表明，為迫使一條跑道關(guān)閉，朝鮮需要投入25至50枚導(dǎo)彈，這些導(dǎo)彈的命中圓概率公差（CEP）必須小于300米，且可靠率要達到90%。按照這一邏輯推理，朝鮮人民軍即便“正常發(fā)揮”，30%至40%的導(dǎo)彈用量也只能使韓國群山、烏山基地的跑道及釜山、浦項、鎮(zhèn)海、仁川港短時間癱瘓（這還沒有將美韓反導(dǎo)系統(tǒng)的攔截計算在內(nèi)）。若要這些設(shè)施長時間失效，朝鮮就必須投入更多導(dǎo)彈，這可能是其力所不能及的。

潛艇與水雷各擅勝場

相關(guān)情報表明，朝鮮海軍現(xiàn)有4艘03型和22艘033級常規(guī)動力潛艇、29艘“鯊魚”級小型潛艇、20艘“尤高”級微型潛艇，這些潛艇雖然性能落后，在半島的特殊環(huán)境下仍可發(fā)揮作用。

朝鮮半島東海岸所臨的日本海是海盆構(gòu)造，這使得朝鮮潛艇在易遭攻擊的淺水區(qū)處于己方岸防火力保護下，又能在脫離岸防掩護前利用海底陡坡迅速潛入深水。朝鮮最重要的潛艇基地馬養(yǎng)島，就設(shè)在東海岸咸境南道的新浦市，易守難攻，又能確保潛艇在領(lǐng)海線內(nèi)即可進入海底大陸架陡坡。

戰(zhàn)時，朝鮮的中大型潛艇可以從馬養(yǎng)島基地出發(fā)，向東潛入日本海，再向南駛往韓國東部北坪、墨湖、浦項、蔚山港附近設(shè)伏。這些港口地處比較封閉的日本海，海況條件簡單，適合潛艇抵近偵察或者突襲。朝鮮潛艇如繼續(xù)南下，還可經(jīng)對馬海峽突襲釜山、鎮(zhèn)海、濟州、和馬山、麗水港；對馬海峽有方向相反的兩股海流，它們交匯時形成的聲音躍變層給美韓日反潛作戰(zhàn)造成較大困難。如果朝鮮潛艇不怕遭受損失，敢于主動發(fā)動突襲，只要戰(zhàn)術(shù)運用得當，伏擊美軍滾裝船之類的高價值目標還是有希望的。

在某種程度上，水雷是比潛艇更令美韓擔(dān)憂的朝鮮反介入武器。如果朝鮮動用水雷封鎖韓國港口，不僅會嚴重阻滯美軍艦隊援韓，且由于韓國外貿(mào)嚴重依賴海運，哪怕短時間的布雷封鎖都會讓韓國股市暴跌、人心浮動。

最令韓美兩方憂慮的還是潛艇布放，朝鮮潛艇最多具備一次性布放800枚水雷的能力。值得注意的是，美國海軍在近岸掃雷方面的實力較為薄弱，美軍在太平洋戰(zhàn)區(qū)部署的反水雷（MCM）裝備少之又少。

未來10年 挑戰(zhàn)日增

文章稱，美國軍界對朝鮮現(xiàn)有反介入戰(zhàn)力的看法是“總體處于可遏制范圍內(nèi)”。畢竟，美軍在技術(shù)能力上遠超朝軍，有信心依靠F-22、F-15E戰(zhàn)斗機和B-2、B-1B戰(zhàn)略轟炸機投擲精確制導(dǎo)武器，鏟除朝鮮的彈道導(dǎo)彈發(fā)射車、地空導(dǎo)彈發(fā)射架、預(yù)警指揮系統(tǒng)等，同時，美國海軍也能投入大量護航艦艇及岸基P-3C反潛機，對朝鮮潛艇實施搜索和打擊。

然而，需要指出的是，與1991年海灣戰(zhàn)爭以來被美軍擊敗的對手相比，朝鮮在實施反介入作戰(zhàn)時具有更多的選擇和更多的作戰(zhàn)工具（包括特種部隊和近年來崛起的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)部隊）。此外，如果平壤“先軍政策”的勢頭不被遏制，朝鮮的反介入戰(zhàn)力將在未來10年內(nèi)從質(zhì)量和數(shù)量兩個方面得到加強。除非美國在海軍力量建設(shè)、隱身攻擊和戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御研發(fā)支出等方面加快步伐，否則到2020年，美軍在朝鮮半島遭遇反介入時的挑戰(zhàn)一定會比現(xiàn)在更大。

摘編自2013年5月8日《青年參考》