在現(xiàn)實(shí)生活中，有的人為了離婚苦苦等了幾年甚至十幾年，婚姻早已名存實(shí)亡，法院就是不判離婚。因?yàn)榉ㄔ阂笞C他們是否“感情確已破裂”……

4月19日，廣東省梅州市梅縣法院開(kāi)庭審理葉利芬訴吳慶春離婚案，閉庭后，在葉利芬對(duì)開(kāi)庭筆錄簽名時(shí)，吳慶春突然向她丟出一個(gè)點(diǎn)燃的自制爆炸物，并用事先準(zhǔn)備好的水果刀向葉利芬胸部、腹部連刺數(shù)刀，致葉利芬當(dāng)場(chǎng)死亡。

毋庸置疑，這起命案給所有的法院都敲響了一個(gè)警鐘，確保法庭的安全不是兒戲，不容小覷。而值得反思者除了法庭的安全，還有離婚案件的審理。據(jù)報(bào)道，2012年底，葉就曾向法院起訴離婚，但因?yàn)槟蟹綇?qiáng)烈反對(duì)，法院沒(méi)有判決離婚，遂在半年后再次起訴，這次對(duì)簿公堂，葉就是為了徹底結(jié)束這段婚姻。

為何第一次起訴法院沒(méi)有判決離婚？

原來(lái)，根據(jù)《婚姻法》，如果一方不同意，離婚就不是一件容易的事情，不僅因?yàn)殡x婚案件必須進(jìn)行“調(diào)解”，而且只有在“感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效”的情況下，才能離婚。為何“調(diào)解”成為離婚的必經(jīng)程序？如何認(rèn)定夫妻之間“感情確已破裂”？進(jìn)一步講，為何法院關(guān)心“感情”這個(gè)微妙而復(fù)雜得連當(dāng)事人都未必能說(shuō)得清的問(wèn)題？

《婚姻法》第三十二條列舉了幾種認(rèn)定夫妻“感情確已破裂”的情形：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（四）因感情不和分居滿二年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。最高法院1989年頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》中也列舉了14種夫妻感情確已破裂的情形，未與現(xiàn)行《婚姻法》沖突的，或許仍在司法實(shí)踐中應(yīng)用。

問(wèn)題在于，為何必須符合這些情形才能離婚？結(jié)婚自由本身即蘊(yùn)含著離婚自由，正如契約自由意味著違約自由一樣——只要當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任即可。當(dāng)一個(gè)人不喜歡另一個(gè)人或者不愿意跟另一個(gè)人繼續(xù)生活在一起時(shí)，他們的離婚理由就已經(jīng)充足了，沒(méi)有理由讓他們證明感情確已破裂或者發(fā)生了重婚、家暴、長(zhǎng)期分居等現(xiàn)象。為何非要等到夫妻之間發(fā)生這樣的事情才準(zhǔn)許他們離婚？

可能有人會(huì)說(shuō)，離婚不能太容易，否則，一些人會(huì)視結(jié)婚、離婚如兒戲。感情與婚姻本是當(dāng)事人之間的事情，他們有無(wú)感情豈是外界所能知之事？法律豈能對(duì)此進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查？將感情確已破裂作為離婚的前提條件，凸顯的是家長(zhǎng)制思維，限制了當(dāng)事人的婚姻自由。而這，事關(guān)所有人的基本權(quán)利。

在現(xiàn)實(shí)生活中，有的人為了離婚苦苦等了幾年甚至十幾年，婚姻早已名存實(shí)亡，法院就是不判離婚?！痘橐龇ā窇?yīng)當(dāng)拋棄這種“法律父愛(ài)主義”，讓人們自由選擇、自行負(fù)責(zé)。

如果葉利芬在第一次起訴離婚時(shí)就得到法院的支持，或許她可以躲過(guò)這一劫難。她的不幸，不僅告誡我們要確保法庭安全，而且提醒我們要維護(hù)離婚自由。

摘編自2013年第13期《財(cái)經(jīng)》