中國九部委日前出臺了政府投資項目要“買國貨”的規(guī)定，在輿論界掀起軒然大波。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，這與美國的“Buy American”條款毫無二致。

美國的“Buy American”條款，已經(jīng)遭到經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家們的批評，更有國家提出“拒買美國貨”的主張。有分析認(rèn)為，“Buy American”可以為美國提供9000個工作崗位，而美國出口則為美國提供了60萬個工作崗位。如果各國聯(lián)合抵制美國貨，那么對美國就業(yè)的影響可想而知?？梢?，保護(hù)主義并不是一招好棋。

美國已遭人詬病，而“Buy Chinese”，似乎更不合時宜，因為，中國經(jīng)濟(jì)增長對出口依賴性更強(qiáng)，而保護(hù)主義則可能傷及自身。

金融危機(jī)以來，反對保護(hù)主義的最響亮的聲音來自中國，因為中國從自由貿(mào)易中獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。中國加入世界貿(mào)易組織WTO后，出口出現(xiàn)了快速增長，中國盡享全球化的紅利。由于中國扭曲了生產(chǎn)要素價格，使得中國產(chǎn)品具有強(qiáng)勁的競爭力，“made in China”橫行天下。正是以自由貿(mào)易為原則的全球化重構(gòu)了國際分工體系，而中國充分利用外需的市場空間，加速了經(jīng)濟(jì)增長的速度。

這是事實。

由此看來，中國最沒有理由帶頭搞保護(hù)主義的名堂。擋別人的路，終歸是擋自己的路。

單純以宏觀經(jīng)濟(jì)的維度看，這是得不償失的做法。不過，問題似乎并不在此。

公共決策理論把政府也看作是經(jīng)濟(jì)人，政府官員有自身的利益訴求。因此，在公共決策過程中，利益博弈無時不在。其中既有利益集團(tuán)之間的博弈，也有利益集團(tuán)與政府間的角力。就政府項目而言，項目給誰不給誰，不是由成本收益最大化原則決定的，其更多由利害關(guān)系決定。

政府項目的投標(biāo)者主要是國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)。民營企業(yè)在一般項目中，尚有競爭力，而在大的工程方面，國有企業(yè)和外資企業(yè)優(yōu)勢明顯。

就公關(guān)手段來看，國有企業(yè)多以政治壓力為主，直接送銀子不太方便。而外資企業(yè)則可以政治與經(jīng)濟(jì)手段并用，其更像個經(jīng)濟(jì)人。

就政府官員而言，公共項目的決策過程與其自身利益相關(guān)，把工程給外資，官員個人的效用函數(shù)可以實現(xiàn)最大化。

于公，可以保證工程質(zhì)量，可以提高工程檔次，可以“顯眼消費(fèi)”。

于私，可以出國考察，可以出國培訓(xùn)，甚至可以給子女提供國外大學(xué)的“定向獎學(xué)金”。這些看起來都是“合法”的行徑，比拿私人老板的黑錢要踏實得多。

除非有領(lǐng)導(dǎo)的壓力，否則于公于私都會用外資。美國人把出國當(dāng)作苦差事，需要補(bǔ)貼才行。中國不一樣，中國人不怕出國，中國人吃苦耐勞。

工程招標(biāo)就是一場戰(zhàn)爭，不難想象，“潛伏”在政府里的外商代言人也大有人在。

由此，我倒相信，九部委的規(guī)定可能是無可奈何的保護(hù)主義，其政策或許更多帶有政治含義，這是用一種“不公平”來對付另一種“不公平”，以毒攻毒罷了。何況，這樣還可以促內(nèi)需，還可以“保干部”。即便遭到外部批評，也權(quán)作是用外部壓力來推動增長模式向內(nèi)需轉(zhuǎn)型了。

由于規(guī)定是針對政府項目，中國當(dāng)然也不怕別國報復(fù)，因為別國沒有那么多政府工程。

當(dāng)然，中國還可以有一個冠冕堂皇的理由，那就是對“Buy American”的回應(yīng)。這也算是一個說法吧。只是不知，如果各國都如此行事，那世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時間就得拖長了，而這對中國經(jīng)濟(jì)并不是好事。