近期，星展銀行的一款結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品遭到研究者的質(zhì)疑，幾位學(xué)者基于歷史數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)假設(shè)，計(jì)算出一款由星展中國發(fā)行的結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品的預(yù)期收益率為負(fù)。該產(chǎn)品為“股得利”系列1302期-12個(gè)月人民幣結(jié)構(gòu)性投資產(chǎn)品。面對質(zhì)疑，星展銀行堅(jiān)持認(rèn)為其產(chǎn)品設(shè)計(jì)合理，于是作為質(zhì)疑方的幾位學(xué)者對星展銀行的回復(fù)，又二度提出質(zhì)疑。此事件不斷升溫，引起投資者的廣泛關(guān)注。

產(chǎn)品被質(zhì)疑為負(fù)收益

日前，來自新澤西理工大學(xué)和紐約城市大學(xué)的幾位學(xué)者在媒體上發(fā)文，質(zhì)疑由星展銀行于年初推出的一款“股得利”系列13 0 2期結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品預(yù)期投資收益率為負(fù)。

“年初，筆者一位長輩花了20萬元養(yǎng)老錢，購買了一款由星展銀行（中國）推出的結(jié)構(gòu)性投資產(chǎn)品。當(dāng)我們看到該產(chǎn)品時(shí)，被該產(chǎn)品的復(fù)雜性驚呆了！不敢相信一個(gè)對金融一竅不通、平時(shí)節(jié)省無比的老人，居然花了血本，投資這樣一個(gè)產(chǎn)品。于是決定深入研究這個(gè)產(chǎn)品。一研究嚇一跳：該產(chǎn)品的預(yù)期年收益率居然是負(fù)的！”幾位學(xué)者撰文寫道。

據(jù)記者了解，該產(chǎn)品的投資收益與4只港股在投資期限內(nèi)的表現(xiàn)相掛鉤。這4只港股分別為江西銅業(yè)、中國電信、中國建材和農(nóng)業(yè)銀行。該產(chǎn)品于2013年1月9日發(fā)行，2014年1月29日到期，期限為12個(gè)月，分4個(gè)觀察期，每個(gè)觀察期有3個(gè)敲出日，共計(jì)12個(gè)敲出日。

在該產(chǎn)品說明書上寫著“如果敲出事件與敲入事件均未發(fā)生，則客戶將于到期日獲取一筆人民幣的最終收益金額，該金額等于本金金額的6.00%。如果未發(fā)生敲出事件，并且發(fā)生了敲入事件，則客戶于到期日將無法獲取任何收益?！?/p>

幾位學(xué)者認(rèn)為該產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜，不但有“敲出”事件，還有“敲入”事件。他們通過基于歷史數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)的簡化性假設(shè)，計(jì)算出該產(chǎn)品的大約預(yù)期收益率為-2.56%。

學(xué)者指出，在任何一個(gè)敲出日，如果4只股票的價(jià)格相對于初始定價(jià)日（2013年1月29日的收盤價(jià)）都上漲了至少3%，那“敲出事件”就發(fā)生了，其發(fā)生概率為14.6%。如果在未來一年當(dāng)中的任一觀察日（任何一個(gè)交易日），4只股票中的任何一只相對于初始定價(jià)日（2013年1月29日）的收盤價(jià)虧了31%或者更多，則“敲入事件”發(fā)生，其發(fā)生概率為57.1%。

既沒有“敲出事件”，也沒有“敲入事件”發(fā)生的概率為1–57.1% - 14.6% = 28.3%。

根據(jù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，“敲入事件”發(fā)生后，產(chǎn)品的收益率為-10%；“敲出事件”發(fā)生后，產(chǎn)品的收益率為10%；如果兩個(gè)事件都沒有發(fā)生，產(chǎn)品的收益率為6%。該產(chǎn)品的期望收益率=57.1%×（-10%） + 14.6%×10% +28.3%×6% =-2.56%！

星展回應(yīng)，稱無法認(rèn)同

針對上述質(zhì)疑，星展銀行表示，該產(chǎn)品設(shè)計(jì)本著科學(xué)合理的原則，采用行業(yè)通用的定價(jià)方法，與上述學(xué)者基于歷史數(shù)據(jù)推測的方法是截然不同的模型，對其計(jì)算的產(chǎn)品預(yù)期收益率無法認(rèn)同。

而針對“將不合適的產(chǎn)品銷售給了不合適的客戶”的質(zhì)疑，星展表示，對于此款產(chǎn)品的銷售過程，星展銀行是在對客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力評估后，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)匹配原則進(jìn)行產(chǎn)品的銷售。我們在評估風(fēng)險(xiǎn)承受能力的時(shí)候，會考慮到客戶的財(cái)務(wù)目標(biāo)、年齡、投資經(jīng)驗(yàn)以至教育水平等。

質(zhì)疑的恐怕不該是產(chǎn)品設(shè)計(jì)

業(yè)內(nèi)人士表示，星展銀行與投資者之間的公開爭辯，實(shí)際涉及到兩個(gè)問題：一是星展銀行理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)問題，被質(zhì)疑的這款“股得利”系列1302期12個(gè)月人民幣結(jié)構(gòu)性投資產(chǎn)品是否真的就是一款肯定賠錢的“先天殘缺”產(chǎn)品。二是如此復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品，賣給一個(gè)缺乏相關(guān)投資經(jīng)驗(yàn)的、利用養(yǎng)老金投資的老者是否合理？

復(fù)雜的收益結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、到期收益的波動性等因素，使得結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品成為投資者的主要投訴對象。銀率網(wǎng)分析師認(rèn)為，其實(shí)，質(zhì)疑的不應(yīng)該是產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，而應(yīng)是星展銀行的銷售人員是否對投資者講清楚了產(chǎn)品的具體信息，是否只是講解了產(chǎn)品可能獲得的高收益，而隱瞞了產(chǎn)品真正的風(fēng)險(xiǎn)。這再次暴露出了一個(gè)常見的銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)中的問題，即銀行銷售人員是否出于業(yè)績考核壓力，對投資者只談收益，不談風(fēng)險(xiǎn)或淡化風(fēng)險(xiǎn)？是否利用預(yù)期的高收益來蠱惑投資者？