【摘 要】在歐洲哲學(xué)史上，培根曾提出：人是自然產(chǎn)物， 是構(gòu)成自然界的一部分。而霍布斯在《利維坦》一書中沿著培根開創(chuàng)的認識道路， 進一步研究了人的本性及人與人之間關(guān)系， 分析了人類情感的來源，論證了人性（包括平等、自由、功利、理性）的“合理性”，闡述了霍布斯的人性觀產(chǎn)生的背景、特點。其中特別提出人生而享有天賦的， 不可剝奪的自然權(quán)利，正是因為每個人擁有自我保全的自然權(quán)利， 欲望就表現(xiàn)為爭斗， 殺戮和戰(zhàn)爭， 從而再得出霍布斯利己主義的人性觀。這些理論對當(dāng)時西歐資產(chǎn)階級思想起著積極作用。

【關(guān)鍵詞】《利維坦》；人性觀；善惡觀

霍布斯的人性論基礎(chǔ)是個人主義的利己之心。他認為人在本質(zhì)上是自私自利， 富于侵略性的， 個人之間利益是互不相容的， 且又由于他們彼此平等—即具有同等地占有一切事物乃至占有別人軀體的自然權(quán)利， 于是難免出現(xiàn)爭斗與對抗。這樣， 自然狀態(tài)就體現(xiàn)為“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”局面。為了生命安全和自我保存， 就必須結(jié)束自然狀態(tài)， 尋求和平狀態(tài)?；舨妓沟恼卫碚撘彩菑乃娜诵哉撻_始的?；舨妓估梅治觥⒕C合的方法，從機械論的情感心理學(xué)去理解認識人性，這也是他構(gòu)建其政治原則的理論基礎(chǔ)。

一、《利維坦》與自然狀態(tài)

當(dāng)霍布斯在思考他“偉大的利維坦”時，正是英國早期資本主義發(fā)展的階段， 英國的圈地運動和資產(chǎn)階級革命所表現(xiàn)出來的人與人之間的互相爭斗、掠奪， 使得霍布斯有感于戰(zhàn)爭之中的生靈涂炭，生命與財產(chǎn)不得保全，于是構(gòu)思了利維坦這一學(xué)說，和古代的理想國有所區(qū)別的是，利維坦并非一種追求至善的國度，它沒有要求被其所統(tǒng)治的臣民有一個終極善的目標，相反人們僅僅是為了保護自己的財產(chǎn)安全，維護世俗公共秩序，其余便不再強求。

由于霍布斯的哲學(xué)是典型的機械唯物主義，他習(xí)慣用力學(xué)和幾何學(xué)的理論方法來論證物質(zhì)的本質(zhì)及其運動規(guī)律性，因而在他看來人不過是自然中特殊的客體，人的生理心理活動與機器的運轉(zhuǎn)并沒有太大區(qū)別，作為國家的“利維坦”只不過是更復(fù)雜的大機器。霍布斯用自己的分析方式發(fā)現(xiàn)人類的基本欲望是權(quán)利欲、財富欲、知識欲、安全欲和對死亡的恐懼，最根本的就是權(quán)利欲（其他情欲都歸結(jié)于此）。人的天性好爭，且共同的貪欲就是爭權(quán)力，因此在霍布斯心中人本性是自私的，且個體間沒有明顯差別。

人類這種動物似的心理動機與欲望以及人的身體的天然平等，是他的自然狀態(tài)理論的人性出發(fā)點?；舨妓拐J為，由于人的能力大體相等，所以就產(chǎn)生人們對目的的欲求和希望的平等權(quán)利。在一個沒有超出一般人之上的權(quán)力存在的自然狀態(tài)里，由于人的自然心理欲望的推動，又由于誰也沒有能力制服誰，因而必然是一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)。霍布斯為我們描述了這樣的圖景：在自然狀態(tài)下，個人的行為動機是追求自身的利益和安全需要，但其結(jié)果卻是互相殘殺的局面，導(dǎo)致了自身利益的喪失和不安全，甚至是生命的過早死亡。霍布斯認為他這樣描述并沒有從道德上貶低人性，人類的欲望和其他激情沒有罪，這只不過是對人性的客觀描述而已。

由于自我保護、趨利避害、無休止的追求個人利益屬于人類的本性，在自然狀態(tài)中，這種人性讓大家相互離異、彼此摧毀，人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險中，人的生活孤獨、貧困、卑污、殘忍。為了保全自身，擺脫惡劣的生存狀況，就應(yīng)該走出這種自然狀態(tài)；靠理性來進行遠慮和調(diào)節(jié)，才能尋求到生存和發(fā)展之路。

二、霍布斯的人性觀

在《利維坦》中， 霍布斯指出， 人的生命是肢體的運動， 是類似于鐘表一樣的運動。他也把人的運動看作是一架按照力學(xué)和幾何學(xué)性質(zhì)進行運動的機器。人的生命運動和思想活動都是因為有激情，從而產(chǎn)生種種欲望或愿望。任何人的欲望的對象就本人來說，他都稱為善， 而憎惡或是嫌惡的對象則稱為惡。這里的善惡是沒有公共標準的，惟一的標準就是人的自由判斷， 即任何一個人只要他認為是善的就是善的。然而每個人都有自己對善的評價， 所以， 在這個層面上， 我們所說的善惡不存在， 只是個人情感的好惡而已?？傊舨妓箤ι茞哼M行分析仍然是以人的判斷作為善惡的標準。

因此在我看來，雖然目前搜集到的資料文獻絕大多數(shù)都表示霍布斯的人性觀是“人性本惡”，但我覺得并不夠貼切。人的欲望的對象就本人說來， 都可稱為善， 任何事物都不是單純地、絕對地，也包括善惡，用在不同人身上會有不同的效果，而這個準則在沒有國家之前是依照個人去判斷， 國家產(chǎn)生之后就由國家判斷或者通過仲裁者來判斷。霍布斯并沒有指出自己偏向于哪一種善惡觀， 而是客觀地指出人們在欲望或嫌惡的對象差異導(dǎo)致了人們在善惡判斷上的差異， 所以在不同人的眼中善惡是不同的。

其次，從霍布斯關(guān)于欲望的論述中， 他認為人性就是有追求安逸與肉欲之樂的欲望，也不否認這些人性共同弱點的存在。客觀地看， 霍布斯的基本觀點是人性中欲望的成分比較多， 如永無休止的權(quán)勢欲、財富欲、追求安逸之欲，喜好贊譽之欲、虛榮心、利己心等。從內(nèi)在的邏輯來看，人的欲望多少與人的善惡之間并不存在著必然的聯(lián)系，這就是說善惡的標準是人為制定的， 在他看來這些并不是惡的， 因為法律是判斷善惡的標準， 但是現(xiàn)在連法律甚至法律的制定者也沒有， 用什么來判斷善惡呢？既然如此就不能說霍布斯的人性觀是善還是惡?？傊?，當(dāng)時的善惡和今天所說的善惡并非一致的概念，我們不能套用現(xiàn)在的理解，而應(yīng)放在從前那個特殊時期來看待霍布斯的人性觀。

所以， 霍布斯人性觀的實質(zhì)是對人性沒有一個明確的善惡傾向， 霍布斯只是很客觀地說出了他心中的那個人， 與其說霍布斯的人性論是惡的， 倒不如說他比較誠實， 能敢于正視人類的欲望而已。

三、霍布斯的人性觀是其政治哲學(xué)的基礎(chǔ)

霍布斯構(gòu)建利維坦的邏輯起點是其人性論。而其人性善惡論是其政治哲學(xué)的基礎(chǔ)， 主要體現(xiàn)的是他的人性的善惡觀構(gòu)成了其社會契約論和國家學(xué)說的出發(fā)點。正是因為人不是天生的惡，依靠自然法消除自然狀態(tài)是不行的，只有在激情和理性的指引下訂立契約，建立國家，轉(zhuǎn)讓人的全部權(quán)利， 才能逃離了這種人對人的戰(zhàn)爭狀態(tài)， 從而得到自我保全，獲得了生命中最大的善。所以霍布斯在自然狀態(tài)、自然法的基礎(chǔ)上推出了社會契約論。

并且，他的這種人性善惡觀對后世產(chǎn)生了深遠的影響， 英國功利主義的代表邊沁把人趨樂避苦看做是一切行為的宗旨， 是社會發(fā)展的動力， 是解釋和說明人類社會一切問題（包括經(jīng)濟、道德） 等的終極原因。邊沁把人這種趨樂避苦看成是人的天性， 追求功利就是追求人最大的幸福， 這種思想無疑是受到霍布斯的啟發(fā)。

總之，霍布斯把人性提到了前所未有的高度， 并把它作為國家和權(quán)利的來源， 否定了專制主義的根基，在《利維坦》中，霍布斯的人性觀不能簡單以善惡來區(qū)分， 它是時代的產(chǎn)物， 反映了時代的要求， 同時， 也帶有特定時代的局限性。我們不能苛求前人理論的盡善盡美， 因為時代的發(fā)展在驗證前人理論正確成分的同時， 更多的是指出了其缺陷。理論的作用在于為解決問題提供一定的思路， 當(dāng)然我們還是要用歷史的眼光去分析問題， 把歷史和邏輯結(jié)合起來， 其實霍布斯的人性論思想是一個時代的進步。

【參考文獻】

[1]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼，譯.商務(wù)印書館，1986.

[2]宋希仁.西方倫理思想史（第二版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2010.

[3]孫智英.從霍布斯的人性論到其契約觀[J].福建論壇（文史哲版），1997（5）.