【摘 要】羅蘭·巴特（Roland Barthes）（以后簡稱巴特）是一個(gè)悖論的集合體，也是一個(gè)最有爭議的人物之一，常被冠以各種頭銜。本篇論文隨筆通過對(duì)巴特的思想進(jìn)行梳理，并闡述了其文本觀及作者與讀者的關(guān)系，進(jìn)而從另一個(gè)較新的角度即后現(xiàn)代視域下來解讀巴特及其思想，并試圖提出一種新的寫作觀。

【關(guān)鍵詞】羅蘭·巴特；后現(xiàn)代視域；作者的幽靈

巴特（Barthes）被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)主義的代表人物之一。他是“善于轉(zhuǎn)變的新派學(xué)者”，因此他的思想很難用簡單的“主義”來限定。美國著名批評(píng)家喬納森·卡勒也說過：“每當(dāng)巴特主張某種新的雄心勃勃的構(gòu)想時(shí)，他就會(huì)迅速地轉(zhuǎn)移到其他方面去。他往往會(huì)放棄自己曾支持的事物，以諷刺或輕蔑的口吻去描寫先前所關(guān)注的事物。巴特是一位善于播種的思想家，但當(dāng)幼苗長出來時(shí)，他卻企圖拔掉它們。當(dāng)他的構(gòu)想正逐步得以實(shí)現(xiàn)之時(shí)，這些構(gòu)想又都離他而去了，不再與他相干了?！眎這或許巴特本就是一個(gè)后現(xiàn)代的代名詞。

一、巴特的文本觀與后現(xiàn)代

這里我們將簡單地對(duì)巴特的文本觀予以現(xiàn)代意義的闡述。巴特認(rèn)為， 文本不同于傳統(tǒng)作品，它是語言的自我創(chuàng)造活動(dòng)，它突破體裁和格式的的舊俗，走到了理性和可讀性的邊緣。文本是對(duì)能指的無限放逐。在這里所指被一再后移和擱淺，文本呈現(xiàn)的是紛紜多義狀，它呼喚的不是單一的意義而是拆解的意義群。作者已不是文本的唯一源頭，文本和作者無涉，它既向讀者開放，又被讀者所驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)造。在文本中，空間是流動(dòng)的，沒有時(shí)間的向度，不停留在任何一個(gè)點(diǎn)上，文本的意義具有任意流動(dòng)性，所以能不斷衍生出不同的意義，也因?yàn)槠湟饬x在不停的創(chuàng)造衍生中，所以其最終意義也就無止境的被延擱。

巴特還指出作者的概念是歷史文化和意識(shí)形態(tài)下的產(chǎn)物。在英文中，就詞源學(xué)角度而言，作者（author）和權(quán)威（authority）是同一詞源，在中古時(shí)期，各個(gè)學(xué)科都有其作者（actor），為這些不同的學(xué)科建立了一個(gè)基本的原則和規(guī)范，將偶然事件組織成一個(gè)確定的、能賦予它們意義的語境。所以作者一詞就與權(quán)威一詞自然地聯(lián)系在一起，暗含了封建君王的絕對(duì)權(quán)力。他指出作者有自己的個(gè)性是在文藝復(fù)興以后才出現(xiàn)的，之前的作品大半是傳達(dá)宗教的倫理道德與規(guī)范，所有作品都基本上是相同的主題，誰寫并不重要，重要的是寫些什么；直到文藝復(fù)興以后，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念抬頭，作者要保護(hù)自己的作品權(quán)利，作者的權(quán)威才開始被確立。

文本從作者的權(quán)威性中解脫，是現(xiàn)代和后現(xiàn)代的一種必然趨勢。因此巴特向世人宣布：“作者之死”（the death of the author）。巴特的意思是徹底消解作者權(quán)威（authority），讓文本脫離“原作者”的那種“一義性”，文本一旦寫成被發(fā)表，讀者就會(huì)與文本相遇（encounter），讀者在與文本的相遇（encounter）過程中就會(huì)以其“歷史效應(yīng)性”創(chuàng)造他自己的意義，因此文本的意義始終在流動(dòng)，而且容許質(zhì)疑，詮釋的目的也不再是尋找作品的單一意義，而是在于讀者追求閱讀過程中的多元意義。德里達(dá)也說：“文本是一種動(dòng)態(tài)生成的不確定性，所有的文本都是一種再生產(chǎn)，而其中潛藏著一個(gè)永遠(yuǎn)未呈現(xiàn)的意義，對(duì)這個(gè)意義的確定總是被延異，并被新的替代物所補(bǔ)充和重新組構(gòu)”，它“在無限意義生成活動(dòng)中滑向意義的無限延異中”。

在后現(xiàn)代觀念下，文本的意義是經(jīng)由讀者詮釋而一再增值的，是無限的暫時(shí)性的在歷史中展開的意義裂變。讀者的每一次閱讀也同時(shí)成了另一次寫作。作者之死誕生了讀者，傳統(tǒng)作者的神話不復(fù)存在。

二、后現(xiàn)代視域下的寫作與閱讀

“作者之死”的提出，徹底否定了作者存在的意義性，這一思想可以說貫穿著巴特的一生。從他早期的作品《零度的寫作》到后來的《作者之死》中，他都在試圖消解處于主體地位的作者。他在《零度的寫作》中提出“中性寫作”即抄寫員式的退場的寫作，作者僅僅成了一個(gè)什么都不打算傳達(dá)的抄寫者而已，不再是具有權(quán)威（authority）的作者（author）。巴特重點(diǎn)考慮的是語言的自主性，把寫作和文學(xué)交給了語言本身，作家在語言面前微不足道，文學(xué)只是語言的自我運(yùn)作。巴特將寫作分類，目的就是提出了自己武斷且專橫的零度寫作觀，也就是所謂的“毫不動(dòng)心的寫作”或者“純潔式的寫作”。當(dāng)然，不管巴特怎樣一味的故弄玄虛，到頭來都是在試圖消解作者的主體性權(quán)威，都是在試圖剝奪文本的專利權(quán)，讓作者退場甚或銷聲匿跡，為最后提出“作者之死”打下了伏筆。

巴特在《作者之死》的短論中，宣布了作者的不在場，提出“作者的死亡與讀者的誕生是一致的”。后現(xiàn)代論述下，文本和讀者占據(jù)了主導(dǎo)地位，作者的主體性蕩然無存。這也就難怪杰姆遜在《后現(xiàn)代主義，晚期資本主義文化邏輯》中提到“現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變就是電影的蒙太奇到東拼西湊的大雜燴的轉(zhuǎn)變”ii 。前面我們也說道，在后現(xiàn)代視域下，文本的意義是不確定的也是多元的，互文的，破碎的，具有無限能指下去的擴(kuò)散與碎裂感，文本只不過是一個(gè)能指群。那么，文本是不是成為毫無規(guī)律的一團(tuán)亂麻，它的存在意義何在，巴特最后在讀者那里駐足，為文本和寫作找到了歸宿，把文本的真正場域交給了讀者對(duì)文本的閱讀，文本可以由讀者自由闡釋，文本的多元意義群就是由多元的讀者來揭示的。在《批評(píng)與真理》中，巴特強(qiáng)調(diào)了批評(píng)是“武斷”的，自由閱讀才是合理的。

當(dāng)然，我們不能一味地用作者的權(quán)威去限定文本意義的撒播與彌漫，文本應(yīng)該是一個(gè)知識(shí)的匯聚地，它傳播意義的同時(shí)也已經(jīng)擴(kuò)散了意義。當(dāng)文本一旦形成，就再也無法按照作者的初衷來解釋，因?yàn)槲谋疽巡皇亲髡咴瓉碓O(shè)想的那樣，很大程度上背離了作者。

三、結(jié)論

很明顯我們獲得的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了作者所要表達(dá)的千倍萬倍，我們每次對(duì)作品的閱讀都是對(duì)我們自己此時(shí)此刻存在狀態(tài)的閱讀，也正因如此，每部作品才具有長久不衰的可讀性。作者和讀者都在自我“操心”和“操勞”中各司其職。作者是引子和中介，讀者是意義的追尋者，作者的幽靈在讀者身上徘徊，或?qū)⒂肋h(yuǎn)徘徊下去。

文本孕育了作者，生產(chǎn)了讀者，作者寫下了文本而文本中也積淀著作者，作者也是他自己的讀者，也是別人的閱讀對(duì)象。他是成見的聚合體，也是一個(gè)揮之不去的幽靈，作者那一廂情愿的主題在漫無目的的語言思維中迷失了，他并非是文本意義的控制著而成為一團(tuán)烏云縈繞在讀者的腦際。

因此，我們用?？碌脑挘骸罢l在說話又有什么關(guān)系呢”，通過虛構(gòu)一個(gè)發(fā)話者的聲音，作者就成了一個(gè)神秘且揮之不去的回聲，幽靈般地在讀者身上永遠(yuǎn)徘徊下去。在當(dāng)下情況下，這應(yīng)該是對(duì)作者和讀者關(guān)系的最恰當(dāng)?shù)睦斫馀c闡述。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（法）喬納森·卡勒.羅蘭·巴特[M].方謙，譯.上海：三聯(lián)書店，1988.

[2]（法）羅蘭·巴特 巴特隨筆選[M].懷宇，譯.北京：百花文藝出版社，1995.

[3]（美）詹明信 晚期資本主義文化邏輯 陳清僑等譯，上海：三聯(lián)書店，1997

[4]（美）斯通普夫，詹姆斯·菲澤.歐洲哲學(xué)史[Z].北京：中華書局，2005.

[5]朱立元.二十世紀(jì)西方文論選[M].北京：高等教育出版社，2002.