【摘 要】2010年高檢院通過與公安部、國家安全部會簽發(fā)文的形式全面開展了偵查監(jiān)督制度改革，擬定了《關于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》、《關于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定》、《關于偵查活動監(jiān)督有關問題的規(guī)定》和《關于人民檢察院對搜查、扣押、凍結等偵查措施進行法律監(jiān)督的規(guī)定》等司法解釋，本文通過分析偵查監(jiān)督制度的現(xiàn)狀和介紹偵查監(jiān)督制度改革的內容以闡明偵查監(jiān)督制度改革的必要性。

【關鍵詞】偵查監(jiān)督制度；改革；必要性

此次全國開展的四項偵查監(jiān)督改革工作是否能推動偵查監(jiān)督工作的實效性，最終達到強化法律監(jiān)督、維護公平正義的目的體現(xiàn)在改革是否具有必要性上。

一、我國的偵查監(jiān)督制度

（一）偵查監(jiān)督制度法律依據(jù)。偵查監(jiān)督是我國人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機關，對公安機關、國家安全機關等偵查機關進行的刑事立案和偵查活動是否合法所擔負的法律監(jiān)督職能i。

（二）偵查監(jiān)督制度主要內容。廣義的偵查監(jiān)督指檢察機關根據(jù)法律規(guī)定，對偵查機關的刑事立案活動、偵查活動是否合法進行監(jiān)督，以及通過審查逮捕和審查起訴監(jiān)督偵查機關在案件事實認定、適用法律方面是否正確、合法的活動ii。狹義的偵查監(jiān)督是則不包含審查起訴職能，指檢察機關的偵查監(jiān)督部門根據(jù)法律規(guī)定履行的對偵查機關開展審查逮捕、立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督三項主要職能。本文的“偵查監(jiān)督”采用狹義概念來研究和探討問題。

二、偵查監(jiān)督制度的現(xiàn)狀及困境

（一）偵查監(jiān)督制度的現(xiàn)狀。人民檢察機關成立60周年來已經形成包括審查逮捕、立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督三項職責在內的偵查監(jiān)督工作體系，但偵查監(jiān)督制度中的不完善制約了偵查監(jiān)督職能的充分、有效發(fā)揮，不能很好地滿足人民群眾的“強化法律監(jiān)督，維護公平正義”的根本司法訴求，需要通過改革予以完善。

（二）偵查監(jiān)督制度的困境

1、立案監(jiān)督缺乏時效性。在我國，立案是一個獨立訴訟階段。公安機關在這個階段可以自行決定和試行除逮捕外的任何限制人身、財產權利的偵查措施。而偵查監(jiān)督部門往往在審查公安機關提請批準逮捕的材料時才開始對公安機關是否應該立案進行監(jiān)督，缺乏時效性。而且由于立案監(jiān)督缺乏懲罰性，偵查監(jiān)督部門在辦案中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督情形并通知公安機關立案后，公安機關有拒絕立案或者里而不偵、偵而不結的情形。

2、偵查活動監(jiān)督缺乏權威性。我國《刑事訴訟法》第七十六條規(guī)定了檢察院偵查監(jiān)督部門在審查逮捕過程中發(fā)現(xiàn)公安機關的偵查活動有違法情形應當通知公安機關糾正，公安機關應當將糾正情況通知檢察院，卻未規(guī)定公安機關反饋的義務，使得公安機關出現(xiàn)不積極糾正違法行為或消極反饋糾正情況，偵查活動監(jiān)督缺乏權威性。

（三）外國偵查監(jiān)督制度的相關內容及可借鑒性

1、明確規(guī)定應當逮捕的案件類型?！兜聡淌略V訟法》明確規(guī)定，在有重要理由足以懷疑犯罪嫌疑人犯有組織或者參與恐怖集團罪、謀殺罪、故意殺人罪、種族滅絕罪、故意重傷罪、情節(jié)特別嚴重的縱火罪或者爆炸罪的，即使不存在逃跑、毀滅證據(jù)或者妨礙作證之虞，仍然可以命令待審羈押。美國聯(lián)邦《1984年保釋改革法》規(guī)定了“推定”原則，認為犯罪嫌疑人存在特定犯罪的重大嫌疑時，可以輕易地推定犯罪嫌疑人有逃跑等危險。這些規(guī)定可以較明確具體地指導辦案工作，防止怕漏捕而放縱犯罪。

2、實行審前司法審查制度。西方國家普遍實行法官獨立審判的原則，法官審理案件不受任何機關、團體和個人包括其他法官的干涉，獨立行使職權；同時，法律均規(guī)定負責偵查措施司法審查的法官不得承擔同一案件的審判職責iii。法國、荷蘭的刑事訴訟法律都有這樣的規(guī)定，既可以保障羈押等措施不被濫用，又可以防止法官因介入案件而對案件先入為主，影響公正審理。

3、實際控制并指揮警方的偵查活動。法國檢察院的檢察職能范圍較廣，在刑事訴訟中行使偵查、起訴、支持公訴和指揮刑事裁判的執(zhí)行等職能，在對偵查活動監(jiān)督中，檢察官實際控制并指揮警方的偵查活動（類似我國“檢警一體”理論），甚至對于預審法官在預審活動中所采取的搜查、扣押、訊問，簽發(fā)逮捕證等所有行為都有權進行監(jiān)督iv。

三、偵查監(jiān)督制度改革的必要性

根據(jù)中央關于深化司法體制和工作機制改革的部署，高檢院在有關部門的配合下，已就建立審查逮捕訊問犯罪嫌疑人和聽取律師意見制度、完善刑事立案監(jiān)督機制、完善偵查活動監(jiān)督的程序和措施、建立對搜查、扣押、凍結等強制性偵查措施的監(jiān)督機制，擬定了四項改革規(guī)定。

1、建立健全審查逮捕程序的訴訟構造?！蛾P于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》具有權威性高和增加了聽取委托律師意見的亮點v。首先，此規(guī)定是最高檢與公安部會簽，經中央政法委審批出臺的司法解釋，能夠保證公檢的配合。其次，規(guī)定里增加了“聽取委托律師的意見”和“不予訊問的，應當送達聽取犯罪嫌疑人意見書”的規(guī)定，這督促了公安機關對所偵查的案件的“逮捕必要性”予以說明和舉證，也能聽取犯罪嫌疑人或其辯護律師的辯解，使得檢察機關能夠更客觀中立地判斷“逮捕必要性”這符合完善審查逮捕程序訴訟構造的改革方向。

2、建立健全立案監(jiān)督的程序及保障措施?！蛾P于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定》把偵查監(jiān)督的的關口前置，明確檢察機關對公安機關違反法律規(guī)定不應立案而立案的監(jiān)督職權與程序，檢察機關可以通過受理當事人投訴和審查案件等開展監(jiān)督。同時，規(guī)定確定了公安機關與人民檢察院應建立刑事案件信息通報制度，定期相互通報刑事發(fā)案、報案、立案、破案和刑事立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督、批捕、起訴等情況。這有利于防止公安辦理人情案和插手經濟糾紛。此外，監(jiān)督立案后三個月未偵查終結的，檢察院可以發(fā)出《立案監(jiān)督案件催辦函》，檢察院在立案監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)偵查人員涉嫌違法違紀行為的應當移交有關部門處理，涉嫌職務犯罪的，依法立案偵查。這些措施都對公安機關依法立案形成較為有效地監(jiān)督。

3、明確對偵查活動的投訴機制和完善檢察機關糾正違法的程序保障?！蛾P于偵查活動監(jiān)督有關問題的規(guī)定》和《關于人民檢察院對搜查、扣押、凍結等偵查措施進行法律監(jiān)督的規(guī)定》都設立處理投訴的前置機制，當事人及其他利害關系人認為偵查活動中，尤其是在搜查、扣押、凍結等偵查措施中出現(xiàn)違法行為可先向偵查機關投訴，對偵查機關決定不服或偵查機關為在規(guī)定時間答復的可向檢察院投訴，為檢察院的偵查監(jiān)督提供更多的線索。規(guī)定中不僅明確了檢察機關調查違法、糾正違法和依法處理違法違紀行為的權限，也設立了偵查機關的復議復核制度，使偵查監(jiān)督職能的發(fā)揮更有權威性。

我國的偵查監(jiān)督工作正朝著適應新形勢的方向不斷深化改革和創(chuàng)新。1954年制定的《憲法》規(guī)定的審查逮捕已成為檢察機關最廣為人知的法律監(jiān)督職能之一。1996年修改后的《刑事訴訟法》強化了檢察機關履行偵查監(jiān)督的職能，增設了立案監(jiān)督職權，建立了行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作機制vi。2009年開始實施省級以下檢察院立案偵查的職務犯罪案件逮捕決定權的上提一級改革，探索建立了輕微刑事案件快速辦理機制、捕訴銜接機制和“附條件逮捕”制度，提高了辦案質量和效率。新一輪的四項改革能更好地推動我國偵查監(jiān)督工作的發(fā)展。

注釋：

i萬春.偵查監(jiān)督制度改革若干問題.最高人民檢察院.

ii劉晴，趙靖.論偵查監(jiān)督權的內涵及其理論基礎[J].西南大學學報（社會科學版），2009（4）：7-9.

iii萬春.偵查監(jiān)督制度改革若干問題.最高人民檢察院.

iv 許海峰.法律監(jiān)督的理論與實證研究[M].法律出版社，2004：17.

v 最高檢偵查監(jiān)督業(yè)務網絡培訓班.2010：10-28

vi 偵查監(jiān)督：打擊犯罪和保障人權有機統(tǒng)一[N].檢察日報，2009-09-09.