【摘 要】著作權(quán)集體管理制度是著作權(quán)保護的重要制度，文章界定著作權(quán)集體管理制度的概念和性質(zhì)，評價我國集體管理制度的現(xiàn)狀，找到缺陷，最后提出相應的完善措施，主要從模式選擇，立法完善，制度設(shè)計三方面提出建議，以期對我國著作權(quán)集體管理制度的完善有所啟示。

【關(guān)鍵詞】集體管理制度概述；集體管理制度缺陷；集體管理制度完善

著作權(quán)集體管理一直是我國著作權(quán)學界的瓶頸問題。自1992年音著協(xié)成立以來，我國出現(xiàn)了著作權(quán)集體管理組織，那時對該種制度我國并沒有法律上的規(guī)制，之后也修改了《著作權(quán)法》和《著作權(quán)實施條例》，并且出臺了《著作權(quán)集體管理條例》等法律法規(guī)，但是我國的著作權(quán)管理制度仍然不成熟，仍然存在著一些問題亟待解決，那我們在討論該制度的完善前首先了解一下這個制度。

一、著作權(quán)集體管理制度概念和性質(zhì)

法國著名劇作家傅馬舍被學界稱為著作權(quán)集體管理之父。1777年，他建立了法國戲劇作者作曲者協(xié)會（SACD），是世界上第一個著作權(quán)集體管理機構(gòu)。他開創(chuàng)了集體管理組織先河，自此以后，著作權(quán)集體管理組織逐漸發(fā)展興盛起來，著作權(quán)集體管理制度也紛紛在世界各國建立。著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)人授權(quán)有關(guān)組織代為集中管理著作權(quán)，鄰接權(quán)的制度。 [1]

關(guān)于著作權(quán)集體管理性質(zhì)學術(shù)界主要分為兩大派別的觀點，分別為一元論和二元論。一元論中又分為兩種觀點，分別為契約說和信托說。就我個人而言我比較贊成二元論，即信托契約說。下面分析一下為什么不是單純的信托。因為，英美法上的信托原本就強調(diào)了信托財產(chǎn)的獨立性[2]，我國《信托法》第15條和16條也作出了相應的規(guī)定。因此，按照這種獨立性被管理的著作權(quán)作為信托財產(chǎn)，相對于著作權(quán)人是獨立的，就意味著著作權(quán)人極有可能除了收益權(quán)外，失去了其他支配著作權(quán)的權(quán)利。但按世界知識產(chǎn)權(quán)組織的觀點：集體管理優(yōu)于個人管理，但不意味著集體管理可以取代個人管理，管理權(quán)利人所有權(quán)利[3]。顯然信托說是不符合該觀點的立場的。

二、我國著作權(quán)集體管理制度的現(xiàn)狀

（一）行政干預過多，缺乏市場競爭活力。由于我國實行的是壟斷型的管理模式，并且對管理組織的設(shè)立實行核準制，每設(shè)立一家管理組織都必須經(jīng)過繁雜的審批手續(xù)，對于民間私人來說是十分不易的，這或許也是我國現(xiàn)在只有三個集體管理組織的重要原因[4]。在這種情況下，就會使集體管理領(lǐng)域缺乏市場的活力，使得集體管理組織的數(shù)量無法大幅增長，權(quán)利人在授權(quán)時沒有選擇的余地，導致壟斷現(xiàn)象越發(fā)嚴重起來，組織管理效率下降，權(quán)利濫用現(xiàn)象也會隨之產(chǎn)生。

（二）收費爭議無法解決。著作權(quán)集體管理組織在適用由會員大會制定出的收費標準時，不可避免的受到作品使用者的質(zhì)疑，因為按照規(guī)定該標準的制定是沒有權(quán)利人參與的，收費的一方制定標準，交費的一方有疑問是十分正常的，但是如此正常的現(xiàn)象在我國卻沒有相應的協(xié)調(diào)解決機制管理相應的矛盾，權(quán)利人的訴求找不到途徑滿足，著作權(quán)集體管理組織也不能正常的開展工作。

（三）監(jiān)督機制不完善，權(quán)力濫用現(xiàn)象嚴重。由于我國當前是壟斷型的管理模式，勢必會產(chǎn)生壟斷下的一些危害，雖然我國在《著作權(quán)集體管理條例》中專章規(guī)定了監(jiān)督制度，但仍然存在不足。條例中主要規(guī)定的監(jiān)督機構(gòu)是國家版權(quán)局和國家民政部，但是并沒有明確專門的監(jiān)督機構(gòu)，容易造成責任推諉，難免會有監(jiān)督不到位的情況發(fā)生；條例中還規(guī)定了會員大會是組織的決策機關(guān)，但是并沒有賦予其相關(guān)的監(jiān)督權(quán)利以及監(jiān)督途徑，比如查閱賬簿等權(quán)利，另外，也沒有類似于公司里監(jiān)事會的專門的內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)，對日常組織的運營缺乏相應的監(jiān)督。

三、我國著作權(quán)集體管理制度的完善

自博馬舍開始，著作權(quán)集體管理制度創(chuàng)立到現(xiàn)在已經(jīng)有200多年的歷史了，國外該制度已經(jīng)接近完善。但是我國在92年才建立音著協(xié)，集體管理制度還處于成長階段，很多制度還不完善。此時，我們應該本著取其精華去其糟粕的態(tài)度，想西方國家尋求完善之法，建立具有中國特色的現(xiàn)代化著作權(quán)集體管理制度。針對上述缺陷，我設(shè)計了如下的解決措施：

（一）立法完善

1.授權(quán)范圍上加入意思自治。應當賦予權(quán)利人自由選擇授權(quán)范圍的權(quán)利，可以制定合同范本，然后由雙方協(xié)商確定具體的授權(quán)項目，權(quán)利人可以根據(jù)自己作品的特點以及可能的將來的收益狀況來決定將哪一項或哪幾項權(quán)利授權(quán)集體管理組織進行管理。

2.收費標準制定上加入意思自治。將《著作權(quán)集體管理條例》中的相關(guān)規(guī)定改為由權(quán)利人與管理組織協(xié)商確定收費標準，然后報國家版權(quán)局審批通過。或者實行聽證制度，在報國家版權(quán)局審批通過前舉行聽證會，向所有會員公開相關(guān)的收費標準，由會員大會表決通過。這樣就保障了標準制定的參與性，以及制定過程的透明度。法律還可以做出相應的價格引導，規(guī)定價格上限，避免有關(guān)組織借協(xié)商的幌子故意提高價格。

3.強制性規(guī)定與靈活性規(guī)定相結(jié)合。由于我國采用的是壟斷型的管理模式，所以我國現(xiàn)在的三大集體管理組織必須接受《反壟斷法》的監(jiān)督。那么，就應當做好《反壟斷法》的修訂完善工作，加強對集體管理組織壟斷行為的規(guī)制，并且加大對違反《反壟斷法》行為的處罰力度。只有一部法律監(jiān)督可能會導致不法分子鉆了法律的空子，所以應當制定相應的法律體系，或形成專門的部門法，就可以更好的發(fā)揮法律監(jiān)督的作用。

（二）制度設(shè)計

1. 引進市場機制，刺激相互競爭。在當前，我國知識產(chǎn)權(quán)保護歷史短，經(jīng)驗不足，并且民眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識十分薄弱，著作權(quán)集體管理制度還未成熟完善，在這種情況下政府扶持掌控是有道理的，但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，政府的掌控限制恐怕會成為該制度發(fā)展的絆腳石。引入市場機制則顯得大勢所趨。引入市場機制關(guān)鍵就在于將核準制改為許可制，減少政府的干預，讓市場這只手來調(diào)節(jié)著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立，并且不能一直實行壟斷模式，應當與時俱進，向競爭模式轉(zhuǎn)化。具體來說首先必須放低設(shè)立門檻，倡導集體組織的多元化發(fā)展。

2.改進收費標準的制定，增設(shè)爭議協(xié)調(diào)機構(gòu)。我國現(xiàn)在的集體管理收費標準主要是管理組織單方面制定，不免會有失公允。這時可以引進協(xié)商制，讓使用者也參與到使用費率的設(shè)定。另外，在立法上仍然停留在國家版權(quán)局1993 年頒布的《錄音法定許可付酬標準暫行規(guī)定》。該規(guī)定現(xiàn)在能否繼續(xù)適用顯然是有爭議的，應當盡快根據(jù)現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展水平和人民生活水平來制定法律來確定更加合理的收費標準。

四、結(jié)語

著作權(quán)不僅僅是具有經(jīng)濟利益而已，還具有文化價值，以及個人智慧與創(chuàng)作力的價值，因此建立健全著作權(quán)集體管理制度，對于這些價值的落實，對于整個社會都是具有重大意義的。只有著作權(quán)保護的好，民眾才會有創(chuàng)作的積極性，才會有著作權(quán)維權(quán)意識，才會有更多的人投身到創(chuàng)作中去，從而促進思想的解放，以及社會經(jīng)濟文化各方面的發(fā)展。

【參考文獻】

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法（第四版）[M].法律出版社，2011.

[2]李群星.信托的法律性質(zhì)與基本理念[J].法學研究，2010（3）：124.

[3]國家版權(quán)局編.著作權(quán)的管理和行使文論集[C].上海譯文出版社，1999：31.

[4]崔戟.淺論我國著作權(quán)集體管理制度的完善[J].法制與社會，2011（01）.