【摘 要】本文以行政法視角，從官員財(cái)產(chǎn)公開、職務(wù)保護(hù)傘和上訪難三個(gè)方面觀察中國(guó)式反腐，提出構(gòu)建反腐體系，建立全面的問責(zé)制度來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)下的反腐局勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)式反腐；潛規(guī)則；官員財(cái)產(chǎn)公開；上訪難

一、不敢公開的官員財(cái)產(chǎn)

我國(guó)刑法第八章貪污賄賂罪中第三百九十五條i對(duì)國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)提出了要求，但是不難發(fā)現(xiàn)，責(zé)令說(shuō)明來(lái)源的，是被查到的巨額財(cái)產(chǎn)，如果沒有被查到，便大可高枕無(wú)憂，繼續(xù)發(fā)財(cái)，且刑法并沒有規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的配偶、子女的財(cái)產(chǎn)申報(bào)，換句話說(shuō)，當(dāng)官員把巨額財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他身邊的人時(shí)，被查到的可能性也就大大減少了。

國(guó)外的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度已形成了比較完善的體系，以我們的鄰國(guó)日本為例，1992年，日本通過了《為確立政治倫理的國(guó)會(huì)議員資產(chǎn)公開法》，簡(jiǎn)稱“國(guó)會(huì)議員資產(chǎn)公開法”，該法規(guī)定包括日本首相、大臣在內(nèi)的國(guó)會(huì)議員在當(dāng)選的100天內(nèi)提交從土地、房屋、存款到工藝品、高爾夫會(huì)員證等的私有資產(chǎn)報(bào)告，之后每年4月還要提交資產(chǎn)補(bǔ)充報(bào)告、所得報(bào)告等，所有報(bào)告被保存在議會(huì)閱覽室內(nèi)并且對(duì)外公開，可自由抄錄。1995年底各級(jí)地方政府和議會(huì)都依照前法制定了資產(chǎn)公開的相關(guān)規(guī)定。

2001年1月，配合中央機(jī)構(gòu)重組，內(nèi)閣會(huì)議通過了“大臣規(guī)范”，其中規(guī)定首相、正副大臣、政務(wù)官在就任和離任時(shí)，要公布包括配偶和子女在內(nèi)所有家庭成員的資產(chǎn)狀況。日本最大的在野黨民主黨，為了樹立黨的良好形象，贏得更多的國(guó)民信任與支持，也要求本黨籍國(guó)會(huì)議員公布配偶和子女的資產(chǎn)狀況。在民主黨網(wǎng)站上可以輕松瀏覽資產(chǎn)公開情況。

緣何我們的官員，那些聲稱與我們有魚水之情的父母官，不敢公開自己的財(cái)產(chǎn)狀況，到底怕的是什么？法律學(xué)者徐昕教授曾在12月7號(hào)的博客中說(shuō)道“官員財(cái)產(chǎn)不敢申報(bào)公開，就不要喊反腐。”

二、職務(wù)是把保護(hù)傘，二十年后又是一條好漢

2008年9月的三鹿奶粉事件引起社會(huì)嘩然，共有24名黨政領(lǐng)導(dǎo)干部被處分，但另廣大民眾大跌眼鏡的是，據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，09年3月因三鹿奶粉事件被中紀(jì)委監(jiān)察部給予行政記過處分的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長(zhǎng)鮑俊凱，早在08年的12月就已調(diào)任安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局局長(zhǎng)、黨組書記。鮑俊凱不僅毫發(fā)無(wú)損，還由副廳級(jí)升為正廳級(jí)。同樣因三鹿奶粉事件被河北省紀(jì)委、省監(jiān)察廳給予記過處分的河北省農(nóng)業(yè)廳原廳長(zhǎng)劉大群，則在08年11月調(diào)任邢臺(tái)市擔(dān)任市委副書記，并在09年1月當(dāng)選邢臺(tái)市市長(zhǎng)。

近年來(lái)，多名因三鹿奶粉事件被問責(zé)的官員又陸續(xù)復(fù)出，包括原國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江、原石家莊市委書記吳顯國(guó)、原石家莊市市長(zhǎng)冀純堂等。

這些官員失職的具體原因我們不得而知，但都不會(huì)離開“利益”二字，我們的父母官絕不會(huì)是最后才知道情況的冤大頭，違法犯罪的各路勢(shì)力早已打過招呼提點(diǎn)了的，那我們不妨可以大膽推測(cè)，這些失職肯定無(wú)法與腐敗撇清關(guān)系。然而國(guó)家在打擊腐敗時(shí)，只是給與記過、撤職等行政處分，官員躲在職務(wù)的保護(hù)傘下并沒有受到實(shí)質(zhì)的懲罰，而且過不了多久，又可以繼續(xù)升官發(fā)財(cái)，腐敗的成本與風(fēng)險(xiǎn)如此小，在中國(guó)這個(gè)極其發(fā)達(dá)的人情社會(huì)中，又怎能高呼口號(hào)打擊腐敗呢？

前文提到的“表哥”事件，在以微博為主要陣營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)上鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的21天后，結(jié)果也只是陜西省紀(jì)委通過西部網(wǎng)對(duì)外發(fā)布稱，陜西省安監(jiān)局黨組書記、局長(zhǎng)楊達(dá)才因存在嚴(yán)重違紀(jì)問題被撤職。高于工資收入幾倍的巨額財(cái)產(chǎn)總不會(huì)是憑空出現(xiàn)，那么貪污賄賂問題肯定是存在的，但緣何“表哥”也只是被撤職，并沒有被立案，這使我國(guó)的官員問責(zé)制度再一次被懷疑。

三、上訪怎么那么難

上訪可謂是極具中國(guó)特色的一種民意表達(dá)方式，也是檢舉腐敗的手段之一，通常當(dāng)群眾認(rèn)為基層政府貪污受賄、與惡勢(shì)力勾結(jié)魚肉百姓而又一手遮天不為民做主時(shí)，選擇越層向上一級(jí)政府反映情況以維權(quán)。然而上訪之路卻遠(yuǎn)不像憲法賦予我們的權(quán)利ii所述的那般平坦，可謂萬(wàn)般艱險(xiǎn)，截訪、被精神病、被失蹤，還有我們政府的殺手锏——?jiǎng)诮讨贫?，這些并不是駭人聽聞的空穴來(lái)風(fēng)，都是實(shí)實(shí)在在在社會(huì)主義法治國(guó)家上演的一出出鬧劇。

吳思先生在《潛規(guī)則》一書中節(jié)選了這樣一個(gè)案例，四川《榮縣志》上也有記載。19世紀(jì)中期四川榮縣收糧的時(shí)候，戶房書吏（縣財(cái)政局干部）總是有各種借口晚來(lái)早走，導(dǎo)致農(nóng)民在收糧處外排起了長(zhǎng)龍，擁堵不堪，而按照當(dāng)時(shí)的律例，不交糧和晚交糧都是要吃鞭子蹲號(hào)子的，不僅家里農(nóng)活耽誤了，大家還要花錢請(qǐng)人走后門代收糧。有個(gè)叫王開文的農(nóng)民，很有氣節(jié)，跑到縣里告狀，可縣里不受理，于是他便告到更高一級(jí)的衙門，縣里直接派人把他抓了回來(lái)，套上枷鎖在大街上示眾。

但沒想到王開文氣壯山河，在眾人面前大呼道：誰(shuí)和我同心？！誰(shuí)愿意掏錢跟他們干？！當(dāng)?shù)匕傩帐荇~肉之苦久矣，都拿出錢幣揮舞著愿意跟隨王開文?！稑s縣志》上描寫道：“縣令大駭”，趕緊把王開文釋放了，還安慰了他一番。從此收糧的弊病有所好轉(zhuǎn)。

這和我們現(xiàn)代上訪群眾的遭遇別無(wú)二致，王開文只是用了一種最極端的方式，大不了拼個(gè)魚死網(wǎng)破，但在現(xiàn)代，故事很有可能發(fā)展成一起群體事件而被鎮(zhèn)壓被和諧掉，那么，到底是誰(shuí)堵住了群眾的上訪之路？

自古以來(lái)，和政府打交道的成本與風(fēng)險(xiǎn)都是極高的，民和官的地位是魚水之情也好，是心連心也好，都是不可能平等的，相信很少有人會(huì)花上自己大半輩子的積蓄，有的還是東拼西湊的錢，千里迢迢一路艱辛地到“大地方”的政府去尋釁滋事，而真正的惡霸是不敢鬧事的，就算有當(dāng)?shù)卣畵窝d風(fēng)作浪，也不會(huì)蠢到向上級(jí)“反映情況”斷了自己的財(cái)路。那么那些真正受苦受難的群眾“被精神病”、“被意外事故”、勞教之后，涉事的政府與基層組織的責(zé)任誰(shuí)來(lái)追究？

鬧劇不斷的原因則是沒有一套合理的問責(zé)機(jī)制，幾句話就把責(zé)任撇的干干凈凈，仿佛事情沒有發(fā)生過一樣，還有“不明事理”的人，老方法處置。

中國(guó)有句老話，叫做“身懷利器，殺心自起”，仕途是一塊肥肉，因?yàn)榉少x予公務(wù)員的權(quán)力，無(wú)不與百姓的切身利益相關(guān)，小到柴米油鹽醬醋茶的經(jīng)營(yíng)許可，大到抄沒家產(chǎn)決定人的生死，然而這大大小小的權(quán)力又處處都可以與利益掛鉤，項(xiàng)項(xiàng)可以被利用，作為升官發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ?，腐敗由此滋生?/p>

明朝開國(guó)皇帝朱元璋生平最恨一個(gè)“貪”字，按照《大明律》的規(guī)定，貪污一貫iii以下就要被杖打70下，貪污四十貫就要被問斬，更發(fā)明了“剝皮充草”的酷刑。如此的重刑之下，明朝的貪腐之風(fēng)卻沒有得到有效的遏制，以致19年內(nèi)竟沒有一名官員做到任期期滿的，朱元璋不得已之下實(shí)行“戴死罪、徒流還職”的辦法，叫判刑后的犯罪官吏，帶著鐐銬回到公堂辦公。

我們不能因此得出明朝的官員喪盡天良，道德低下的結(jié)論，真正應(yīng)該受批評(píng)的是明朝的制度。同理，在我們沒有構(gòu)建好反腐的體系，沒有建立起全面的問責(zé)制度的前提下，過分以道德水準(zhǔn)要求我們的官員對(duì)腐敗說(shuō)不，是不合理的，得到的也必然是會(huì)讓人民失望的結(jié)果。

注釋：

i第三百九十五條國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源。本人不能說(shuō)明其來(lái)源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。

國(guó)家工作人員在境外的存款，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家規(guī)定申報(bào)。數(shù)額較大、隱瞞不報(bào)的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。

ii通常可以認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)憲法》第四十一條為上訪制度的法律淵源：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”

iii史載明朝萬(wàn)歷年間一兩銀子可以購(gòu)買一般質(zhì)量的大米二石，當(dāng)時(shí)的一石約為94.4公斤，一兩銀子就可以買188.8公斤大米，就是377.6斤?，F(xiàn)在我國(guó)一般家庭吃的大米在一斤1.5元至2元之間，以中間價(jià)1.75元計(jì)算，可以算出明朝一兩銀子=人民幣660.8元。