【摘 要】隨著社會的發(fā)展，消費者已經(jīng)不再僅僅滿足于生活用品實用、耐久，更多的要求所購買的產(chǎn)品在實用的同時又帶給人賞心悅目的美感，在這種要求下，實用藝術(shù)品在一定程度這個符合人們時代要求的概念便應(yīng)運而生。世界各國對實用藝術(shù)品的理解并不一致，各國所采用的法律及保護水平差異頗大，如美國版權(quán)法僅保護手工藝品，德、法和比利時的版權(quán)法將之作為美術(shù)作品的一類，我國對實用藝術(shù)品的保護經(jīng)歷了從無到有的過程，新的著作權(quán)法的修訂中，明確了實用藝術(shù)品作為著作權(quán)法保護的客體。文章主要從實用藝術(shù)作品的特征，其與外觀設(shè)計專利保護的重疊方面進行探討，最后簡要闡述我國對實用藝術(shù)作品保護的現(xiàn)狀，也希望對現(xiàn)行的制度有所啟示。

【關(guān)鍵詞】實用藝術(shù)作品；外觀設(shè)計；著作權(quán)保護

一、實用藝術(shù)作品的特征

實用藝術(shù)作品作為著作權(quán)法保護的對象，既具有一般著作權(quán)客體所具備的特征，也有其自己鮮明的特點。同一般著作權(quán)法所保護的客體相同的是，首先，實用藝術(shù)作品是智力成果，著作權(quán)法保護的對象限于文學(xué)、藝術(shù)、社會、科學(xué)和工程范圍內(nèi)的治理創(chuàng)作成果，不涉及非智力成果；其次，實用藝術(shù)作品是以一定形式體現(xiàn)的作品，著作權(quán)法不保護存在于人們頭腦當(dāng)中的思想或創(chuàng)意，只有當(dāng)這種思想或創(chuàng)意以一定的形式表現(xiàn)出來，成為獨立的作品，使人們能夠感知并能以一定的形式復(fù)制時才成為著作權(quán)保護的客體；最后，實用藝術(shù)作品必須具有獨創(chuàng)性，即必須是作者獨立完成的，而不是抄襲、模仿、剽竊他人的作品。

實用藝術(shù)作品的獨特性，在于其實用性與藝術(shù)性不可分割的特點，藝術(shù)性與實用性是實用藝術(shù)作品的基本特征，兩者缺一不可，對于實用藝術(shù)作品來說，首先強調(diào)的是藝術(shù)性，即有一定的創(chuàng)作高度，藝術(shù)成分的含量要高，德國的法律規(guī)定：如果一件工藝品或者手工藝品的藝術(shù)創(chuàng)作高度達到文學(xué)作品的高度，則可以同時受到著作權(quán)法和外觀設(shè)計法的保護，比如造型別致的香水瓶或線條優(yōu)美的家具，它們不僅具有實用性，本身也可以被看作藝術(shù)品；其次應(yīng)該是實用性，實用性是指物品的實用價值，能在實際生活中被人們使用，實用價值是其區(qū)分于美術(shù)作品的主要特征，也是實用藝術(shù)作品契合實用藝術(shù)的內(nèi)在要求。

我國著作權(quán)法保護的實用藝術(shù)作品是指實用藝術(shù)成分和藝術(shù)成分不可分的藝術(shù)作品，僅具有實用性的物品是不受著作權(quán)法保護的，對于兩種成分可分的，將其中的藝術(shù)成分作為美術(shù)作品加以保護，其中的實用成分不受著作權(quán)法保護。

二、實用藝術(shù)作品與外觀設(shè)計專利權(quán)的重疊保護

實用藝術(shù)作品與外觀設(shè)計專利在客體、內(nèi)容很多方面都有重疊，伯爾尼公約將實用藝術(shù)作品作為有別于其他藝術(shù)作品的一類納入保護對象，對于著作權(quán)保護來說的確是個突破，但也導(dǎo)致了著作權(quán)保護與其他知識產(chǎn)權(quán)保護的沖突?！巴庥^設(shè)計”是保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的保護對象，但是巴黎公約并沒有對外觀設(shè)計做出解釋，我國專利法第二條對外觀設(shè)計的定義是：外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。將外觀設(shè)計與實用藝術(shù)作品相比較來說，盡管兩者屬于不同范疇的內(nèi)容，但他們之間確實存在著相當(dāng)程度的相似。實用藝術(shù)作品與外觀設(shè)計專利權(quán)的保護發(fā)生交叉和重疊是顯而易見的。

為了解決這一沖突，伯爾尼公約在第二條第七款做出了規(guī)定：“在遵守本公約第七條第四款之規(guī)定的前提下，本同盟各成員國得通過國內(nèi)立法規(guī)定其法律在何種程度上適用于實用藝術(shù)作品以及工業(yè)品平面和立體設(shè)計，以及此種作品和平面與立體設(shè)計受保護的條件。在起源國僅僅作為平面和立體設(shè)計受到保護的作品在本同盟其他成員國只享受各該國給予平面和立體設(shè)計的那種專門保護；但如在該國并不給予這種專門保護，則這些作品將作為藝術(shù)作品得到保護?！备鲊哺鶕?jù)伯爾尼公約的原則作出了不同選擇，主要有兩種：一種認(rèn)為，乙取得外觀設(shè)計專利的客體不能再請求版權(quán)法的保護。保護是并行不悖的，但不是共存的。另一種認(rèn)為，取得一種法律保護，并不妨礙同時尋求其他法律半壺，否則就無所謂雙重或者多重保護。實用藝術(shù)作品的創(chuàng)作程度與外觀設(shè)計的美感創(chuàng)作程度的區(qū)別在于何處，是一個不好掌握的標(biāo)準(zhǔn)。從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，只能在司法實踐中具體解決。有學(xué)者主張，以《國際外觀設(shè)計分類表》為基礎(chǔ)，大致的劃分一下，將基本上有可能屬于實用藝術(shù)作品的客體列出來，這樣，在區(qū)分哪些是藝術(shù)品，哪些是純工藝品時有一個基本的概念。實用藝術(shù)作品與外觀設(shè)計盡管相似，畢竟二者不能完全等同或?qū)?yīng)，而且事實上，法律也不可能一一列舉。

三、我國對實用藝術(shù)作品的保護現(xiàn)狀

我國第一部著作權(quán)法對實用藝術(shù)作品不給予保護，這也是與我國當(dāng)時的實際情況相適應(yīng)，1992年我國加入《伯爾尼公約》，該條約明確規(guī)定保護實用藝術(shù)作品，故國務(wù)院在1992年9月25日發(fā)布了《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，其中第6條規(guī)定：“對外國實用藝術(shù)作品的保護期，自該作品完成之日起25年。美術(shù)作品（包括動畫形象設(shè)計）用于工業(yè)制品的，不適用前款規(guī)定?！庇纱嗽斐闪藝鴥?nèi)的實用藝術(shù)作品和《伯爾尼公約》成員國的實用藝術(shù)作品在法律保護上的差別，這一差別也恰好印證了我國著作權(quán)法對本國實用藝術(shù)作品是不給予保護的。2001年，我國加入WTO，這就要求我們必須遵守《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的規(guī)定，在實用藝術(shù)作品的保護上，該協(xié)議全面承接了《伯爾尼公約》的相關(guān)規(guī)定，即實用藝術(shù)作品受版權(quán)法保護，遺憾的是，我國2001年修訂的《著作權(quán)法》中仍然沒有出現(xiàn)“實用藝術(shù)作品”這一詞語。很多學(xué)者認(rèn)為，可以將實用藝術(shù)作品作為美術(shù)作品在我國受到《著作權(quán)法》的保護。但是，在司法實踐中，法官對實用藝術(shù)作品與美術(shù)作品是明顯加以區(qū)分的。因為如果按照我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，若認(rèn)為實用藝術(shù)作品作為一種美術(shù)作品已經(jīng)獲得50年以上的保護區(qū)，而條例規(guī)定對外國實用藝術(shù)作品僅提供25年的保護，這就違反了《伯爾尼公約》的國民待遇原則，對外國實用藝術(shù)作品的保護構(gòu)成歧視。終于，新的《著作權(quán)法》的修改將實用藝術(shù)作品明確作為著作權(quán)法保護的客體，這無疑是一重大的進步，也是遵循《伯爾尼公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的充分體現(xiàn)。

但是，實用藝術(shù)作品與專利法保護的外觀設(shè)計的區(qū)分存在很多問題，如前者強調(diào)藝術(shù)性，后者強調(diào)工業(yè)性，而這兩種特性是不同的；前者的實用成份和藝術(shù)成份不可分割，后者并沒有這一要求等，我國著作權(quán)法僅僅寫入了實用藝術(shù)作品這一名詞，但對它的概念并沒有界定，這就使得我們在實踐中遇到很多難題。目前國外也沒有很多的區(qū)分兩者的方法，事實上，這個問題是及其復(fù)雜繁瑣的，即使法律明確規(guī)定，實踐中也無法避免兩者之間的重疊保護。

【參考文獻】

[1]滿冬青.論實用品受著作權(quán)法保護的條件[J].法制博覽，2012（04）.

[2]索來軍.從伯爾尼公約的沖突原則看實用藝術(shù)作品保護[J].中國版權(quán)，2010（03）.

[3]（德）施利克.關(guān)于郵票的著作權(quán)保護和外觀設(shè)計保護[J].工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)，1993（03）.

[4]許超.淺論實用藝術(shù)作品和工業(yè)品外觀設(shè)計保護 [J].中國專利與商標(biāo)，1996（01）.

[5]王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程（第三版）[M].北京大學(xué)出版社，2011.

[6]吳伯明.知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用指南[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，1993.

[7]李明德，周祥.中華人民共和國著作權(quán)法修改導(dǎo)讀[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2002.

[8]吳曉梅.實用藝術(shù)品的界定及保護[J].人民司法，2005（04）.

[9]周翔.論實用藝術(shù)品的法律保護[J].法制與社會，2009（25）.