【摘 要】知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律賦予的一種相對(duì)的合法壟斷權(quán)，是反壟斷法適用的一個(gè)除外。但是權(quán)利人若濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)則會(huì)妨礙有效競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，我國(guó)在反壟斷法上對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定很少，本文欲從對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的關(guān)系以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的研究來(lái)提出完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法的沖突解決機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】反壟斷法；知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用；完善

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的關(guān)系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律賦予權(quán)利主體在一定區(qū)域和時(shí)間內(nèi)對(duì)其智力勞動(dòng)成果享有的專屬權(quán)利，其具有獨(dú)占性，它是法律對(duì)于人們智力勞動(dòng)成果的尊重和激勵(lì)。其貌似與反壟斷法所保護(hù)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)相違背，但二者具有一定的內(nèi)在一致性，如在價(jià)值目標(biāo)上都是維護(hù)自由平等合法的權(quán)利，維護(hù)消費(fèi)者利益的一致性等。當(dāng)然也不可避免的具有沖突，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律界定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題起源于英美法系，其最初是以“壟斷概念”起源于英國(guó)專利法。①而有關(guān)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用”的概念只存在于美國(guó)法中，是根據(jù)“專利權(quán)濫用”等相關(guān)概念發(fā)展起來(lái)的，后來(lái)逐漸形成了一套有關(guān)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用”的理論體系，但至今為止，各國(guó)都未對(duì)此形成一個(gè)準(zhǔn)確的概念。在我國(guó)，王先林教授對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用定義的概念被廣大學(xué)者所認(rèn)同，即：“相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使而言，它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)超出了法律所允許的范圍或正當(dāng)?shù)慕缦蓿瑢?dǎo)致對(duì)該權(quán)利的不當(dāng)利用，損害他人利益和社會(huì)公共利益的情形”。 ②另外，王先林教授從知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的本身特點(diǎn)和違反的法律性質(zhì)的不同，將其分為違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用、違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用和違反反壟斷法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用等。③

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為主要表現(xiàn)在搭售、掠奪性定價(jià)、價(jià)格歧視、濫用獨(dú)立性回授條款

三、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制的必要性

建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制主要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的危害性上來(lái)體現(xiàn)：

（一）不利于市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大的積極意義，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)濫用行為是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)做掩護(hù)，超出法律允許的范圍，對(duì)某一產(chǎn)品市場(chǎng)設(shè)障礙或門檻，使本應(yīng)自由、平等、公正的競(jìng)爭(zhēng)秩序受到了不正義的牽制和約束。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的許可條件過(guò)于苛刻，或者掠奪性定價(jià)等行為，都會(huì)嚴(yán)重影經(jīng)濟(jì)交易的公平正義，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)。

（二）降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度意欲對(duì)創(chuàng)造者激勵(lì)創(chuàng)新，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供動(dòng)力和原料，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性賦予了其合法的壟斷權(quán)，其壟斷行為極易破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的格局，設(shè)置市場(chǎng)進(jìn)入障礙，阻礙其他競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入；同時(shí)會(huì)抑制該壟斷行業(yè)進(jìn)一步開發(fā)研究的動(dòng)力，最終導(dǎo)致整體上社會(huì)效益的下降。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)人為了維持其獨(dú)占地位，會(huì)人為地設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、搭售或簽訂獨(dú)立性回授條款等障礙，“通過(guò)強(qiáng)制性一攬子許可、在許可合同中附加不合理?xiàng)l件、利用市場(chǎng)支配地位收取不合理許可費(fèi)等手段，限制其他企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的空間”。 ④知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用將限制創(chuàng)新，不利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率低下。

（三）有損社會(huì)公共利益

法律提倡和保護(hù)個(gè)人的合法權(quán)利，但這并不意味著該權(quán)利的行使就沒(méi)有法律的界限而可以任意行使甚至侵害他人的合法權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用剝奪了其他競(jìng)爭(zhēng)者正當(dāng)?shù)貐⑴c競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，且其獨(dú)家占有可以任意定價(jià)又損害了消費(fèi)者的利益（對(duì)消費(fèi)者通常都是超高定價(jià)），阻礙了科技創(chuàng)新與社會(huì)進(jìn)步。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為使利益的天秤嚴(yán)重傾向權(quán)利人一方，阻礙了其他競(jìng)爭(zhēng)者的自由競(jìng)爭(zhēng)，破壞了自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，進(jìn)而危及到了社會(huì)公共利益。

因此，我們?cè)诿鎸?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用帶來(lái)的不良后果時(shí)，我們有必要建立解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法律規(guī)制，為維護(hù)市場(chǎng)的公平秩序，促進(jìn)創(chuàng)新，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保護(hù)社會(huì)公共利益提供助力。

四、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制的建立完善

（一）以反壟斷法作為解決沖突的法律依據(jù)

由于反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在價(jià)值目標(biāo)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)消費(fèi)者利益等方面是一致的，正是因?yàn)檫@些一致性的存在，才使得反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠和諧相處。但是違反競(jìng)爭(zhēng)秩序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，既超越了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍和界限，又觸犯了反壟斷法維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的敏感神經(jīng)。如采若用民法或知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)制該濫用行為，其邏輯性和體系性顯然受到很大局限，在理論研究上難以取得理想的成果，在實(shí)踐中更是無(wú)法得到運(yùn)用并取得良好的效果。此時(shí)，就應(yīng)該用反壟斷法進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，而非知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。統(tǒng)觀國(guó)內(nèi)外，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題納入反壟斷法框架加以規(guī)制已成為被理論和實(shí)踐驗(yàn)證的最科學(xué)、最有效的解決方案。因此，對(duì)于違反競(jìng)爭(zhēng)秩序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為必須用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制。我國(guó)《反壟斷法》第55條已經(jīng)成功昭示了我們?cè)谔幚碓搯?wèn)題時(shí)，堅(jiān)持在反壟斷法框架內(nèi)進(jìn)行解決，這也被眾多學(xué)者所贊揚(yáng)，更是大勢(shì)所趨，同時(shí)標(biāo)志著我國(guó)的法制建設(shè)與國(guó)際接軌。

（二）明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的具體標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法”。 ⑤其在適用時(shí)遭遇種種困難，其中最突出的即判斷標(biāo)準(zhǔn)難題，因而應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確規(guī)定：關(guān)于判斷標(biāo)準(zhǔn)，在具體案例中主要是判斷某一行為是否構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。目前，最普遍的是采用“競(jìng)爭(zhēng)損害”標(biāo)準(zhǔn)和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍”標(biāo)準(zhǔn)兩種方法。前者以是否損害到競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)橐?，?dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使有產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)危害之虞即認(rèn)定其構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用；后者則是以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍為界限，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容所涉及的范圍進(jìn)行審查判定，當(dāng)權(quán)利人謀求擴(kuò)大或超越這一范圍時(shí)，即被認(rèn)定為違法。實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使即使超越了法定界限，也未必一定會(huì)影響到正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序而常常被予以豁免。因此，以“保護(hù)范圍”為判斷標(biāo)準(zhǔn)顯然過(guò)于寬泛，難以準(zhǔn)確認(rèn)定，無(wú)法真正解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害問(wèn)題。但是，我國(guó)現(xiàn)有的反壟斷法沒(méi)有直接針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的“競(jìng)爭(zhēng)損害”標(biāo)準(zhǔn)。所以，在判定是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為時(shí)需要制定具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而才能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題進(jìn)行有效的規(guī)制。

（三）出臺(tái)相關(guān)指南對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制進(jìn)行指導(dǎo)

法律不可能事無(wú)巨細(xì)的羅列所有可能發(fā)生的情況，因此，對(duì)于特殊的行為可以通過(guò)出臺(tái)指南的方式來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步的明確，這同樣有利于法律的適用。在執(zhí)法指南或規(guī)則制定過(guò)程中，可以借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的做法，以本身違法原則和合理分析原則為基礎(chǔ)，引入分類規(guī)制的思路，將反壟斷框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為劃分為不同類型進(jìn)行規(guī)制。相應(yīng)地，還可以對(duì)行為認(rèn)定分析的方法和步驟、需納入考慮的相關(guān)因素等予以進(jìn)一步明確。

總之，我們應(yīng)在尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下，及時(shí)建立有關(guān)控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律制度，以期在二者沖突之間尋求平衡點(diǎn)以達(dá)到個(gè)人利益與公共利益的彼此最大化。

【參考文獻(xiàn)】

[1]林秀芹.TRIPS體制下的專利強(qiáng)制許可制度研究[M].法律出版社，2006.

[2]王先林.關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題[M].安徽科技，2004（3）.

[3]王先林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問(wèn)題研究[M].法律出版社，2008.

[4]楊雄文.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的危害及其反壟斷規(guī)制[M].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）.

[5]引自《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第55條.