所謂改革，在一般意義上，毫無疑問就是對現(xiàn)有利益格局的破壞，并試圖構(gòu)建一個新的利益格局和市場格局。這意味著，每一次改革，既得利益的分布格局都有所不同。短期來看，沖破既得利益團體思維定勢和利益定勢的格局，是改革的重點。

1979年前后，一些與市場交換有關(guān)的經(jīng)濟行業(yè)遇到的改革阻力相對弱小，比如進口糧食問題，這是對整個國家糧食稀缺問題的解決方案，對所有人都有利，因此沒有遇到任何阻力，畢竟吃飯是最基本的經(jīng)濟命題。但是其他一些相對具有現(xiàn)金流意義的行業(yè)，就遭遇到了巨大的阻力，比如各地熱火朝天的政府基建項目，還比如已經(jīng)被批準的各種大型企業(yè)建設(shè)項目。

1970年代末和1980年代初，改革所遇到的既得利益集團，并不是來自1960年代沿襲而來的蘇聯(lián)式國有企業(yè)，更不是1950年代末期經(jīng)濟大躍進形成的利益版圖，而是一種與改革同步發(fā)展起來的新型既得利益格局，尤其是通過引進外資、引進先進技術(shù)所形成的企業(yè)集團。可以肯定的是，凡是已經(jīng)得到中央財政大力支持的基本建設(shè)項目，都對中央的政策采取消極觀望的態(tài)度，其中有一部分項目明顯采取了抵制、拒不執(zhí)行的策略。

中央的經(jīng)濟導向是非常明顯的，要對那些不急需、不具備條件的項目，實行停、緩、并、轉(zhuǎn)、縮。為此，黨中央和國務(wù)院在1979年4月13日特意批轉(zhuǎn)了國家建委《關(guān)于改進當前基本建設(shè)工作的若干意見》，要求凡是該停緩的項目，都必須堅決停緩，任何單位和個人都不準搞計劃外工程。然而根據(jù)當時反映到國務(wù)院的數(shù)據(jù)來看，不僅這些基本建設(shè)項目沒有得到有效壓縮，反而繼續(xù)呈現(xiàn)擴大的態(tài)勢。

騎馬難下

從1979年開始進入大面積調(diào)整和改革的基本建設(shè)項目和大型企業(yè)項目，被中央政府明確指令必須停緩建的項目，都是一些看上去又洋又大的項目，而且是1977年以來由中央政府主導的22個重大引進項目。從經(jīng)濟的總體容量來看，這些引進項目的總體規(guī)模遠遠超過了國家經(jīng)濟能力所能承受的范圍。但是從這些引進項目的進度來看，卻是必須深度推進的態(tài)勢。絕大多數(shù)項目的設(shè)備都已經(jīng)陸續(xù)抵達建設(shè)工地，相當一部分正在緊鑼密鼓的建設(shè)之中，如果一刀切停緩建，其經(jīng)濟損失非常明顯和巨大。而且作為合資項目，外資企業(yè)的干預非常嚴格，如果項目下馬，就必須承擔對外資方的毀約責任損失，還會帶來經(jīng)濟層面的國際負效應。

所以，當中央調(diào)整停緩的指示下達，下面各地可謂怨聲載道，紛紛頂住，拒不執(zhí)行，全國范圍內(nèi)的經(jīng)濟調(diào)整面對著既得利益團體巨大的壓力，人們甚至有太多改革的理由和開放的理由，來頂住中央的經(jīng)濟政策。上海的汪道涵在一次會議上概括，“萬馬奔騰，不測深淺；不盡知己，不盡知彼；倉促協(xié)議，騎馬難下；頭寸一緊，輿論嘩然”。

在當時，寶鋼就是這種左右為難的超大型項目之一。當其時，寶鋼的引進，是冶金部、上海市市委聯(lián)合促成的排名第一的大項目，冶金部和上海市委對此可謂成竹在胸，志在必得。

整體看，之所以決定上馬寶鋼，第一個原因，是基于工業(yè)發(fā)展的需要，滿足整個國家生產(chǎn)的鋼鐵需求。當時的規(guī)模設(shè)計為年產(chǎn)鋼、鐵各600萬噸，每年向國家提供420萬噸鋼板和鋼管，調(diào)出124萬噸鋼坯，由此填補國內(nèi)不能生產(chǎn)鋼鐵新品種的空白。

第二是希望在經(jīng)濟建設(shè)的層面向日本學習，盡快縮小中日之間的經(jīng)濟差距。1977年9月，冶金部副部長葉志強率領(lǐng)訪問團去到日本，主要目的就是考察日本的鋼鐵工業(yè)局面，兩國之間的落差讓中國人震撼。尤其重要的是，葉志強發(fā)現(xiàn)，日本之所以能夠在二戰(zhàn)之后迅速興起龐大的鋼鐵工業(yè)，主要方法正是通過引進吸收和消化先進國家的外來技術(shù)，而不是一味地強調(diào)自力更生，關(guān)起門來發(fā)展。葉志強將這樣的感受寫成調(diào)查報告，以國家計委、冶金部、外貿(mào)部和上海市委聯(lián)合上報的方式，呈送給國務(wù)院，明確建議，搶建上海鋼鐵廠。大約3個月之后，國務(wù)院同意了這個建議，決定從日本引進成套設(shè)備，在上海寶山縣新建鋼鐵廠。由此改革開放啟動以來中國最大的工業(yè)企業(yè)項目出現(xiàn)，寶鋼成為一個經(jīng)濟發(fā)展的時代具有象征性的名詞。

陳云的八條意見

但是，作為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整最主要的推手，陳云在寶鋼的問題上，有著自己清晰的判斷。事實上，寶鋼的確存在很多問題。

首先是整個項目的前期論證嚴重缺失，沒有一份經(jīng)得起推敲的可行性研究報告，如此龐大的工業(yè)項目，在投資預算、廠址選擇、水電供應、地質(zhì)狀況、環(huán)境評價、礦石運輸、產(chǎn)品成本等方面，幾乎沒有經(jīng)過周密的分析與考慮，所有人似乎都被一種大發(fā)展的熱情和一種工業(yè)差距的緊迫感所俘獲，人們只考慮速度，速度，因而失去了發(fā)展的理性。

陳云對此是有意見的，因此他親自去上海召開座談會，反復考慮項目的設(shè)備進口問題和建設(shè)工期問題，提出了自己的解決意見。他要求上海市委要立足于國內(nèi)的經(jīng)濟現(xiàn)實，采取重點向日本購買技術(shù)、購買專利，只進口關(guān)鍵設(shè)備的思路，其他輔助設(shè)備盡量在國內(nèi)解決，通過這樣的方法，抑制住過高的投資和過快的速度，確保寶鋼的自主性。不過等到他再次考察聽取寶鋼工程負責人的匯報之后，陳云似乎又調(diào)整了自己的看法，他擔心國內(nèi)對技術(shù)的運用能力不夠，認為應該重新回到全部購買進口設(shè)備的方法 。

雖然陳云這樣的最高級別的經(jīng)濟領(lǐng)導在寶鋼問題上顧忌很多，但上海市委和寶鋼工程的建設(shè)者們卻是一直熱火朝天。這一方面是因為寶鋼的建設(shè)已經(jīng)成為冶金部、上海市委的一個重要項目，一個能夠和中央的整體經(jīng)濟布局相牽制的大型企業(yè)，一個明顯的部門利益和地方利益；另一方面則是日本企業(yè)的技術(shù)和設(shè)備正在源源不斷地抵達寶山，開弓沒有回頭箭，整個項目必須朝著深度推進，所有事關(guān)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟方法的討論，在這個時候顯得多余。多年之后，人們看到，類似于寶山鋼鐵廠這樣的既得利益團體，并無一種嚴格的利益板塊分野，更無意識形態(tài)層面的分歧，人們看到的更多是一種經(jīng)濟發(fā)展方法的分歧，一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的平衡問題。這正是新的經(jīng)濟語境下面既得利益集團問題的復雜性，國民經(jīng)濟在發(fā)展的過程中，似乎沒有正面的對手，但阻力卻無處不在，有時候阻力甚至就來自于自身。

陳云看到了這一點，為此他心急如焚，他召開財經(jīng)委員會全體會議，對寶鋼的建設(shè)提出了著名的八條意見 。

現(xiàn)在看，陳云的八條意見既是對自己過去想法的一種糾正，也是對已經(jīng)形成的以寶鋼為中心的利益團體的一種妥協(xié)，當然，其中也隱含著他堅定的調(diào)整決心，即寶鋼必須壓縮，不能罔顧國家整體經(jīng)濟實力，盲目鋪攤子。因此，他強調(diào)，第一，寶鋼必須進行下去。第二，要盤點清楚整個寶鋼項目涉及到的項目，不要遺漏，做到心里有數(shù)，不要有過多的事后追加。第三，在引進的問題上，要設(shè)備，技術(shù)和專利一起引進，尊重目前國內(nèi)的企業(yè)水平和鋼鐵產(chǎn)業(yè)的水平，不能冒進。第四，建立一個高規(guī)格的領(lǐng)導班子，中央和國務(wù)院直接介入，整個寶鋼的第一負責人是國務(wù)院副總理谷牧，第二責任人是建委副主任韓光，冶金部副部長葉志強，上海市革委會副主任陳錦華。第五，要將寶鋼的建設(shè)提升到整個國家利益的高度，寶鋼是四化建設(shè)中的第一個大項目，一定要在全國范圍之內(nèi)做出榜樣來。第六，寶鋼是四化建設(shè)中第一個特大項目，只能搞好，不能搞壞。第七，冶金部要組織全體干部以及全國的冶金建設(shè)專家，討論寶鋼問題。第八，要征求外國專家意見。但到底如何建設(shè)、建設(shè)后如何工作、還要靠中國的專家和工人。

在調(diào)整中繼續(xù)

很快，陳云的意見成為整個財經(jīng)委的意見，且形成了一份財經(jīng)委關(guān)于寶鋼建設(shè)問題向中央的匯報報告。中常委進行了圈閱，形成了關(guān)于寶鋼的重要決定：第一，寶鋼一期工程繼續(xù)干下去；第二，二期工程延期；第三，二期工程對外已經(jīng)簽署的合同要進行賠償；第四，已經(jīng)進口的設(shè)備進行妥善保管。

顯然，這樣的政策已經(jīng)盡可能抑制了寶鋼一開始形成的全面鋪張的建設(shè)態(tài)勢，體現(xiàn)出了一種清晰的關(guān)于經(jīng)濟調(diào)整的政策指向。因此，關(guān)于寶鋼的建設(shè)，在這個時候已經(jīng)塵埃落定。毫無疑問，這是一個事關(guān)經(jīng)濟調(diào)整政策和既得利益集團之間博弈的極為經(jīng)典的案例。人們想象中的既得利益集團，似乎是一種清晰的、可以迅速判斷的、有力量阻撓改革的利益團體，但事實并不是這樣。進入改革開放以來，真正具有牽制能力的既得利益集團，都在整個利益格局之中，既得利益集團就是改革者本身，因此，真正意義上的改革，其實是對自身利益的突破與調(diào)整。

這是一個普遍的局面。所有關(guān)于寶鋼的爭議，一直都在外圍進行，并沒有引起高層的普遍關(guān)注，或者說沒有對高層決策形成直接的影響。比如經(jīng)濟地理的專家張伯箴提出批評意見，他認為寶鋼不應該建在寶山縣，從經(jīng)濟地理的角度看，違反社會主義生產(chǎn)力配置規(guī)律。從中國當時的實際經(jīng)濟情況看，也并不急需，因此，張伯箴建議，應當在整體的意義上停建寶鋼，或者通過計劃將寶鋼轉(zhuǎn)移到別的地方。而日本的經(jīng)濟學家也發(fā)表文章探討寶鋼的可行性，他們認為中國決定興建寶鋼如此龐大的工程，本身并不合適。他們的觀點是，按照日本的一般性做法，寶山鋼鐵廠的地點選擇不科學，甚至不可想象。事實上，就在寶鋼工程如火如荼的進展過程中，1980年初，由于地質(zhì)原因，寶鋼基礎(chǔ)打樁出現(xiàn)了嚴重的位移現(xiàn)象，這會直接導致寶鋼建設(shè)留下不可估量的隱患。因此，來自全國各地的批評之聲再次熱鬧起來，尤其是學者階層的聲音一時四起，寶鋼的整體建設(shè)似乎處在巨大的懷疑之中。

這樣的懷疑終于再次引起了陳云等領(lǐng)導的注意，關(guān)于寶鋼的發(fā)展政策，再次被納入到了整個經(jīng)濟調(diào)整的系統(tǒng)政策之中，市場層面、技術(shù)層面和社會層面的批評之聲得以與最高經(jīng)濟決策層形成互動。這是改革開放時代難得的思想風景，因為思想和言論的相對自由，因為陳云這樣一位有調(diào)整思路的高層經(jīng)濟領(lǐng)導，通過行政的力量，終于構(gòu)成了對既得利益集團的阻擊。

（作者為財經(jīng)作家）