銀行界稱中國人民銀行叫“央媽”，這很形象，銀行沒錢就到央行那里哭訴一番，央媽就給點奶，增加些流動性。

但現(xiàn)在情況有所不同了。6月份銀行間嚴重的流動性緊缺，央行開始并沒有動作，直到25日表態(tài)，市場的恐慌預期才有所緩解。

這是新一屆政府在糾錯，而不能如有些說法那樣簡單理解為撇清責任。

“孩子”們要教育，“央媽”自己也在成長。在我們沒有完全摸出調(diào)控的規(guī)律時，只能稱之為藝術(shù)。

眾所周知，此次錢荒的核心問題歸結(jié)為兩點，一是銀行本身無節(jié)制擴張的表外業(yè)務，使得銀行資產(chǎn)錯配，造成頭寸緊張；二是銀行自身流動性管理水平太差和對央行貨幣政策的誤讀。

或許央行一開始并沒有意識到這是一次“棒打壞孩子”的機會，本意是想整頓銀行的同業(yè)業(yè)務以及其他表外業(yè)務。對于央行而言，此次“錢荒”似乎一切盡在掌握，所以開始階段并沒有出手，目的是利用短暫的頭寸危機讓金融機構(gòu)去杠桿化。

央行清楚，目前中國銀行體系的流動性并不短缺，但也許沒有想到，銀行間市場資金緊張的影響程度大大超出預期，在劇烈波動時，市場出現(xiàn)了眾多商業(yè)銀行違約的傳言，這種恐慌情緒很快傳導至資本市場。

央行表態(tài)緩解恐慌后，也有市場人士發(fā)問：如果央行再繼續(xù)觀望數(shù)天，稍有不慎，這次頭寸危機會不會升級成系統(tǒng)性金融風險？為什么不避開6月底這個時點要求銀行補充外匯頭寸，是否央行也沒有合理預期到影響？

事實上，央行在前期階段的觀望也是一種艱難選擇。出手早了，糾錯的效果不明顯或沒有，出手晚了可能存在失控的風險。所以這一輪的調(diào)控難題是，如何掌握一定的度，在“棒打壞孩子”的同時，又不致使危機升級。

事后來看，此次所謂的“錢荒”對市場進行了一次警示教育，起到了一定的糾錯功效。正如央行人士稱，相信這次風波過后，各家銀行都會提高對流動性風險管理的認識，并作出相應審慎調(diào)整。