穆罕默德·阿里曾質(zhì)問這個(gè)世界：“我的名字有何滑稽？”《連線》雜志的馬洛·斯坦菲爾德說：“我的名字，就是我的名字！”連在《絕命毒師》里從化學(xué)教師變身冰毒制造者的沃爾特·懷特都大聲喊道：“說出我的名字！”——他在索要的，無非是一點(diǎn)點(diǎn)尊重。

名字最能代表著一個(gè)人的真實(shí)面目，這個(gè)觀念在美國文化里已根深蒂固。正因如此，當(dāng)“奧班倫案”在最近一段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，在NCAA運(yùn)動(dòng)員的支持者中才會(huì)掀起那么大的波瀾。

考慮到有些人可能對(duì)此事一頭霧水，不妨額外多費(fèi)一些口舌。艾德·奧班倫是一位前UCLA男籃球員，他曾在1995年榮獲“NCAA最杰出球員”稱號(hào)，入選過全美最佳陣容，最近開始控訴NCAA非法使用了他的肖像。之后，不少現(xiàn)役和退役球員都出面支持奧班倫。隨著奧斯卡·羅伯特森和比爾·拉塞爾這兩位傳奇球員加入戰(zhàn)局，這起訴訟案益發(fā)引人關(guān)注。

“奧班倫案”已經(jīng)引發(fā)了強(qiáng)烈震動(dòng)。NCAA官方已經(jīng)正式終止了與EA Sports的合作關(guān)系，而奧班倫正是最先在這家電玩公司的宣傳中看到了自己的肖像。另外，海斯曼獎(jiǎng)得主約翰尼·曼澤爾近期被禁止從簽名中獲得回報(bào)，也讓”奧班倫案“吸引了更多關(guān)注。在“曼澤爾風(fēng)波”爆發(fā)之后，ESPN的杰·彼勒斯在推特上連續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)了一批鏈接，證明原本被視作非營利組織的NCAA在售賣曼澤爾的球衣，他們同時(shí)也在銷售現(xiàn)已是職業(yè)球員的諾倫斯·諾爾的T恤。在彼勒斯這一連串推文的壓力之下，NCAA總裁馬克·埃莫特承認(rèn)：“我完全理解人們?yōu)槭裁从X得我們很虛偽?！?/p>

奧班倫案之所以如此危害無窮，是因?yàn)樗|及了“偽善”這個(gè)詞的本質(zhì)——大學(xué)運(yùn)動(dòng)員貢獻(xiàn)了十億美金的產(chǎn)值，但他們卻被禁止靠自己的名字賺錢。

自奧班倫案公開審理，Sports on Earth的帕特里克·魯比就一直全程跟蹤報(bào)道。魯比對(duì)我說：“整個(gè)業(yè)余賽事的概念就是一個(gè)徹頭徹尾的騙局，在倫理、經(jīng)濟(jì)和歷史層面都站不住腳——如果古希臘人知道運(yùn)動(dòng)員不被允許靠自己的天賦掙錢，他們一定會(huì)對(duì)我們嘲笑不已。奧班倫案的重大意義不僅在于它動(dòng)搖了所謂業(yè)余賽事的法律基礎(chǔ)，也暴露了大學(xué)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈的非法盈利本質(zhì)?！?/p>

盡管與大眾輿論、邏輯觀念和基本公平都相悖，NCAA仍然執(zhí)迷不悟。他們非但沒有嘗試與奧班倫達(dá)成和解，反倒試圖迫使對(duì)方撤訴。他們堅(jiān)持著這樣一種論調(diào)：盡管這種行為確實(shí)行走在懸崖邊緣，但對(duì)NCAA來說卻必不可少，如果被取締，整套NCAA體系都將崩潰。NCAA分管法務(wù)的副總裁唐納德·雷米有如下觀點(diǎn)：

“這起肖像權(quán)案的原告律師希望以點(diǎn)擊面，職業(yè)化一部分學(xué)生運(yùn)動(dòng)員，從而殃及其他人。據(jù)我們所知，他們的陰謀是給一小部分學(xué)生運(yùn)動(dòng)員付費(fèi)，進(jìn)而危害整個(gè)大學(xué)體育聯(lián)盟。特別是，至少96%的男女學(xué)生運(yùn)動(dòng)員將失去比賽機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄儾辉诨@球的一級(jí)聯(lián)賽或FBS的橄欖球聯(lián)盟里效力，他們也同時(shí)失去了受教育的機(jī)會(huì)。在現(xiàn)行的體制下，學(xué)生運(yùn)動(dòng)員們能兩者兼得?！?/p>

這些冠冕堂皇的言論并沒有提到一個(gè)事實(shí)：作為“業(yè)余賽事”的忠實(shí)鼓吹者，埃莫特在他所在的位置上領(lǐng)著超過200萬美元的高額年薪。也同樣解釋不

了，他為什么能夠同時(shí)擁有14位副總，每人每年都至少收入40萬美元。更難以說清楚，為什么在90%的體育部都虧損的同時(shí)，教練們的個(gè)人收入?yún)s有突飛猛進(jìn)的增長。換句話說，錢一方面要用于補(bǔ)償運(yùn)動(dòng)員，另一方面也要為從事非盈利體育項(xiàng)目的業(yè)余運(yùn)動(dòng)員提供津貼。

問題在于，一個(gè)公司實(shí)體是否能夠控制個(gè)人的肖像權(quán)，并且毫無補(bǔ)償?shù)赜糜谥\取商業(yè)利益？我們都期待奧班倫在訴訟中獲勝。說到底，“你的名字，就是你的名字?！?/p>