【摘 要】2007年4月1號(hào)施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，對(duì)訴訟費(fèi)用交納范圍和收取標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確規(guī)定，對(duì)訴訟費(fèi)用收取數(shù)額大幅度下調(diào)。一方面使我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟費(fèi)用制度，在一定程度上保護(hù)了民事訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，同時(shí)也在立法和司法實(shí)踐等方面存在一些不容忽視的弊端。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟費(fèi)用制度；訴訟費(fèi)用交納范圍；訴訟費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)；訴權(quán)保護(hù)

一、我國(guó)設(shè)立民事訴訟費(fèi)用制度的目的及意義

（一）防止訴訟當(dāng)事人濫用訴權(quán)，提高訴訟效率

2012年修改的《民事訴訟法》在第13條第1款規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則。這條原則主要是為了回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中虛假訴訟、惡意訴訟、拖延訴訟、偽造證據(jù)等現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)各類訴訟參與人和裁判者在民事訴訟中的行為義務(wù)，保障訴訟秩序，提高訴訟效率。合理的征收訴訟費(fèi)用，讓民事訴訟當(dāng)事人承擔(dān)必要的訴訟成本，可以促使當(dāng)事人在選擇解決糾紛的方法上，做到慎重誠(chéng)信，不濫用訴權(quán)，不無(wú)理纏訟。根據(jù)民事訴訟法及司法解釋的規(guī)定，原告應(yīng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不交納，或申請(qǐng)緩、減、免未獲人民法院批準(zhǔn)仍不交納訴訟費(fèi)用的，按撤訴處理。這條關(guān)于訴訟費(fèi)用的規(guī)定，可以起到刺激訴訟當(dāng)事人積極參加訴訟，不拖延訴訟，提高民事訴訟效率的作用。

（二）減輕國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，保障民事訴訟活動(dòng)的順利開展

人民法院的民事審判活動(dòng)，要靠政府提供大量的財(cái)政撥款，才能使維持審判活動(dòng)所需要人力、物力和財(cái)力得到保證，這就增加了國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。而民事訴訟屬于私權(quán)訴訟，遍布公民生活的方方面面，如果事無(wú)巨細(xì)都為公民提供免費(fèi)訴訟，無(wú)疑是不切實(shí)際的。因此，收取合理的訴訟費(fèi)用，減少國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，是保障民事訴訟活動(dòng)得到順利進(jìn)行和可持續(xù)發(fā)展的必須。

二、我國(guó)民事訴訟費(fèi)用制度的優(yōu)勢(shì)

相比以往的相關(guān)法律法規(guī)而言，現(xiàn)行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》就對(duì)民事訴訟費(fèi)用的規(guī)定，有以下兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。第一，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二章第六條至第十二條以法律明文規(guī)定的形式規(guī)定了，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向法院交納的訴訟費(fèi)用、免交案件受理費(fèi)的情形以及除外情形、當(dāng)事人依法應(yīng)當(dāng)向人民法院交納申請(qǐng)費(fèi)用的事項(xiàng)。第三章對(duì)訴訟費(fèi)用的收取標(biāo)準(zhǔn)做了明確規(guī)定。第十三條對(duì)財(cái)產(chǎn)案件、非財(cái)產(chǎn)案件（包括離婚案件和各種侵權(quán)案件）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件等民事案件受理費(fèi)的收取辦法和標(biāo)準(zhǔn)做了詳細(xì)的規(guī)定，為法官在民事案件審判過(guò)程中決定案件受理費(fèi)的收取數(shù)額制定了明確的標(biāo)準(zhǔn)。這些規(guī)定符合“法的制定必須堅(jiān)持原則性與靈活性正確結(jié)合的原則”，彌補(bǔ)了立法漏洞，給法官自由裁量權(quán)，使法律在不斷變化的社會(huì)生活中保持相對(duì)穩(wěn)定。同時(shí)，也照顧到了法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，以法律明文規(guī)定的內(nèi)容和形式，有效的防止法官濫用司法裁量權(quán)。第二，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條、第十六條、第十八條規(guī)定可以減半交納訴費(fèi)用的案件有：以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的案件；適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?；被告提起反訴、有獨(dú)立請(qǐng)求額權(quán)的第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，人民法院決定合并審理的案件。這些規(guī)定可以起到促進(jìn)簡(jiǎn)易程序的實(shí)行、促進(jìn)當(dāng)事人和解、發(fā)揮調(diào)解功能、簡(jiǎn)化訴訟程序、節(jié)省訴訟資源的作用。

三、我國(guó)民事訴訟費(fèi)用制度存在的不足

（一）我國(guó)民事訴訟費(fèi)用制度在立法方面存在的不足

第一，現(xiàn)行《訴訟費(fèi)用交納辦法》，屬于越權(quán)立法。我國(guó)《憲法》第89條、第126條、第127條以及《立法法》第8條和第9條的規(guī)定，辦法的制定權(quán)屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)，國(guó)務(wù)院在無(wú)法定權(quán)力或法定授權(quán)的情況下，制定《訴訟費(fèi)用交納辦法》，屬于越權(quán)立法。第二，對(duì)駁回上訴和撤訴收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定有悖常理?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第8條規(guī)定“駁回上訴的案件無(wú)需交納案件受理費(fèi)”，而第十五條規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)”。也就是說(shuō)，上訴人通過(guò)上訴啟動(dòng)二審程序，法院動(dòng)用大量的人力、物力、財(cái)力，付出了大量的訴訟成本，對(duì)上訴案件進(jìn)行程序上和實(shí)體上的審查以決定是否駁回，當(dāng)事人無(wú)需交納案件受理費(fèi)。而對(duì)于法院未動(dòng)用司法資源，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自愿撤訴的案件，卻要交一半的案件受理費(fèi)。這兩條規(guī)定有悖常理，很容易造成當(dāng)時(shí)人為了節(jié)省案件受理費(fèi)硬撐著把官司打完，浪費(fèi)司法資源的現(xiàn)象。也很容易造成因當(dāng)事人不用擔(dān)心案件受理費(fèi)的問(wèn)題，濫用上訴權(quán)的現(xiàn)象。

（二）我國(guó)民事訴訟費(fèi)用制度在司法實(shí)踐方面存在的不足

1.訴訟費(fèi)用征收標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)合理。《訴訟費(fèi)用交納辦

法》關(guān)于訟費(fèi)用征收標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，一方面，給法院在審判過(guò)程中快速?zèng)Q定訴訟費(fèi)用金額提供了便捷；另一方面，這種標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中也存在各種弊端，難以有效保障當(dāng)事人的合法利益。以財(cái)產(chǎn)類案件為例，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)案件根據(jù)訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額，按照比例分段累計(jì)交納。從司法實(shí)踐來(lái)看，這一標(biāo)準(zhǔn)存在“一刀切”的弊端。大量的案件處理實(shí)踐告訴我們，涉案標(biāo)的額的大小與案件實(shí)際的難易程度、法院付出的勞動(dòng)量、當(dāng)事人實(shí)際占用司法資源并不一定成正比。再加上當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求往往高于實(shí)際得到的判決數(shù)額，因此給當(dāng)事人造成的不必要的訴訟費(fèi)用損失，足以使相當(dāng)一部分當(dāng)事人對(duì)采用訴訟方式解決財(cái)產(chǎn)類糾紛望而卻步。

2.訴訟費(fèi)用下調(diào)利弊并存。《訴訟費(fèi)用交納辦法》在訴訟費(fèi)用下調(diào)方面做了詳細(xì)的規(guī)定：對(duì)于不超過(guò)一萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)案件，每件征收50 元，將財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)比例的起點(diǎn)由原來(lái)的 4%下調(diào)為現(xiàn)在的2.5%；取消了其他訴訟費(fèi)用和執(zhí)行實(shí)際支出費(fèi)用，實(shí)行先執(zhí)行后收費(fèi)；對(duì)離婚案件涉及財(cái)產(chǎn)分割不另行收費(fèi)的最高限額提高為20萬(wàn)元，征收比列下調(diào)至0.5%交納；對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴、調(diào)解結(jié)案或者使用簡(jiǎn)易程序的案件，減半收取案件受理費(fèi)；勞動(dòng)案件每件收取10元、追索贍養(yǎng)費(fèi)可免交訴訟費(fèi)等。這些規(guī)定在一定程度上減輕了群眾打官司的負(fù)擔(dān)，為普通群眾采用訴訟方式解決民事糾紛打開了方便之門，同時(shí)也存在很多弊端。第一，容易引發(fā)訴訟案件“井噴”現(xiàn)象，增加法院的審判負(fù)擔(dān)。由于訴訟費(fèi)用大幅度下調(diào)，當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)大大降低，人們?cè)絹?lái)越傾向于采用訴訟的方式解決民事糾紛。訴訟案件“井噴”現(xiàn)象就隨之產(chǎn)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《辦法》實(shí)施后，上海新區(qū)法院截至2007年4月2日下午 4 時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，當(dāng)日平均接待人數(shù)與上星期相比上升了42%，其中民商事案件數(shù)量上升了39%，執(zhí)行接待數(shù)量上升了30%。第二，容易導(dǎo)致基層法院辦案經(jīng)費(fèi)不足?！对V訟費(fèi)用實(shí)施辦法》將訴訟費(fèi)用大幅下調(diào)，以及隨之引發(fā)的訴訟案件的“井噴”現(xiàn)象，都使得基層法院面臨的辦案經(jīng)費(fèi)缺乏，法官待遇低等問(wèn)題愈加凸顯?！掇k法》第52條規(guī)定：“案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)全額上繳財(cái)政，納入預(yù)算，實(shí)行收支兩條線管理?！边@就使得基層法院的辦案經(jīng)費(fèi)更加難以得到保障。第三，訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的合理化問(wèn)題。訴訟費(fèi)用制度最為核心的根本性問(wèn)題是訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。我國(guó)訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)原則實(shí)行的是“以敗訴方負(fù)擔(dān)為一般原則?！边@也世界大部分國(guó)家的通行做法。但這種“贏家取得一切”政策只是理想的境界，現(xiàn)實(shí)中大量的民事案件，即使是勝訴當(dāng)事人，也總要求承擔(dān)一定訴訟成本，更何況還存在無(wú)法轉(zhuǎn)化的成本，如人力、精力、隱形支出等。因此在參照國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建議區(qū)分以下幾種費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則：（1）因一方當(dāng)事人原因致使開庭日期變更的，應(yīng)由該當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)由此而產(chǎn)生的相關(guān)訴訟費(fèi)用；（2）當(dāng)事人主張無(wú)益的攻擊或防御方法者，該當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)因此而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用；（3）一方依誠(chéng)實(shí)信用原則有通知對(duì)方當(dāng)事人的義務(wù)而未履行該義務(wù)，導(dǎo)致對(duì)方發(fā)生訴訟費(fèi)用的，應(yīng)承擔(dān)該部分訴訟費(fèi)用；（4）一審敗訴的當(dāng)事人在二審中，因提出新證據(jù)、新主張而勝訴的，應(yīng)負(fù)擔(dān)全部或部分上訴費(fèi)用；（5）一審缺席敗訴的當(dāng)事人，即使在二審中勝訴，也應(yīng)負(fù)擔(dān)部分或全部一審訴訟費(fèi)用；（6）在有關(guān)身份的訴訟中，法院應(yīng)依照公平原則分配訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)；（7）再審結(jié)果證明案件確系原審法院錯(cuò)判的，不應(yīng)收取訴訟費(fèi)用。

此外，筆者還認(rèn)為；司法審判是一種公共服務(wù)，如果當(dāng)事人享用該服務(wù)，必須為此而支付一定的費(fèi)用。但是如果因該服務(wù)有瑕疵而導(dǎo)致當(dāng)事人利益受損，當(dāng)事人可以向法院提出賠償要求，因?yàn)榉ㄔ涸谶@其中是提出服務(wù)者。但司法審判是不具有盈利性質(zhì)的特殊公共服務(wù)，所以對(duì)法院責(zé)任不能過(guò)于苛刻，應(yīng)采用免收當(dāng)事人訴訟費(fèi)用為最佳選擇。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]傅郁林.訴訟費(fèi)用的性質(zhì)與訴訟成本的承擔(dān)[J].北大法律評(píng)論.北京：法律出版社，2001

[2]嚴(yán)劍漪.上海法院受理案件明顯增多[EB/OL].http：//sh360.net/law/yw/20934.html.2007-04-03

[3]孫國(guó)華，朱景文.法理學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：252