【摘 要】中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的ST制度，促使上市公司為避免被暫停和終止上市產(chǎn)生負(fù)面影響而進(jìn)行盈余管理。本文通過(guò)分析2010年首次被*ST的上市公司盈余管理行為，發(fā)現(xiàn)被*ST當(dāng)年及前兩年分別會(huì)進(jìn)行向上和向下的盈余管理行為，而其“摘星”后的一年盈余管理行為不明顯，而截面修正Jones模型在實(shí)證盈余管理程度方面并不適用。

【關(guān)鍵詞】*ST公司；盈余管理；截面修正Jones模型

一、引言

為保護(hù)投資者利益，提高資本市場(chǎng)質(zhì)量，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了一系列法律、法規(guī)來(lái)規(guī)范和監(jiān)督上市公司行為。1998年3月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于上市公司狀況異常期間的股票特別處理方式的通知》，要求上海和深圳證券交易所根據(jù)《股票上市規(guī)則》的規(guī)定，對(duì)財(cái)務(wù)狀況異常和其他狀況異常的上市公司股票交易實(shí)行特別處理，被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示的公司股票冠以*ST；其他風(fēng)險(xiǎn)警示的公司冠以ST字樣。同年6月，兩市陸續(xù)發(fā)布改進(jìn)和完善退市制度的方案，明晰退市標(biāo)準(zhǔn)，明確恢復(fù)上市條件，并實(shí)施“退市整理期”制度，企求建立更加明晰、合理和有效的退市機(jī)制，更好地指導(dǎo)我國(guó)上市公司，維護(hù)投資者利益，完善我國(guó)資本市場(chǎng)。在我國(guó)，上市資格是一種稀缺和寶貴的資源，爭(zhēng)取和保護(hù)這一資源對(duì)企業(yè)十分重要。公司一旦上市，可通過(guò)股票市場(chǎng)的直接融資功能，達(dá)到擴(kuò)張規(guī)模、提高效率和轉(zhuǎn)換機(jī)制的目的；若被暫停交易、乃至終止上市，這些優(yōu)勢(shì)將喪失，不僅不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，還會(huì)因公眾關(guān)注而產(chǎn)生負(fù)面影響。為避免連續(xù)虧損導(dǎo)致暫停交易、退市，上市公司是否會(huì)通過(guò)盈余管理實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，規(guī)避政策監(jiān)管正是本文研究的目的。

二、文獻(xiàn)綜述

Rosner、Rebecca L（2003）發(fā)現(xiàn)即將破產(chǎn)的公司比正常經(jīng)營(yíng)的公司更有可能為了對(duì)其盈余和總資產(chǎn)產(chǎn)生重大有利的影響而做出有利的操控性會(huì)計(jì)政策變更。Charitou，Lambertides和Trigeorgis（2007）發(fā)現(xiàn)在申請(qǐng)破產(chǎn)前一年，美國(guó)公司開(kāi)始進(jìn)行盈余管理。陸建橋（1999）對(duì)上交所22家虧損公司進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)這些公司在虧損年份及其前后年份通過(guò)可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行盈余管理達(dá)到“保牌”目的。竺印、路靜（2011），陳亮（2012）等發(fā)現(xiàn)ST類(lèi)公司在扭虧年度有較明顯的調(diào)增可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)行為。縱觀國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，多數(shù)研究是在探討公司盈余管理的具體手段，或證明公司為避免暫停交易、退市等進(jìn)行盈余管理，還沒(méi)有文獻(xiàn)從上市公司虧損年度、被*ST當(dāng)年及“摘星”后一年等時(shí)間維度對(duì)公司盈余管理程度進(jìn)行研究。本文以*ST公司此三年為研究對(duì)象，研究其盈余管理現(xiàn)象。

三、理論分析與假設(shè)的提出

一方面，上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表需經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)，公司的經(jīng)營(yíng)狀況惡化不是一朝一夕形成的，在公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)短期內(nèi)無(wú)法好轉(zhuǎn)的情況下，出現(xiàn)虧損無(wú)法避免；公司在無(wú)法于虧損當(dāng)年扭虧為贏的情況下，會(huì)為了在將來(lái)能較快地“扭虧為盈”，避免受到停牌、退市等懲罰，便會(huì)在虧損年度進(jìn)行向下的盈余管理行為。另一方面，公司在被*ST當(dāng)年，為了避免被退市的危機(jī)，保市動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)烈，會(huì)做出調(diào)增收益的盈余管理行為。當(dāng)它們成功扭虧摘星后，公司面臨停牌、退市的壓力逐漸減小。

H1：上市公司在被*ST當(dāng)年及前兩年的虧損年度會(huì)進(jìn)行向上和向下的盈余管理，扭虧后的一年盈余管理行為不明顯。如果*ST公司滿足當(dāng)年經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為正值等條件，便可申請(qǐng)撤銷(xiāo)退市風(fēng)險(xiǎn)警示，成功“摘星”。因此，我國(guó)特殊的退市制度會(huì)引發(fā)此類(lèi)公司在被*ST當(dāng)年采用各種手段管理會(huì)計(jì)盈余、扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)報(bào)表盈余，維持上市資格。

H2：上市公司在被*ST當(dāng)年及T-1年的盈余管理程度最高。

四、實(shí)證研究

（一）樣本選取及模型選擇

由于*ST的公司數(shù)少，且我們需研究被*ST前兩年的盈余管理情況，因此本文選取我國(guó)A股市場(chǎng)在2010年被*ST的公司作為研究對(duì)象。其中，2010年有59家上市公司被*ST，剔除因“財(cái)務(wù)破產(chǎn)”、“重大訴訟”等原因，僅留下因“兩年虧損”造成公司被*ST的樣本，剩余56家。選取2007～2012年的數(shù)據(jù)為研究樣本，分析這些公司虧損至被*ST后的盈余管理行為。研究所用數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)CSMAR。

黃梅（2009）通過(guò)對(duì)7種Jones模型進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)修正Jones模型犯第一類(lèi)錯(cuò)誤和第二類(lèi)錯(cuò)誤的頻率小，模型設(shè)定較優(yōu)，建議分年度分行業(yè)使用截面修正瓊斯模型。截面模型會(huì)內(nèi)在假設(shè)樣本公司在同行業(yè)內(nèi)沒(méi)有顯著差異，不同行業(yè)間可能存在應(yīng)計(jì)項(xiàng)目水平差異，且利用非ST類(lèi)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分行業(yè)回歸求出系數(shù)更具代表性。不同年份的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不一樣，也會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，本文采用截面修正Jones模型來(lái)測(cè)度*ST公司的盈余管理。運(yùn)用SPSS19.0通過(guò)分年度分行業(yè)對(duì)非ST公司樣本使用式（2）進(jìn)行回歸，求出參數(shù)α1、α2、α3，將參數(shù)帶入式（3）中求出非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)NDA，最后求出操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA。

TAi，t=NIi，t-CFOi，t （1）

（2）

（3）

（4）

TAi，t、NDAi，t、NIi，t、CFOi，t、PPEi，t和Ai，t-1分別為公司i第t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、非操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、凈利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量、固定資產(chǎn)和期初總資產(chǎn)。ΔREVi，t、ΔRECi，t分別是公司i第t年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增加額和應(yīng)收賬款增加額；DAi，t是操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，盈余管理程度的重要衡量指標(biāo)。上述變量都經(jīng)過(guò)期初總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除公司規(guī)模差異造成的影響。ξi，t是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）實(shí)證分析

表1可以看出，樣本的DA各項(xiàng)指標(biāo)差異都較大，只有在t年DA的均值和中值都大于0，顯著差異于其他年份。說(shuō)明樣本公司在t-1和t-2年，通過(guò)向下調(diào)劑可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)調(diào)低當(dāng)年的利潤(rùn)，加大當(dāng)年虧損，為在被*ST當(dāng)年扭虧做好準(zhǔn)備，爭(zhēng)取扭虧為盈。經(jīng)過(guò)前兩年的利潤(rùn)調(diào)整，大多數(shù)樣本公司在t年，向上調(diào)劑可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，扭虧為盈，出現(xiàn)DA的均值和中值在該年均大于0。在t+1年，進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)大幅度減弱，DA的均值和中值則在0上下微小浮動(dòng)，也說(shuō)明公司在該年不會(huì)進(jìn)行明顯的盈余管理行為。

表1 2008～2011年DA和|DA|統(tǒng)計(jì)表及t檢驗(yàn)

為了保證分析結(jié)果的可靠性，分別對(duì)相應(yīng)變量的均值和中位數(shù)的顯著性進(jìn)行了T檢驗(yàn)和Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)。從表1的T檢驗(yàn)中我們可以看出，第t-2，t-1和第t年的雙側(cè)T檢驗(yàn)的P值分別為0.001、0.000和0.026，均小于0.05，說(shuō)明這三年的樣本與檢驗(yàn)值0有顯著性差異，具有統(tǒng)計(jì)意義；而在第t+1年，Sig.=0.842，不具有顯著差異。說(shuō)明企業(yè)在被*ST前兩年有向下的盈余管理行為，在被*ST當(dāng)年有明顯的向上盈余管理行為，而在第t+1年，企業(yè)的盈余管理不明顯。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表2可以看出，第t-1年與第t年DA的對(duì)比中，Z=-5.139，漸近顯著性P<0.05，具有顯著性差異，說(shuō)明這兩年的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)具有顯著性差異，此兩年的盈余管理程度具有顯著性差異。同理，第t-2年、第t+1年與第t年的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的對(duì)比中，Z=-5.547，Z=-2.651，漸近顯著性P<0.05，分別與第t年的盈余管理程度具有顯著性差異。

為了檢驗(yàn)被*ST當(dāng)年的盈余管理程度最高，我們嘗試通過(guò)|DA|來(lái)進(jìn)行分析。從表2可以看出，t年|DA|的中值和均值相對(duì)t-2，t-1和t+1年最小，說(shuō)明該年的盈余管理程度相對(duì)較小，表2也顯示，四年的盈余管理程度不具有顯著性差異，由此看來(lái)假設(shè)2不成立。實(shí)證結(jié)果與假設(shè)不符，造成的原因可能是由于僅選擇了2010年被*ST的樣本，導(dǎo)致樣本量太少，也說(shuō)明截面修正Jones模型驗(yàn)證此類(lèi)公司盈余管理程度存在缺陷性。

表2 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量b

五、結(jié)論與建議

本文根據(jù)我國(guó)資本市場(chǎng)特殊的*ST政策，將研究期間劃分為三個(gè)時(shí)間段，虧損年度、被*ST當(dāng)年和扭虧后一年來(lái)分析*ST的盈余管理現(xiàn)象。實(shí)證結(jié)果表明，受到退市風(fēng)險(xiǎn)警示處理的上市公司確實(shí)存在盈余管理行為，而截面修正Jones模型在實(shí)證盈余管理程度方面并不適用。企業(yè)進(jìn)行盈余管理是借助于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完善性，政府應(yīng)從建立準(zhǔn)則評(píng)估機(jī)制和完善會(huì)計(jì)理論方面來(lái)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；健全公司治理及加強(qiáng)對(duì)ST公司的監(jiān)督和審計(jì)等方面來(lái)加強(qiáng)監(jiān)管，以避免盈余管理行為的大量存在對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的資源配置功能的影響。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]Rosner，Rebecca L.I.Earnings Manipulation in Failing Firms[J].Contemporary Accounting Research； Summer2003，Vol.20 Issue.2，361～408

[2]Charitou，A.Trigeorgis，L.Lambertides，N.Managerial discretion indistressed firms[J].British Accounting Review.2007（12）vol.39：323～346

[3]陸建橋.中國(guó)虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究.1999（9）：25～35

[4]竺印，路靜.論ST類(lèi)扭虧公司的盈余管理-基于年報(bào)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊.2011（8）：103～105

[5]陳亮.所有權(quán)結(jié)構(gòu)、行業(yè)監(jiān)管與盈余管理-基于ST上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].預(yù)測(cè).2012（3）：36～40

[6]黃梅.操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型檢測(cè)盈余管理能力的實(shí)證分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論.2009（5）：136～143

備注：統(tǒng)計(jì)中的第一類(lèi)錯(cuò)誤也稱(chēng)“棄真”錯(cuò)誤，它是指原假設(shè)（盈余管理為零）為真、但被拒絕的錯(cuò)誤。第二類(lèi)錯(cuò)誤也稱(chēng)“取偽”錯(cuò)誤，是指原假設(shè)（盈余管理為零）是假、但被接受的錯(cuò)誤。