【摘要】借冒名貸款給中小金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨大損失，在處理借冒名貸款問題過程中，僅僅以借名、冒名手段進(jìn)行劃分，雖然有便于理解的優(yōu)勢(shì)，但是此種方法不易分析行為人主觀與客觀聯(lián)系，涉及具體問題時(shí)不易區(qū)分相關(guān)人員的責(zé)任，進(jìn)而指導(dǎo)對(duì)相關(guān)人員采取對(duì)應(yīng)的措施。因此，本文運(yùn)用法律分析技術(shù)，對(duì)借冒名貸款發(fā)放相關(guān)人員主觀和客觀行為進(jìn)行分析，明晰借冒名貸款的幾種情形與對(duì)應(yīng)的責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】貸款 借名 冒名 法律 責(zé)任

一、借冒名貸款的兩種基本情形

眾所周知，借冒名貸款的基本特征是：借款人與實(shí)際用款人不一致?；诮杩钊嘶?qū)嶋H用款人行為可以劃分為兩種情形：一是借款人以自己身份證件辦理貸款后直接交給實(shí)際用款人使用或轉(zhuǎn)貸第三人（實(shí)際用款人）；二是實(shí)際用款人基于合法或非法的原因占有借款人身份證件，并以借款人身份證件辦理貸款。

在農(nóng)戶小額信用貸款從事貸款申請(qǐng)審核、審批、發(fā)放貸款崗位的人員包括：信貸員、信貸外勤主任、身份二次核查人員（俗稱貸款記賬員）、信用社主任以及為放款辦理存折或借記卡的人員，我們稱其為“從事信貸管理工作的人員”；被借用或冒用身份證件或身份信息的人因?yàn)樵诒碚魃吓c信用社之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此我們稱其為“借款人”或“名義借款人”；實(shí)際用款人往往是除借款人以外的人，我們稱其為“實(shí)際用款人”或“第三人”，在實(shí)踐中大量的實(shí)際用款人為信貸管理人員。

二、借款人與實(shí)際用款人主觀和客觀行為及責(zé)任

第一種情形中：借款人以自己身份證件辦理貸款后，直接交給實(shí)際用款人使用或轉(zhuǎn)貸第三人（實(shí)際用款人）。根據(jù)借款人主觀與客觀行為，有三種情況：（1）如果借款人借款時(shí)屬于正常使用貸款目的，獲取貸款后交給他人使用，借款人擅自改變貸款用途顯然是民事上的違約行為，銀行應(yīng)提前解除合同要求借款人償還貸款本息，屬于民事糾紛。（2）如果借款人獲取貸款后轉(zhuǎn)貸給他人使用，并約定利息，所得數(shù)額達(dá)到一定追訴標(biāo)準(zhǔn)，則涉嫌非法轉(zhuǎn)貸牟利犯罪。（3）如果借款人辦理貸款的根本目的就是為了幫助實(shí)際用款人獲取信貸資金，即借款人事前與實(shí)際用款人共謀，以自己的身份獲取貸款再給實(shí)際用款人使用，則借款人與實(shí)際用款人涉嫌騙取貸款的犯罪。

第二種情形中：實(shí)際用款人基于合法或非法的原因占有借款人身份證件，并以借款人身份證件辦理貸款的情形中，根據(jù)借款人主觀與客觀行為，有三種情況：（1）實(shí)際用款人基于合法原因（如委托其辦理某些事項(xiàng)等）占有他人身份證件，借款人未對(duì)證件用途做約定，實(shí)際用款人以此身份證件辦理貸款，屬于典型的冒用身份，但是借款人由于未約定身份證件用途而存在一定過錯(cuò)，或者放任了對(duì)方濫用其身份證件的行為，因此民事責(zé)任分擔(dān)不同，而實(shí)際用款人依然涉嫌騙取貸款犯罪。（2）實(shí)際用款人以借用、租用、購(gòu)買手段獲取身份證件，辦理貸款，借用、租用、購(gòu)買身份證件均屬于違反《中華人民共和國(guó)居民身份證條例》的行為，名義借款人與實(shí)際用款人應(yīng)該負(fù)行政責(zé)任；如果名義借款人知道其借用、租用、購(gòu)買身份證件是辦理貸款，則為提供幫助行為，應(yīng)依據(jù)情節(jié)確定與實(shí)際用款人相同的刑事責(zé)任。（3）實(shí)際用款人以盜用、騙用、脅迫手段獲取身份證件辦理貸款，顯然借款人不知情，則實(shí)際用款人負(fù)刑事責(zé)任。（4）實(shí)際用款人事先告知名義借款人利用其身份信息獲取信貸資金，名義借款人知情并提供幫助。

三、信貸管理工作人員主觀和客觀行為及責(zé)任

我們知道在借冒名貸款產(chǎn)生過程中除了借款人與實(shí)際用款人之外，還有從事信貸管理工作人員，包括：信貸員、負(fù)有審核職責(zé)的人員、負(fù)有審批職責(zé)的人員。其責(zé)任應(yīng)該在上述情形中根據(jù)其主觀故意或過失并結(jié)合其行為確定其責(zé)任。

第一種情形中：借款人以自己身份證件辦理貸款后直接交給實(shí)際用款人使用或轉(zhuǎn)貸第三人（實(shí)際用款人）。（1）如果從事信貸管理工作人員完全不知情，且借款人提供的資料完全符合規(guī)定，則屬于被蒙蔽，而無(wú)法律責(zé)任。（2）有證據(jù)證明，從事信貸管理工作人員依據(jù)貸前審查職責(zé)，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)判斷應(yīng)當(dāng)知道，借款人以自己身份證件或身份信息辦理貸款是為幫助第三人獲取資金或日后轉(zhuǎn)貸第三人，但由于疏忽大意未準(zhǔn)確辨識(shí)，信貸管理工作人員未盡到貸款審查職責(zé)應(yīng)負(fù)行政責(zé)任，并涉嫌違法發(fā)放貸款罪。（3）從事信貸管理工作人員，違反信貸管理操作規(guī)程，致使防控環(huán)節(jié)失效，而未能辨認(rèn)則承擔(dān)加重的行政責(zé)任，并涉嫌違法發(fā)放貸款罪。（4）從事信貸管理工作人員，在貸款申請(qǐng)、審查、發(fā)放環(huán)節(jié)不知情，但是有證據(jù)證明其在貸款發(fā)放后的貸后檢查過程中知情而沒有及時(shí)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)視同知情，如果從事信貸管理工作人員知情后進(jìn)行了報(bào)告，但是相關(guān)人員未做適當(dāng)處理，則相關(guān)人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（5）從事信貸管理工作人員，在貸款申請(qǐng)、審查、發(fā)放環(huán)節(jié)明知借款人以自己身份證件或身份信息辦理貸款是為幫助第三人（第三人包括從事信貸管理工作人員本人）獲取資金，而違規(guī)為其辦理貸款，則涉嫌違法發(fā)放貸款、挪用資金等犯罪。

第二種情形中：實(shí)際用款人基于合法或非法的原因占有借款人身份證件，并以借款人身份證件辦理貸款。因?yàn)樘峁┥矸菪畔⒌慕杩钊嘶蚍Q名義借款人沒有參與貸款辦理全過程。所以貸款辦理違反信貸管理面談面簽的規(guī)定，從事信貸管理工作人員屬于明知違反規(guī)定而為之，主觀上是明知的、故意的，客觀行為上是幫助的或直接操作的。因此其涉嫌挪用資金、職務(wù)侵占等犯罪。在此基礎(chǔ)上又有如下情形：（1）從事信貸管理工作人員，以名義借款人的信息獲取信貸資金并給他人使用，并約定高額利息涉嫌違法發(fā)放貸款、挪用資金犯罪，數(shù)罪并罰。（2）從事信貸管理工作人員，以名義借款人的信息獲取信貸資金并給自己使用，涉嫌職務(wù)侵占罪、違法發(fā)放貸款罪，數(shù)罪并罰。

通過上面的法律分析，我們可以看出借冒名貸款中從事信貸管理工作人員主觀方面是否知情，客觀方面是否履職判斷其責(zé)任；借款人和實(shí)際用款人主觀方面是否共謀，客觀方面是否有幫助或轉(zhuǎn)貸行為是分析處理借冒名貸款過程中判斷各方責(zé)任的重要因素。借冒名貸款的傳統(tǒng)概念，僅僅從實(shí)際用款人借用與冒用身份證件行為出發(fā)，而未考慮借款人、從事信貸管理工作人員的主觀及行為，在發(fā)生案件時(shí)難以區(qū)分三者之間法律關(guān)系，難以對(duì)三者過錯(cuò)與責(zé)任準(zhǔn)確定性。因此在處理借冒名貸款問題中準(zhǔn)確判明相關(guān)人員主觀情況與客觀行為是界定相關(guān)人員的“過”與“罪”，“責(zé)”與“罰”并采取相應(yīng)措施減少損失、依法維權(quán)的關(guān)鍵因素。

（編輯：龍大為）