【摘要】本文針對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中金融資源緊缺難以融資問題，分析了城鄉(xiāng)金融市場割裂的原因，提出了政府主導建立多層次風險分擔機制以墊高農(nóng)村金融市場的構(gòu)想，為構(gòu)建與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革相適應(yīng)的金融服務(wù)體系提供了相應(yīng)的理論思路。

【關(guān)鍵詞】城鄉(xiāng) 風險分擔

把重慶建設(shè)成為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的直轄市，是314總體部署的一大定位和核心內(nèi)容，也是實現(xiàn)314總體部署目標的必要條件和必由路徑，不僅對重慶實現(xiàn)跨越式發(fā)展具有重要意義，而且對全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)總體戰(zhàn)略的實施肩負著試點、積累經(jīng)驗、示范和帶動的重要職責。

筆者認為，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基礎(chǔ)和重點是資源的統(tǒng)籌，即要打破城鄉(xiāng)和區(qū)域界線，實現(xiàn)全市發(fā)展資源統(tǒng)一、有效配置，使農(nóng)村和城市、經(jīng)濟發(fā)展滯后和經(jīng)濟發(fā)展先進地區(qū)都能享有和獲得公平的資源配置機會。因此，金融資源作為動員和分配其他社會資源的手段，應(yīng)在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中率先統(tǒng)籌，發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用。

一、金融支持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的現(xiàn)實悖論

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的目標是實現(xiàn)城鄉(xiāng)的全面和諧發(fā)展，但當前的現(xiàn)狀是城鄉(xiāng)發(fā)展嚴重脫節(jié)，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展遠遠滯后于城市。因此，面對此種局面，金融支持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的首要任務(wù)應(yīng)是著重支持農(nóng)村經(jīng)濟，解決“三農(nóng)”在發(fā)展中的資金需求。然而，當前卻存在這樣一個市場悖論：急需資金的涉農(nóng)主體不僅很難得到外源性的融資支持，甚至還存在農(nóng)村內(nèi)源性資金外流的現(xiàn)實，金融資源緊缺仍是制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。

二、城鄉(xiāng)金融市場割裂的原因

以上悖論實質(zhì)上是我國金融服務(wù)體系中城市金融市場和農(nóng)村金融市場并行且不均衡發(fā)展的一大現(xiàn)實。筆者認為，此種現(xiàn)狀是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下金融服務(wù)主體市場化進程中理性選擇的結(jié)果：市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，牢固的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)格局將市場割裂為城市市場和農(nóng)村市場，且嚴重脫節(jié)、不均衡發(fā)展，該局面導致市場化的金融服務(wù)主體在市場機制的作用下機構(gòu)向城市收縮，金融資源向相對收益高、風險低的城市市場集中。

三、構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一金融市場的構(gòu)想

如何構(gòu)建與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革相適應(yīng)的金融服務(wù)體系？重點仍在“統(tǒng)籌”二字，即要實現(xiàn)城鄉(xiāng)金融資源配置的統(tǒng)籌，打破城鄉(xiāng)割裂局面，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化金融服務(wù)體系。城鄉(xiāng)一體化金融服務(wù)體系，重點不在于增設(shè)多少專門為鄉(xiāng)村服務(wù)的金融服務(wù)機構(gòu)，而是政府應(yīng)主導建立相應(yīng)的利益補償機制和風險分擔機制墊高農(nóng)村金融市場，使農(nóng)村金融市場和城市金融市場接軌，使全社會金融資源能在城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場上實現(xiàn)市場化配置。

（一）打破人為割裂城鄉(xiāng)金融市場的觀念

我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)由來已久，且在客觀上催生了與之相對應(yīng)的城市金融市場和農(nóng)村金融市場。理論界和學術(shù)界已習慣于將基于農(nóng)村金融市場的金融服務(wù)體系作為一個獨立分支進行研究，并將金融機構(gòu)劃分為城市金融機構(gòu)和農(nóng)村金融機構(gòu)。這種簡單劃分的作法，無疑是對城鄉(xiāng)金融市場割裂并行的默許和支持，不僅不符合我國城鄉(xiāng)結(jié)合類金融機構(gòu)業(yè)已存在和不斷發(fā)展的國情，也不利于城鄉(xiāng)金融市場調(diào)控與發(fā)展的政策研究與機制設(shè)計，與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的出發(fā)點和目標相悖。因此，應(yīng)打破這種人為割裂城鄉(xiāng)金融市場的觀念，將思想從單純、割裂地研究農(nóng)村金融服務(wù)體系、農(nóng)村金融市場、農(nóng)村金融機構(gòu)的桎梏中解放出來，致力于構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一金融市場。

（二）堅持政府主導，市場運作的基本原則

金融支持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌面臨市場悖論本質(zhì)上講是市場失靈的一種表現(xiàn)。因此，建議政府應(yīng)予以適當干預，但應(yīng)堅持政府主導，市場運作的基本原則。政府應(yīng)在構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一金融市場過程中起基礎(chǔ)性、導向性作用，而資源配置的主要功能仍應(yīng)由市場完成。形象地講，政府需要做的就是墊高農(nóng)村金融市場使之和城市金融市場接軌，工作在臺面以下，而臺面以上的工作交由市場完成。

（三）政府主導建立收益補償機制以墊高農(nóng)村金融市場

投資預期收益率低是農(nóng)村、農(nóng)業(yè)項目對市場投融資主體缺少吸引力的主要原因之一，政府應(yīng)針對性建立相應(yīng)收益補充機制，適當降低項目投資成本、提升預期收益水平，增加市場投融資主體的積極性和主動性。比如，政府根據(jù)項目投資回報期、預期收益水平有區(qū)別地給予投資商一定的土地優(yōu)惠政策、財政優(yōu)惠政策或稅收優(yōu)惠政策；對涉農(nóng)借款費用給予政策性補貼，以發(fā)揮國家財政的金融與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整作用等等。

（四）政府主導建立多層次風險分擔機制以墊高農(nóng)村金融市場

第一個層次是建立農(nóng)業(yè)保險體系。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度的自然依賴性是金融機構(gòu)風險的最大來源，健全的農(nóng)業(yè)保險體系將起到分擔農(nóng)村金融機構(gòu)的融資風險的作用。政府應(yīng)加大政策性保險的投入，并鼓勵和扶持商業(yè)保險進入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、種養(yǎng)業(yè)等領(lǐng)域，積極開發(fā)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的保險新產(chǎn)品。

第二個層次是建立農(nóng)業(yè)融資擔保體系。以政府出資興辦農(nóng)業(yè)擔保機構(gòu)為主，以財政補貼和其他扶持政策為基礎(chǔ)的商業(yè)性擔保機構(gòu)和企業(yè)、農(nóng)戶互助型擔保機構(gòu)為補充，形成擔保形勢多樣、擔保渠道多元的農(nóng)業(yè)貸款擔保體系。

第三個層次是建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌風險基金。轉(zhuǎn)換政府投資模式，減少對可商業(yè)化項目的直接投資，轉(zhuǎn)而建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌風險基金，用于對市場化城鄉(xiāng)統(tǒng)籌項目的風險分擔，充分發(fā)揮財政資金的杠桿效應(yīng)，起到四兩撥千斤的作用。

（五）探索城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中“項目組合”融資模式創(chuàng)新

我市在推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌過程中，勢必涉及數(shù)量眾多、大小不一、收益不等、風險各異的基礎(chǔ)設(shè)施項目、工業(yè)產(chǎn)業(yè)項目和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)項目，對這些項目中的單個項目而言，收益和風險的不確定性、波動性是比較大的。但是，根據(jù)大數(shù)定理，如果有選擇地將其中一部份項目組合起來，那么收益和風險將趨于確定。因此，我們可以基于“項目組合”，探索一種適應(yīng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的新型融資模式。

“項目組合”融資模式的主要思路是：政府主導建立項目組合的管理公司作為融資主體，在全市范圍內(nèi)挑選一批預期收益和風險各異，相關(guān)性低甚至不相關(guān)、負相關(guān)的擬融資項目形成“項目組合”。一方面對“項目組合”中單個項目招標、招商確定投資商；一方面通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌風險基金、擔?；虮ｋU等方式對“項目組合”進行信用增級，并以此向市內(nèi)、國內(nèi)，甚至海外貨幣市場和資本市場融資。

“項目組合”融資的中心思想是利用“項目組合”內(nèi)部多個項目“收益互補、風險對沖”的內(nèi)部平衡功能來規(guī)避項目融資的主要風險；同時，建立外部收益補償及風險分擔機制，對項目投資商和融資人的風險進行進一步補償?！绊椖拷M合”融資模式中，投資商桉出資比例對所投項目的項目公司持股、承擔有限責任并主要負責項目經(jīng)營，對各投資商而言，各項目相互獨立，收益、風險互不相干；項目管理公司以所融資金投入項目組合，并按投資比例對所投項目的項目公司持股，對項目管理公司而言，各項目是統(tǒng)籌混合的，可實現(xiàn)內(nèi)部的收益互補，風險對沖，即內(nèi)部平衡；“項目組合”的借款人和還款人為項目管理公司，對內(nèi)部平衡機制沒能封閉的風險，可以風險基金、保險、擔保等方式進行外部補償。

作者簡介：蘇葵（1968-），經(jīng)濟師，重慶銀行小龍坎支行行長，研究方向：商業(yè)銀行經(jīng)營與管理，中小企業(yè)投融資問題研究，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中金融問題研究。

（編輯：陳岑）