【摘要】本文分析了當(dāng)前銀保合作的混業(yè)經(jīng)營背景及銀保合作模式發(fā)展的歷史，在對發(fā)達(dá)國家銀保合作模式比較分析的基礎(chǔ)上總結(jié)了銀保合作發(fā)展的規(guī)律。繼而對我國目前的銀保合作模式進(jìn)行了綜合分析，對目前我國銀保主要合作模式存在的問題進(jìn)行了深入闡述。

【關(guān)鍵詞】混業(yè)經(jīng)營 銀保合作 金融控股公司

一、混業(yè)經(jīng)營形成的原因、背景

混業(yè)經(jīng)營是指商業(yè)銀行等金融企業(yè)以科學(xué)合理的組織方式在資本和貨幣等市場進(jìn)行多方式和多品種以及多業(yè)務(wù)的交叉服務(wù)、經(jīng)營的總稱，是指保險公司、證券公司、銀行等機(jī)構(gòu)所經(jīng)營的不只是自身的業(yè)務(wù)，而是這些機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)進(jìn)行相互交叉和相互滲透。

混業(yè)經(jīng)營形成以及近些年迅速發(fā)展的原因有：

1.金融衍生工程、金融工程等金融創(chuàng)新，這些金融創(chuàng)新為混業(yè)經(jīng)營提供了新型的通道。二十世紀(jì)五十年代以來，金融創(chuàng)新組織形式、金融創(chuàng)新工具得到了巨大的發(fā)展。

2.混業(yè)經(jīng)營的技術(shù)支持是迅速發(fā)展的信息技術(shù)。信息技術(shù)主要包括了互聯(lián)網(wǎng)以及計算機(jī)。信息技術(shù)的發(fā)展，不僅使金融通訊的成本降低了，而且使數(shù)據(jù)處理的成本也降低了，這樣的話就提高了金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)處理能力。

3.在金融全球化的背景下，金融機(jī)構(gòu)不得不選擇混業(yè)經(jīng)營。金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行競爭時，決定其競爭地位的主要是業(yè)務(wù)范圍寬窄和金融機(jī)構(gòu)規(guī)模大小。金融全球化的發(fā)展促使各個國家不得不放棄分業(yè)管制的政策。

4.金融機(jī)構(gòu)選擇混業(yè)經(jīng)營也是因為受到了利益的驅(qū)使，同時為了分散風(fēng)險，金融機(jī)構(gòu)也必須選擇混業(yè)經(jīng)營。金融機(jī)構(gòu)采用混業(yè)經(jīng)營，可以在經(jīng)營方式進(jìn)行創(chuàng)新，創(chuàng)建多樣化的經(jīng)營方式。最終可以分散風(fēng)險、降低成本。

綜上所述，混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展基礎(chǔ)是科技、社會、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，而其發(fā)展也是金融服務(wù)升級的必然要求。一般認(rèn)為：混業(yè)經(jīng)營就是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的大背景下，公司創(chuàng)新的產(chǎn)物，同時也是公司擴(kuò)張業(yè)務(wù)、提高效率的必然結(jié)果。

二、銀保合作發(fā)展史

銀行保險也是一種混業(yè)經(jīng)營模式，顧名思義這種模式是保險公司和銀行進(jìn)行合作。戰(zhàn)略是相互之間進(jìn)行融合和滲透，在該模式的機(jī)制下保險和銀行等的大部分金融業(yè)務(wù)聯(lián)系到一起，按其發(fā)展的歷史可以分為以下幾種：

1.成立金融控股公司。成立的金融公司有好多子公司，包括信托公司、證券公司、保險公司、銀行等，其目的是，在從事金融業(yè)務(wù)的同時，實現(xiàn)保險、銀行以及其他業(yè)務(wù)等進(jìn)行混營。

2.成立合資公司。在合資公司中或擁有較多數(shù)的股權(quán)或擁有較少數(shù)的股權(quán)。

3.和一些與本公司規(guī)模差不多的公司進(jìn)行合并，或者是相互交換股權(quán)。

4.收購公司或被收購。例如北京銀行收購首創(chuàng)安泰股權(quán)。

5.設(shè)立新公司。如現(xiàn)在的中郵保險，其發(fā)起人是二十多省區(qū)市的郵政公司和中國郵政集團(tuán)公司，最終成立了國有的壽險公司。

6.戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式。戰(zhàn)略聯(lián)盟模式的基礎(chǔ)是銷售協(xié)議，雙方都認(rèn)同了銀行保險的目標(biāo)。這種策略協(xié)作針對的某類特定的市場或特定的客戶。這與下面將要介紹的銷售協(xié)議模式有些區(qū)別，主要區(qū)別是達(dá)成戰(zhàn)略聯(lián)盟的兩個公司在一般情況下都在渠道方面、產(chǎn)品方面和項目方面建立了排他的關(guān)系。

7.銷售協(xié)議模式。該種模式下，保險公司和銀行首先簽訂某種協(xié)議，這種協(xié)議一般情況下是代理銷售協(xié)議。在協(xié)議中明確規(guī)定，雙方必須銷售對方產(chǎn)品，而且是針對己方顧客。一個銀行可以和多家保險公司簽訂該種協(xié)議，一家保險公司也可以和多家銀行簽訂該種協(xié)議。兼業(yè)代理人大部分情況下是銀行。銀行在己方經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)，向己方顧客銷售保險產(chǎn)品，同時保險公司必須向銀行交一定的費(fèi)用。在現(xiàn)階段，我國市場上的大部分公司都在采用這種模式。

三、發(fā)達(dá)國家的銀保合作模式

縱觀美日德英法等國家銀行保險的發(fā)展史，我們會發(fā)現(xiàn)這段歷史的終點(diǎn)都是金融控股公司。

1999年，美國廢除了1933年頒布的《格拉斯——斯蒂格爾法案》，并且通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，銀行和保險公司聯(lián)合經(jīng)營具有有效法律。

在日本改變金融控股公司的有關(guān)法律滯后，保險公司、銀行互相之間進(jìn)行兼營也開始被允許。

在歐洲，銀行保險業(yè)的潮流就是組建金融公司，通過這種方式來發(fā)展銀行保險德國有一種全能銀行，這種銀行實際上是一種金融控股公司。銀行保險公司一般情況下是銀行自己再建立保險公司，或者是和保險公司組建分銷聯(lián)盟，這種聯(lián)盟大部分情況下的組建形式是相互持股。法國的銀行保險之間的整合最為徹底，銀行保險的發(fā)展速度也最快。葡萄牙和英國差不多，保險公司和銀行的合作模式大部分情況下是銀行和保險公司組建成為合資公司、銀行收購保險公司和銀行直接設(shè)立保險公司等模式。

從中我們可以總結(jié)出一條規(guī)律，那就是保險公司、銀行之間的合作，起初是具有松散這一特點(diǎn)的協(xié)議合作，最終發(fā)展成為具有資本融合這一特點(diǎn)的金融控股公司。前面提到的銷售合作模式是一種低級的合作模式。

四、我國的銀保合作模式

我國的銀行和保險公司之間的合作已經(jīng)經(jīng)歷了十幾年，但是目前的主要模式還是銷售協(xié)議模式。還有一些銷售聯(lián)盟，但只是局部層面的。還有集團(tuán)控股公司模式、銀行和保險公司進(jìn)行的繞道資本合作，這兩種模式也比較少。銀行基本上不參與設(shè)計和研發(fā)銀保產(chǎn)品，一般情況下，保險公司和銀行之間的合作只是保險公司利用銀行銷售保險產(chǎn)品，大部分的協(xié)議不僅短而且缺乏穩(wěn)定性。這種情況為什么會出現(xiàn)呢？一般認(rèn)為是監(jiān)管機(jī)制的制約和分業(yè)經(jīng)營的限制。

在銷售業(yè)務(wù)這種模式中，保險公司和銀行都是主體，都持有經(jīng)營管理權(quán)。在利益目標(biāo)、服務(wù)品質(zhì)和產(chǎn)品研發(fā)等方面有較大的分歧，主要體現(xiàn)在以下六個方面：

1.對銀行保險的監(jiān)管不夠。我國的銀行保險發(fā)展迅速，但是保監(jiān)會的監(jiān)管措施發(fā)展十分緩慢。保監(jiān)會對保險業(yè)務(wù)能夠進(jìn)行強(qiáng)有力的管理，對銀行卻沒有約束力，根本無法管理銀行。同時銀監(jiān)會和保監(jiān)會之間的協(xié)調(diào)力度不夠，一旦出現(xiàn)問題往往責(zé)任是保險公司的。在銷售協(xié)議模式中，一般情況下，保險公司有求于銀行，因此保險公司處于弱勢地位。在這種情況下，保監(jiān)會對銀行的監(jiān)管將很弱，監(jiān)管措施也無法收到預(yù)期的效果。

2.保險公司和銀行合作的效率比較低，這主要由銷售協(xié)議這種模式導(dǎo)致。銷售協(xié)議模式的情況下，保險公司和銀行都是主體，都持有管理權(quán)。管理模塊上進(jìn)行了詳細(xì)地分割，這導(dǎo)致雙方難以進(jìn)行深度合作，合作也不默契。在研發(fā)產(chǎn)品、改善服務(wù)等方面進(jìn)行信息傳導(dǎo)時，或者效率低或者滯后，在客戶需求方面同時也存在這樣的問題。難以根據(jù)市場的具體形勢來對自己策略進(jìn)行調(diào)整。

3.“多對多”模式存在弊端。在多對多模式的情況，保險公司、銀行都是一對多，這樣的結(jié)果是增加了雙方交易成本。在這種模式中，保險公司、銀行協(xié)都會費(fèi)盡心思的協(xié)調(diào)不同合作者之間的關(guān)系，會為此投入大量的人力和無力。同時，每家保險公司都會將業(yè)務(wù)分布在不同的銀行，不僅造成資源的浪費(fèi)，而且阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的發(fā)揮。

4.產(chǎn)品方式和銷售方式比較單一。銀行不僅習(xí)慣了銷售單一的保險產(chǎn)品，而且習(xí)慣了在銷售時用單一的方式。不僅銀行如此，保險公司同時會認(rèn)為銀行工作人員銷售能力不強(qiáng)，因此只會推出功能簡單的同質(zhì)化產(chǎn)品。

5.多對多模式導(dǎo)致惡性競爭，而這種競爭主要出現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)方面。銷售協(xié)議模式情況下，大部分保險公司都會同時和多家銀行進(jìn)行合作。在這種模式下，保險公司會對銀行資源進(jìn)行瘋狂爭奪，在銀保市場上主動權(quán)會更加牢固地掌握在銀行的手里。而且保險公司的產(chǎn)品同質(zhì)化傾向十分嚴(yán)重，保險公司的競爭手段只剩下了手續(xù)費(fèi)。同時，大部分的保險公司有一種錯誤的觀念，重視搶占市場，輕視客戶成本和產(chǎn)品之間的計算。這既影響了公司未來的償付能力，同時影響了公司的信譽(yù)。

6.銷售模式的背景下，合作十分簡單，因此共同利益也就少，雙方會竭力維護(hù)己方利益。銀行主要在乎存貸利息差，保險業(yè)務(wù)能給銀行帶來利潤，但銀行的目標(biāo)還是吸收存款。保險公司自始至終都是追求保費(fèi)增長，銀行客戶購買保險，大部分情況下是使用銀行存款，這和銀行的利益是沖突的，所以雙方很難將共同利益作為自己主要追求的利益。

參考文獻(xiàn)

[1]張晨. 混業(yè)經(jīng)營背景下銀保合作模式的發(fā)展研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2011（14）.

[2]逢慧. 銀保合作的監(jiān)管研究[D].青島：中國海洋大學(xué)，2006.

[3]鐘忠. 國際混業(yè)經(jīng)營趨勢下的中國銀保合作[D].北京：中國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2003.

[4]趙倩. 走向金融控股公司的起點(diǎn)—銀保合作研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

[5]字蘭，黃儒靖. 我國銀保合作模式的選擇與創(chuàng)新[J].現(xiàn)代商業(yè)，2009（14）.

[6]吳娟，錢敏. 彰顯銀保合作的“協(xié)同效應(yīng)”——基于金融混業(yè)經(jīng)營視角論銀行保險深層次發(fā)展[J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2009（02）.

[7]楊曉，黃儒靖，王昉. 我國銀保合作類業(yè)務(wù)存在的問題及創(chuàng)新發(fā)展研究——基于商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收益[J].軟科學(xué)，2010（11）.

作者簡介：王玉波（1979-），女，漢族，遼寧建平縣人，重慶工商職業(yè)學(xué)院，講師，碩士研究生，研究方向：金融。

（編輯：劉影）