一、我國銀行保險發(fā)展現(xiàn)狀

2007年我國的保險公司通過銀行代理實現(xiàn)了保費收入1410.19億元，同比增長42.8%，占保費總收入的20%。銀行代理保險實現(xiàn)手續(xù)費收入45.32億元，同比增長41%。從中也可以看出，在管理模式中，代理協(xié)議模式占據(jù)主導地位，并出現(xiàn)了合資、股權投資等組織形式。

二、我國銀行保險發(fā)展存在的重點問題分析

除了經常被提起的銀保雙方合作關系松散、銀保產品同質，以及銷售過程中存在一定程度的誤導等問題之外，以下兩個方面的問題值得關注：

（一）儲蓄型產品比重過高

對2005年中國規(guī)模保費收入排名前五名壽險公司的分析發(fā)現(xiàn)，其儲蓄型產品保費收入占銀保產品保費收入的比重均在90%以上，而匯豐保險2004年在香港的壽險營業(yè)保費為49.26億港元，其中定期壽險和終身壽險等保障性產品所占比重超過84%。儲蓄型產品比重過高，除了會導致銀保市場的劇烈波動外，也對保險資金運用的收益率提出較高要求。中國股票市場正處于改革進程之中，是否適用于保險資金進行大規(guī)模的中長期投資，還有待與觀察；中國的企業(yè)債券市場仍處于初級發(fā)展階段，無論是品種還是規(guī)模，都不能滿足保險投資需求。

（二）手續(xù)費支付問題嚴重

手續(xù)費率越來越高，保險公司盈利空間越來越小。銀保業(yè)務由于保障成分低，利潤主要來源于費差和利差。預訂費用率是在產品開發(fā)時就已經確定下來的，不可能隨時進行調整；而手續(xù)費率卻是一年比一年高，盈利空間是越來越小。以平安為例，整體手續(xù)費支付比例，2008年是1.67%，2019年是2.3%，2010年是2.98%，2011年是3.05，2012年達到3.6%。2012年產生銀保業(yè)務手續(xù)費實際支出占所有銀保產品預訂費用率的50%以上。

三、我國銀行保險市場波動性分析

從2007年-2010年，中國壽險業(yè)的銀行保險費收入年均增長速度高達111.8%。但銀行保險在快速增長的同時，也伴隨著劇烈的增長波動。銀行代理渠道保費收入在2007年以來的短短四年時間里，就經歷了兩次增長高峰，一次增長低谷。第一次增長高峰發(fā)生在2007年的第三季度，第二次增長高峰發(fā)生在2011年的第一季度。第一次增長波動大，時間長，增長率經歷了從61.3%到118.9%；然后大同滑落到2008年第三季度的72%。隨后經歷了四個季度的15%以下的低速增長，并于2009年第四季度開始，連續(xù)三個季度負增長，到2010年第一季度進入負增長的最低谷，增長率為-14%，2007年-2009年這短短三年時間的增長可謂大起大落。銀行保險在2010年第三季度又恢復了第二次的正增長，此次增長波動幅度較上一次略小，但也經歷了從41%到101%再到46%的波動幅度。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析可以得出，我國銀行保險的波動性源于以下三個因素：

（一）貨幣政策

2007年-2011年上半年以來，貨幣政策的每一次大的變動都對銀行保險產生影響。貨幣政策的松緊，一方面對銀行體系的流動性產生直接影響，從而使得商業(yè)銀行相應調整其銀行保險發(fā)展策略；另一方面，影響市場利率和金融資產價格，使得銀行的客戶相應調整包括銀保產品在內的資產組合。

（二）保險業(yè)的改革以及銀保產品容易被替代

目前的銀保產品以分紅和萬能產品為主，同銀行理財產品和基金產品一樣存在較大的替代性，這是銀行保險大起大落的直接原因。另外，保險業(yè)注重規(guī)模和效益的平衡發(fā)展，也使得銀行保險擺脫了不計較代價的粗放式增長模式，銀保業(yè)務對金融市場的敏感度增強。

（三）銀行業(yè)的改革以及銀行理財產品的發(fā)展

在以上分析中，來自銀行業(yè)的因素對第一次波谷和第二次波峰產生了關鍵影響。

四、我國銀行保險發(fā)展模式的現(xiàn)狀分析

目前，國內銀保之間的合作主要體現(xiàn)在兩個方面：股權關系的合作和非股權關系的合作。股權關系的合作是指企業(yè)內部的的組織與股權合作，因受到我國分業(yè)經營體制的限制而沒有充分開展；非股權關系的合作又分為外部一般性業(yè)務合作和分工型業(yè)務合作。前者即互通有無的業(yè)務往來，后者即媒體經常報道的所謂“全面合作”，雙方在分業(yè)經營的框架內拓寬合作領域，這也是目前我國開展的較多的最表層次的業(yè)務合作。雖然國內銀行保險提供商都選擇了漸進方式，但不同的金融企業(yè)又有結合自身特點的方式，概括來講存在分銷協(xié)議模式和金融集團模式。

（一）分銷協(xié)議模式

分銷協(xié)議模式就是銀行為自己簽署代理保險合作協(xié)議的保險公司代理收取保險費、代理支付保險金，以及代理銷售保險產品的模式。保險產品開發(fā)、保險后續(xù)理賠、保全服務均由保險公司來承擔，銀行只扮演銷售渠道的角色。應該說，分銷協(xié)議模式銀保合作的主要形式。

在我國，保險公司與銀行合作的歷史可以追溯到保險行業(yè)剛剛恢復的1980年。最初的保險公司是從銀行體系中分離出來的，因此，剛剛產生的保險公司在產品銷售方面，與銀行的信貸部門有著非常密切的聯(lián)系。

但由于各家經營主體對銀行保險的認識程度不同，而且管理層次各有特點，即便同處于這一階段，業(yè)務的開展也具有較大的差別。從銀行端來看，雖然工商銀行銀保合作的時間最早，但從發(fā)展階段來看，工商銀行不如農業(yè)銀行和郵政儲蓄銀行發(fā)展得快：不僅初步實現(xiàn)了與保險公司客戶的優(yōu)勢互補，資源共享，而且與保險市場中介機構——保險代理、經濟、咨詢等主體保持了密切的聯(lián)系，在保險業(yè)務滲透、經營效益提高等方面取得了一定成效。從保險端來看，幾乎國內所有的保險公司（包括產險和壽險公司），都設立了專門的銀行代理部門。處于第一梯隊的保險公司，通過銀行銷售的保險收入占到保費整體收入的三分之一，新進入的中外合資保險公司，開始在分銷協(xié)議的基礎上，嘗試開展新的合作項目，向戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式逐步轉變。

（二）金融集團模式

普遍認為，金融集團是我國實行金融混業(yè)經營的最合適的方式。在實際運作中，以光大銀行為核心的光大集團，以平安保險為核心的平安集團和中保集團，兼具實業(yè)和金融產業(yè)的中信集團和招商集團都在實踐中探索著綜合經營的道路。

通過對國內主要案例進行詳細的分析可以發(fā)現(xiàn)：中信實業(yè)集團下設中信控股公司，控股公司下設立三個子公司，分別是中信實業(yè)銀行、中信證券和信誠人壽保險有限公司。三個集團相互獨立，尚未利用控股模式大力發(fā)展銀行保險。光大集團亦是如此?？墒?，盡管我國存在中信、光大和平安這樣的帶有特殊政策烙印的混業(yè)金融控股集團，但在其內部的銀行保險的整合、銀行產品和保險產品在交叉銷售方面才剛剛起步，通過金融控股集團來發(fā)展銀行保險還有很長的路要走。

【作者單位：鄭州大學商學院】