【摘 要】海上溢油事故評估是解決溢油事故難題，即證明責任歸屬以及對受害的自然生態(tài)系統(tǒng)與人類社會進行賠償?shù)目茖W依據(jù)。海上溢油事件的危害性后果包括生態(tài)系統(tǒng)的破壞與人類經(jīng)濟收入的損失等方面，目前國內的評估手段多以溢油量、生態(tài)資源損失值、漁業(yè)損失為主要因子來計算，本文在國內已有研究的基礎上建議未來的溢油事故評估本著海洋環(huán)境生態(tài)道德原則、人類生存與發(fā)展原則以及國家利益原則等采用多樣化多元指標評估方法，并完善社會評估方面的內容。

【關鍵詞】海上溢油事故；評估原則；評估方法；生態(tài)；社會

2011年6月在我國渤海海域的蓬萊19-3號油田發(fā)生了嚴重的溢油事故，該油田由中國海洋石油總公司與美國康菲石油公司聯(lián)合勘探開發(fā)。在溢油事故發(fā)生之后，康菲石油公司沒有按照《中華人民共和國對外合作開采海洋石油資源條例》的要求及時向中國海洋石油總公司提交報告，致使我國渤海海域出現(xiàn)大面積溢油，對生態(tài)環(huán)境及漁業(yè)經(jīng)濟收入產(chǎn)生了極其惡劣的危害，并且由于信息公開的故意延遲，對我國公民的情感造成了嚴重的傷害，渤海海域污染嚴重，漁民的現(xiàn)狀經(jīng)濟損失嚴重。溢油事故對海洋生態(tài)環(huán)境造成的損傷是難以彌補的，以目前的科學技術條件為測量依據(jù)所獲得的數(shù)據(jù)還不足以估算海洋生態(tài)環(huán)境受損程度的真實值，比如油污對海鳥捕食、海洋中的浮游生物與游泳生物的基因表達等都有可能造成不明程度的影響，這些損害難以測量或以目前水平來說無法測量，但并不代表這些破壞不存在；與此同時，溢油事故通過污染水質使得海洋捕撈和養(yǎng)殖業(yè)受到巨大的經(jīng)濟損失，同時具有生態(tài)屬性的漁業(yè)資源受損不僅是人類社會漁業(yè)這一產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟損失，還是我國近海生態(tài)資源不可估量的損失，其生態(tài)價值減損的影響將會是長期的。

一、海上溢油事故評估的現(xiàn)狀

通過掌握并比較國內外在生態(tài)經(jīng)濟層面對溢油事故的評估方法，楊寅等提出對海上溢油事故的簡易評估法和綜合評估法，簡易評估法適用于中小型溢油事故，是對佛羅里達公式的改良，使用基數(shù)值、實際溢油數(shù)、地理位置系數(shù)、環(huán)境敏感系數(shù)、典型生境附加金額、污染物的理化系數(shù)、珍稀瀕危物種損失賠償金、調查評估費用、不同生境的價值系數(shù)、受損面積等因子來進行計算；綜合評估法更適用于大型溢油事故，以生物資源、海洋生境、環(huán)境容量、景觀文化為評估對象。i國內研究所產(chǎn)生的海上溢油事故評估方法具有可行性和實用性，但在明確評估的必要性和重要性以及評估原則之后，需要補充測量因子，并且通過采用多種方法同時施測，找到最優(yōu)方案，完善我國海洋環(huán)境保護與海洋資源開發(fā)利用的方針政策。

二、海上溢油事故評估的必要性與重要性

（一）技術水平

科學合理的海上溢油事故評估是受害方向事故責任方提出索賠的技術前提，科技的證明能否成為公認的法律證據(jù)，則決定著索賠能否實現(xiàn)。海上溢油事故評估是專家性的判斷，權威機構在安定的社會背景下具有很高的社會公信度，專家的評估引導著社會對某一事件的認知和是非判斷，而專家評估以政府和法律作為支撐力量，通過媒體與公眾以及外部群體進行單向傳播或雙向互動。海上溢油事故評估的有效性是一個時代技術水平能否得到社會認可的檢驗指標，人類需求和技術進步的動力在海上溢油事故的處理上的表現(xiàn)之一即評估。

（二）經(jīng)濟與法律要求

1.海上溢油事故評估的目的是測量受災區(qū)生態(tài)損失與海洋漁業(yè)損失。渤海溢油事故我國渤海海域造成了嚴重的生態(tài)損失，溢油事故造成海水水質下降，使海洋生物因油膜覆蓋缺氧而死亡，有機物進入海洋生物體內引起毒理反應等。溢油事故破壞海洋生物的食物鏈，污染海洋生物生存環(huán)境，導致海洋生物病態(tài)或者死亡。同時，溢油事故也給在海域內進行捕撈和養(yǎng)殖的漁業(yè)生產(chǎn)者帶來了難以估量的損失，捕撈區(qū)和養(yǎng)殖區(qū)在石油污染下的當年產(chǎn)量及收入嚴重減少，且溢油所污染海域的生態(tài)環(huán)境發(fā)生了質的改變，生物容量減少，對在此之后的海上捕撈和水產(chǎn)養(yǎng)殖都會造成長遠的影響，此事件影響的是受害區(qū)的整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2.法律講求以科學技術為依據(jù)的證據(jù)來對案件相關方進行責任歸屬的判斷。海上溢油事故進入法律程序之后，必須有技術作為手段，以技術標準化作為各方面接受法律審判的橋梁，實現(xiàn)具有法律效力的懲罰和賠償。

三、海上溢油事故的評估的原則

海上溢油事故的評估原則是評估理念的核心部分。評估原則是評估指導思想與評估方法最終得以貫徹落實所必須依據(jù)的準則。海上溢油事故的評估應當遵循海洋生態(tài)道德原則、人類生存發(fā)展原則、國家利益原則。

（一）海洋生態(tài)道德原則

俞樹彪認為海洋生態(tài)道德原則應該包括強制性原則、禁止性原則、補償性原則以及報答性原則。第一，尊重海洋生命系統(tǒng)和基本生態(tài)循環(huán)過程，從而維護海洋生態(tài)系統(tǒng)的整體性和完整性。第二，不應當無故傷害海洋生物圈中所有的生命物質，不可人為地破壞海洋環(huán)境。第四，人類對海洋生物資源和非生物資源的過度利用，對海洋環(huán)境的干預過大，以至影響到海洋物種的延續(xù)和海洋生態(tài)系統(tǒng)的健康和海洋生物圈的完整，應該進行投入，開展治理、回復和建設工作。ii人類與生態(tài)環(huán)境有著親密的關系，人類作為自然界的物種之一有責任維持生存環(huán)境的健康穩(wěn)定，并且從生命權受尊重與受保護的角度來說，保護其他生物不因人類過度需要而慘遭滅絕。海洋生態(tài)道德原則是從生態(tài)學的角度，通過論證人與自然密不可分、息息相關的共生共存關系來論證海洋生態(tài)環(huán)境的存在并獲得人類保護的權利。追溯人類文明早期的海洋觀念，其中能夠最為清晰明顯地表現(xiàn)出人類海洋觀念以及意識層面上的海洋建構過程的形式是人類塑造海洋神靈并且在生產(chǎn)生活的實踐過程中供奉海洋神靈。中國神話中最具有代表性的海洋神靈是海洋女神媽祖，媽祖信仰與遠古時期的海神信仰有很大的不同之處，遠古時期的海洋神靈以兇惡的懲罰形象為主，出現(xiàn)在神話類題材中的龍王有著人性的私心貪欲，人類因為對不可控制的大自然力量，而塑造出一個令人類畏懼的形象來供奉，并期待對海洋神靈的畏懼和供奉能夠換來安定的生產(chǎn)生活環(huán)境，這一時期人類對于海洋因素的災害的反應是逆來順受。同樣地，在西方世界，歐洲國家處散落在海洋中，海洋文明的特點更加凸顯，希臘神話中被塑造出來的波塞冬即西方海洋世界的統(tǒng)治者，同時海底還有著其他的神靈，他們靠人類的供養(yǎng)為生，控制海洋潮汐變化和各種海中妖怪，是在人類之上的神族。但是隨著人類文明發(fā)展到一定時期，由需要推動的技術不斷改進，生產(chǎn)力水平不斷提高，在畏懼海洋神靈但是仍舊會遭受各種海洋因素災害的人們逐漸醒悟過來，塑造了能夠讓自己滿意的海洋神靈，對以往讓他們畏懼的海洋神靈做出懲罰其符號的舉動，這位被重新塑造出來，以肉體凡胎的得道成仙為基礎，將福建善良、助人為樂的民間的一位名叫林默的女子定為媽祖升仙之前的人身，林默過世之后，沿海一帶的海商漁民遂將其供奉為媽祖，后來隨著朝代的變更，又被加封為天后。媽祖一直以活躍于海上并且以海為生的人做護航使者，提供安全保障，并且保佑人類能夠在海上獲得豐收。這無疑是人類社會的經(jīng)濟與技術發(fā)展到一定程度，對群體本身能力的自信以及將損失降低到最小的一種渴望的表現(xiàn)。人類文明中總是會穿插著信仰的內容，海洋生態(tài)道德原則也是在這種基礎上產(chǎn)生的，這一能夠保證環(huán)境安穩(wěn)健康的原則恰恰為人類的生存發(fā)展提供了必要的外在條件。海上溢油事故的發(fā)生，是人類行為對海洋生態(tài)環(huán)境造成的重大破壞，不僅危及人類自身的健康，而且極大地傷害了海洋生物，如海鳥、魚蝦蟹、藻類、貝類等的生存權利。

（二）人類生存發(fā)展原則

人類生存所需要的食物和水從自然界中獲取，生態(tài)系統(tǒng)為人類生存提供必要的外部條件。海洋為人類提供航運的空間，人類在早期對海洋進行開發(fā)實踐活動時持畏懼心理，海洋代表著一種不可控的自然力影響著人們的生產(chǎn)與生活，隨著人類生產(chǎn)力水平的提高，人類與海洋之間的關系發(fā)生了變化，從單純的畏懼變?yōu)樵囂叫缘睦茫髞戆l(fā)展到挑戰(zhàn)與征服，人與海洋的關系發(fā)生了本質的變化，海洋的自然因素被人類研究和掌握并以科學技術的方式對海洋資源進行掠奪，初期階段主要是對海洋生態(tài)系統(tǒng)的環(huán)境破壞，但隨著海底勘探技術水平的快速提高，現(xiàn)階段的人類開發(fā)實踐活動逐漸從海洋表面到海水層到深入海底資源，海洋相比較陸地來說具有容量更大的不可再生資源，是人類取暖、進行工業(yè)生產(chǎn)等所必須的資源，在越來越受到陸地資源枯竭威脅的今天，人類對待海洋的態(tài)度與行為正在發(fā)生著轉變，與海洋和諧相處不再是空頭口號，而是成為人類想要延續(xù)種族的一個真實而迫切的愿望。海洋為人類提供食物，海洋中的魚類、藻類等在成為人類食物之后，為人的身體提供豐富的營養(yǎng)，健康的海洋食物有利于人的生長發(fā)育和保?。缓Ｑ鬄槿祟愄峁┛臻g資源，人類商貿發(fā)展的早期就是借助海洋這一空間條件，發(fā)展遠洋貿易，促進陸地社會資源的流通，西班牙、荷蘭、英國等先后以軍事為保障，以經(jīng)濟發(fā)展為動力，依托海洋作為運輸貨物的媒介，先后成為海上霸主，當今的海洋運輸仍是貨物流通和商品經(jīng)濟繁榮的重要因素，為沿海的港口城市帶來了豐厚的利潤，為內陸的貨物提供了更廣闊的交易市場；海洋為人類提供生產(chǎn)所必須的能源資源，海底蘊藏著大量的石油以及礦物資源，正是人們在面臨陸地資源日益匱乏時目光投向的重要焦點，海床、海底將會成為人類主要的能源資源開采對象。海洋還為人類發(fā)展提供了廣闊的平臺，人類在解決溫飽問題之后，開始思索個人的價值和社會的發(fā)展，隨之而強烈迸發(fā)出來的審美情趣以及更高的需要成為人類與海洋之間和諧共處的另一個重要因素。人類的發(fā)展從馬克思主義的觀點來說，應該以每個人全面自由的發(fā)展為目標，這包括個人需求的滿足，以及在社會中創(chuàng)造新的需求并且提供資源和條件來滿足新的需求的能力。海洋為人類的審美提供了無私的資源，湛藍的海水、美麗的海洋生物、清爽的海風、潔凈的沙灘等，都是人類旅游度假的選擇，滿足了審美需要。海洋為人類進行科學研究提供了巨大的場地和無限的想象空間，人類的好奇心和求知欲驅動著人類向未知的領域開拓進取，海洋作為占據(jù)著全球大部分的廣闊空間，成為人類利用智慧去探索的重要目標。海洋石油開采過程，海上運輸工具碰撞或因其他事故而產(chǎn)生的漏油，都違反了人類生存與發(fā)展原則，對人類的生存環(huán)境造成了極其惡劣的影響，并且限制人類未來發(fā)展的機會和空間。

（三）國家利益原則

海上運輸、海洋資源的勘探開發(fā)等不是局限在一個區(qū)域之內而不對外造成影響的人類行為，海上運輸過程中的運輸工具自身故障或者相互碰撞而引發(fā)的溢油事故，海洋資源勘探開發(fā)過程中的平臺溢油等，在法律上是國家與國家之間經(jīng)濟利益的索賠與賠償，但更廣闊、更長遠地來看，是共生環(huán)境中海水因素和大氣因素等自然界條件決定的污染共同承擔。在對溢油事故進行評估的過程中，必須考慮國家利益，在國家之間的利益爭奪中，利用可供使用的國際法條例維護我國的經(jīng)濟利益和生態(tài)穩(wěn)定與健康權利。

四、海上溢油事故評估方法的建議

海上溢油事故的評估方法還存在很大的改進空間，一方面，隨著人類認知水平的提高，可以在現(xiàn)有技術水平下，將評估方法進行改進，考慮多方面因素對海上溢油事故進行評估；另一方面，人類認知水平提高所伴隨的科技文明成果的增加，為更加科學合理的評估方法提供了知識條件和技術支持。

（一）多元指標評估

目前對于溢油事故的自然科學評估，包括了生態(tài)價值、經(jīng)濟損失等類別的因子，在進行多元評估的過程中，建議增加評估因子，如溢油事故發(fā)生海域的近海居民因為溢油污染而受到的心理壓力水平。國外在對技術災害進行研究時，采用心理學測量方法對受災區(qū)群眾的心理壓力水平與正常情況下的心理水平進行比較，發(fā)現(xiàn)，受災區(qū)域的群眾會表現(xiàn)出高于平時正常情況下的心理壓力。海上溢油事故按照其本質和特征，屬于技術災害的一種，因此，有必要對溢油事故發(fā)生區(qū)域內的沿海居民進行心理壓力水平進行測量。本文建議在今后的溢油事故評估時采用生態(tài)價值、經(jīng)濟損失、心理傷害后果等多元因子進行測量。

（二）多樣化評估

溢油事故所引發(fā)的后果不是現(xiàn)時的，對未來很長時間都會產(chǎn)生很重大的影響，因此在對溢油事故進行評估的過程中，尤其是對大型的溢油事故進行評估，應該采用多種方法進行反復評估，對于得出的結論進行分別總結，然后根據(jù)各種評估方法的優(yōu)缺點進行權重分的賦值，最后根據(jù)加權計算方法獲得溢油事故評估的暫時性估算，為依據(jù)國際法律提出索賠要求并保證最終能獲得賠償提供更加全面并且更加有利于本國利益的證據(jù)。同時，在相關法律法規(guī)制定的過程中，應該將多樣的溢油事故評估方法都列入合法評估范圍之內，并且對海洋溢油事故的評估的時代背景、社會價值觀以及技術水平條件等因素都列明，并作為今后進行評估方法的調試和更改提供依據(jù)和索賠升級的砝碼。

（三）完善社會評估

海上溢油事故不僅造成了海水、海洋生物、海灘的破壞，還對附近居民、其他公眾都產(chǎn)生了或大或小的影響，如何測量這些社會影響將會在很大程度上決定我國能否對海上溢油事故有更加全面、科學、合理的評估。海上溢油事故對公眾的社會影響可能表現(xiàn)為公眾的海洋觀念的變化、公眾的海洋環(huán)境保護意識的變化等，這些意識層面上的變化指導著人類社會處理海洋資源開發(fā)、海洋環(huán)境保護等人海和諧的努力。所以有必要建構一個系統(tǒng)化的海上溢油事故對社會造成影響的評估體系，完善社會評估的內容，將溢油事故放入人文社會科學的研究領域，推動人類發(fā)展，促進環(huán)境保護，實現(xiàn)人海和諧。

五、結語

海上溢油事故評估是解決溢油事故難題，即證明責任歸屬以及對受害的自然生態(tài)系統(tǒng)與人類社會進行賠償?shù)囊罁?jù)科學依據(jù)。海上溢油事件的危害性后果包括生態(tài)系統(tǒng)的破壞與人類經(jīng)濟收入的損失等方面，目前國內的評估手段多以溢油量、生態(tài)資源損失值、漁業(yè)損失為主要因子來計算，建議溢油事故評估按照海洋環(huán)境生態(tài)道德原則、人類生存與發(fā)展原則和國家利益原則，以海洋科學等自然科學和技術為基礎，采用多樣化多元指標方法來進行。

注釋：

i楊寅，韓大雄，王海燕，等.海洋溢油生態(tài)損害的簡易評估和綜合評估方法[J].臺灣海峽，2012（2）.

ii俞樹彪.海洋公共倫理研究[M].海洋出版社，2009：139-140.

【參考文獻】

[1]俞樹彪.海洋公共倫理研究[M].海洋出版社，2009.

[2]楊寅，韓大雄，王海燕，等.海洋溢油生態(tài)損害的簡易評估和綜合評估方法[J].臺灣海峽，2012（2）.

[3]劉文全，賈永剛，盧芳.渤海石油平臺溢油生態(tài)環(huán)境損害評估系統(tǒng)開發(fā)研究[J].海洋環(huán)境科學，2011（5）.

[4]楊建強，張秋艷，羅先香.海洋溢油生態(tài)損害快速預評估模式研究[J].海洋通報，2011（6）.

[5]鄒亞榮，鄒斌，梁超，等.多元指標的海上溢油信息提取[J].地球信息科學學報，2012（2）.

[6]李京梅，曹婷婷.HEA方法在我國溢油海洋生態(tài)損害評估中的應用[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟，2011（3）.

[7]沈盎綠，唐峰華，沈新強.溢油對貝類的毒害效應以及生態(tài)風險評價[J].農業(yè)環(huán)境科學學報，2011（7）.