【摘 要】社工與志愿者是社會(huì)工作建設(shè)的兩支核心隊(duì)伍，在社會(huì)工作實(shí)踐中存在著社工和志愿者多頭管理，雙方缺乏溝通了解，包容性不夠，缺乏合作服務(wù)平臺(tái)，信息不暢通，資源不共享，缺乏資金支持和相關(guān)制度保障等一系列問題。在今后的社會(huì)工作實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)設(shè)置政府專門機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一管理社工與志愿者事務(wù)，建立資源與服務(wù)的共享平臺(tái)，建立資金籌措機(jī)制，完善社工與志愿者合作的相關(guān)制度，推動(dòng)社工與志愿者的合作。

【關(guān)鍵詞】社工；志愿者；合作

一、社工與志愿者合作開展社會(huì)工作的優(yōu)勢

以東莞市H鎮(zhèn)為例，為了推動(dòng)社會(huì)工作的發(fā)展和社會(huì)工作專業(yè)人員與支援者的合作，東莞市頒發(fā)了《中共東莞市委東莞市人民政府關(guān)于加快社會(huì)工作發(fā)展的意見》和《東莞市社工、志愿者聯(lián)動(dòng)工作實(shí)施方案（試行）》等文件，H鎮(zhèn)通過購買服務(wù)的方式進(jìn)駐了14名社工，開始了社工與志愿者合作模式的探索。社工與志愿者合作機(jī)制是以政府為主導(dǎo)、民間組織運(yùn)作建立起來的，促進(jìn)兩者良好合作的相關(guān)制度支持。

社工是東莞市政府購買社會(huì)服務(wù)聘請的工作人員，是帶薪的，運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)及技術(shù)，履行社會(huì)工作助人理念，幫助個(gè)人、團(tuán)體、組織發(fā)揮自身潛能，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，解決和預(yù)防社會(huì)問題的專業(yè)人員。志愿者是無償?shù)胤瞰I(xiàn)個(gè)人的時(shí)間、精力、財(cái)富和智慧，參與公益服務(wù)的人員。社工和志愿者都是因?yàn)榉?wù)對(duì)象的需求而聯(lián)系在一起，雙方是平等協(xié)助的關(guān)系。社工運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)及技術(shù)，引領(lǐng)志愿者提升志愿服務(wù)水平；志愿者廣泛結(jié)合，協(xié)助社工完成服務(wù)，獲得個(gè)人追求的價(jià)值和成長。社工能夠受益，志愿者也能夠得到提升，最重要的是社區(qū)群眾能夠得到更優(yōu)質(zhì)的社會(huì)公益服務(wù)。從宏觀層面看，建構(gòu)社工與志愿者聯(lián)動(dòng)機(jī)制是H鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的必然要求，同時(shí)也是建設(shè)服務(wù)型政府的內(nèi)在需要。

二、對(duì)社工與志愿者合作的主觀認(rèn)識(shí)

以東莞市H鎮(zhèn)為例，現(xiàn)有社工14名，服務(wù)范圍涉及婦聯(lián)、工會(huì)、團(tuán)委、民政、新莞人及居家養(yǎng)老項(xiàng)目等方面。在H鎮(zhèn)志愿者服務(wù)中心登記的志愿者數(shù)目達(dá)8000多，但是比較穩(wěn)定的志愿者僅100名左右，志愿者流動(dòng)性非常大，持續(xù)服務(wù)時(shí)間短。筆者分別設(shè)計(jì)了兩份問卷進(jìn)行抽樣調(diào)查，調(diào)查以社區(qū)服務(wù)質(zhì)量為目標(biāo)，以社工、志愿者為調(diào)查對(duì)象，調(diào)查了社工與志愿者對(duì)聯(lián)動(dòng)參與村（社區(qū)）建設(shè)的主觀認(rèn)識(shí)情況，共發(fā)放問卷116份（其中志愿者102份，社工14份），收回有效問卷114份，有效率為98%。

調(diào)查結(jié)果如下：

（1）兩主體的學(xué)歷構(gòu)成：具有大學(xué)程度（含大專）的社工為14名，占100%，其中三名還擁有碩士學(xué)歷，而100名志愿者中50名具有大學(xué)（含大專）學(xué)歷，占50%，初中及以下學(xué)歷占17%，高中學(xué)歷占33%。

（2）志愿者對(duì)社工的認(rèn)知程度：從社工的基本職能、工作方式、專業(yè)化水平、社工認(rèn)證制度等方面來看，81%志愿者表示不清楚，15%志愿者表示有些概念，僅4%志愿者表示清楚社工這種職業(yè)。

（3）社工對(duì)志愿者的認(rèn)知程度：從志愿者的基本職能、社會(huì)效應(yīng)、工作方式、專業(yè)化程度、管理制度等方面來看，57%社工表示清楚，29%社工表示有些概念，14%表示不清楚。

（4）兩主體對(duì)社工與志愿者聯(lián)動(dòng)參與社區(qū)建設(shè)的認(rèn)知：從對(duì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的認(rèn)同來看21%社工選擇了解，79%比較了解；88%志愿者選擇不了解，了解的占12%。100%社工、83%志愿者都認(rèn)為社工與志愿者聯(lián)動(dòng)合作效果好，17%志愿者認(rèn)為合作效果一般。

（5）聯(lián)動(dòng)的頻率、聯(lián)動(dòng)的原因、聯(lián)動(dòng)的方式等方面調(diào)查：新莞人社工服務(wù)點(diǎn)及居家養(yǎng)老項(xiàng)目8名社工有發(fā)展志愿者團(tuán)隊(duì)，其他崗位6名社工都是從H鎮(zhèn)志愿服務(wù)中心申請志愿者完成社會(huì)工作服務(wù)。能固定聯(lián)系10名志愿者開展服務(wù)的社工占比21%。經(jīng)常與社工聯(lián)系的志愿者有10名，占比10%。

從社工開展服務(wù)需要志愿者的原因來看，認(rèn)為人手不夠的占87%，宣傳效果好占85%，志愿者經(jīng)驗(yàn)豐富占68%，政府工作需要占53%。在志愿者中65%看重聯(lián)動(dòng)服務(wù)社工有經(jīng)費(fèi)支持，社工專業(yè)性強(qiáng)占10%，政府工作需要占85%。

（6）H鎮(zhèn)政府對(duì)社會(huì)工作的重視程度：從財(cái)政預(yù)算、政府工作人員指導(dǎo)、專設(shè)部門、統(tǒng)一管理、提供培訓(xùn)來看，50%的社工選擇不重視，比較重視占36%，重視占14%；78%的志愿者選擇不重視，比較重視占15%，重視的占7%。

（7）對(duì)目前社工與志愿者聯(lián)動(dòng)運(yùn)作模式的改進(jìn)愿望：65%的社工，63%的志愿者均表現(xiàn)出對(duì)目前工作模式的進(jìn)一步改進(jìn)的愿望。

從以上數(shù)據(jù)可以得出結(jié)論：從總體來看，社工從業(yè)人員受教育程度普遍較高，擁有大學(xué)學(xué)歷居多，志愿者受教育程度偏低。志愿者對(duì)社工知曉率低，甚至是誤解，對(duì)社工與志愿者聯(lián)動(dòng)機(jī)制不了解。社工對(duì)志愿者有著普遍的良好認(rèn)知，也基本清楚社工與志愿者聯(lián)動(dòng)機(jī)制。雙方都肯定聯(lián)動(dòng)服務(wù)的效果，對(duì)聯(lián)動(dòng)服務(wù)模式表示支持。兩者均認(rèn)為H鎮(zhèn)政府對(duì)社會(huì)工作的重視程度不夠。兩者均表現(xiàn)出對(duì)目前工作模式有進(jìn)一步改進(jìn)的愿望。

三、對(duì)社工與志愿者合作存在的困境的認(rèn)識(shí)

在與社工和志愿者的深度訪談中，我們了解到H鎮(zhèn)社工與志愿者合作聯(lián)動(dòng)存在以下問題：

1、社工和志愿者工作呈現(xiàn)多頭管理，導(dǎo)致缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，雙方合作障礙重重。中國官本位思想嚴(yán)重，各部門領(lǐng)導(dǎo)不敢越權(quán)管理，導(dǎo)致沒有統(tǒng)一的政府機(jī)構(gòu)實(shí)際管理社會(huì)工作事務(wù)。社工開展服務(wù)需要調(diào)用志愿者就必須經(jīng)過用人單位審批再報(bào)團(tuán)委部門審批，最后傳達(dá)志愿服務(wù)中心，社工和志愿者才能正式合作。審批程序中任何一環(huán)被卡就沒有辦法完成服務(wù)。由于歷史原因，一些政府領(lǐng)導(dǎo)不愿意下放事權(quán)給民間組織，導(dǎo)致志愿組織和社工機(jī)構(gòu)民間運(yùn)作程度低。另外政府領(lǐng)導(dǎo)換屆頻密，對(duì)社會(huì)工作的支持度、認(rèn)曉度不同直接會(huì)影響到機(jī)制的運(yùn)行。領(lǐng)導(dǎo)不重視社工與志愿者聯(lián)動(dòng)機(jī)制，更談不上創(chuàng)造條件了。

2、社會(huì)工作與志愿服務(wù)發(fā)展嚴(yán)重不平衡。志愿組織發(fā)展的歷史悠久，已經(jīng)在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生一定的影響，而H鎮(zhèn)2010年才開始引進(jìn)社工，大眾對(duì)社工服務(wù)還不了解。社工工作強(qiáng)調(diào)專業(yè)性，服務(wù)延續(xù)性。志愿服務(wù)更強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)愛心，專業(yè)要求不高，志愿者在合作初期會(huì)不理解社工，對(duì)他們帶薪工作產(chǎn)生排斥。社工跟志愿者合作的過程中，社工感覺志愿者領(lǐng)袖看不起社工，不認(rèn)同社工的服務(wù)，甚至?xí)X得兩者區(qū)別不大。這跟志愿服務(wù)組織在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)有一定的影響，發(fā)展歷史悠久有關(guān)，但社工行業(yè)才剛起步。另外，還會(huì)出現(xiàn)志愿者反感社工工作方式，誤解社工處處要爭風(fēng)頭，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。兩者的服務(wù)理念、價(jià)值觀的沖突，現(xiàn)實(shí)雖有合作但仍存在不少阻礙。

3、社工與志愿者雙方缺乏溝通，缺乏了解，雙方包容性不夠。社工對(duì)志愿者的工作還是比較清晰的，相反志愿者對(duì)社工的工作了解度不清晰，甚至是誤解。社工雖然明白志愿者的工作，但是對(duì)志愿者參與服務(wù)的肯定不足。志愿者有時(shí)候會(huì)感覺社工命令他，像上下級(jí)關(guān)系，會(huì)導(dǎo)致志愿者對(duì)社工反感，志愿者就不再參與社工開展的服務(wù)。社工也會(huì)感覺志愿者在工作中責(zé)任感不強(qiáng)，隨意性大，在足夠人手的情況下也會(huì)少用志愿者。

4、缺乏兩者合作的服務(wù)平臺(tái)，信息不暢通，資源不共享。社工與志愿者合作是好事，但是雙方都看重對(duì)自身有利的東西，目前主要是社工主動(dòng)尋找志愿者合作的幾率大。志愿者人手充足，社工缺乏人手，雙方都會(huì)擁有一些有優(yōu)勢的資源，但是都不十分愿意共享資源。

5、兩者合作缺乏資金支持。足夠的資金支持對(duì)于完成服務(wù)是必須的，現(xiàn)實(shí)卻沒有那個(gè)部門愿意出錢支持兩者合作。社工可以申請的資金是每個(gè)月上限兩百元，社工開展的服務(wù)通常有一定的資金支持。志愿者和社工合作時(shí)通常依賴社工提供資金支持，志愿者要申請資金非常的困難，原因是領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為志愿者本來就是無償奉獻(xiàn)的，所以一般情況不提供資金支持。即使是有資金也是申請難，所以很多情況下就不會(huì)去申請資金了。

6、相關(guān)制度不完善。首先活動(dòng)出現(xiàn)安全事故時(shí)，責(zé)任方界定糾結(jié)不清?，F(xiàn)在兩者是水平線的關(guān)系，但是出現(xiàn)事故時(shí)就會(huì)相互指責(zé)，影響下次的合作。其次沒有相關(guān)的聯(lián)育培訓(xùn)制度，志愿者本來專業(yè)性不強(qiáng)，社工開展活動(dòng)時(shí)也沒有足夠的精力能力組織影響力大的培訓(xùn)。

四、完善“社工+志愿者”合作聯(lián)動(dòng)機(jī)制的對(duì)策和措施

進(jìn)一步完善“社工+志愿者”聯(lián)動(dòng)參與社區(qū)治理的模式，要從實(shí)際出發(fā)，不斷摸索出具有本土化特色的“社工+志愿者”聯(lián)動(dòng)治理模式。根據(jù)對(duì)H鎮(zhèn)個(gè)案的調(diào)查分析，我們認(rèn)為要建立“社工+志愿者”合作聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)抓好以下幾個(gè)方面的工作：

1、設(shè)置政府專門機(jī)構(gòu)，明確職能，統(tǒng)一管理社工與志愿者事務(wù)?，F(xiàn)行政府部門架構(gòu)設(shè)置復(fù)雜，部門權(quán)責(zé)模糊不清，加之政府領(lǐng)導(dǎo)頻頻換屆，對(duì)民間組織參與社區(qū)治理的認(rèn)同性低，另外部分領(lǐng)導(dǎo)受全能政府觀念影響，還不情愿下放事權(quán)。社工歸民政部門管理，志愿者歸團(tuán)委部門管理的格局需要打破，多頭管理等于相互推諉不管理。可以考慮設(shè)立一個(gè)主管社工、志愿者的部門，或者回歸社工機(jī)構(gòu)、志愿團(tuán)體民間組織的身份，減少政府對(duì)兩者的束縛，社工與志愿者團(tuán)隊(duì)才可以大展拳腳。其次，在不改變當(dāng)前格局的情況下，領(lǐng)導(dǎo)管理理念的改變，對(duì)社會(huì)工作的重視等都對(duì)社工與志愿者合作聯(lián)動(dòng)機(jī)制產(chǎn)生重大影響。

2、建立共享資源與服務(wù)平臺(tái)。建立覆蓋全鎮(zhèn)的社工、志愿者同一信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)社工、志愿者服務(wù)信息的實(shí)時(shí)共享。完善信息系統(tǒng)的管理，兩者都可以通過同一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布服務(wù)信息，實(shí)現(xiàn)信息共享，同時(shí)，定期登記社工服務(wù)點(diǎn)、志愿服務(wù)點(diǎn)的資源，形成供求信息鏈，雙方都可以調(diào)用共享的資源。加強(qiáng)志愿者登記制度建設(shè)，并及時(shí)更新到網(wǎng)絡(luò)，開通志愿者網(wǎng)上招募、網(wǎng)上評(píng)估的程序。社工可以及時(shí)調(diào)取所需志愿者的個(gè)人信息、發(fā)布招募信息、在服務(wù)過后及時(shí)評(píng)估志愿者的表現(xiàn)。加強(qiáng)社工注冊登記制度，網(wǎng)絡(luò)定期更新社工服務(wù)點(diǎn)聯(lián)系方式、服務(wù)內(nèi)容等信息。志愿者則可以獲取感興趣的服務(wù)信息，了解服務(wù)項(xiàng)目、社工及組織的基本情況。信息網(wǎng)絡(luò)將為兩者提供可靠的技術(shù)支撐、資源支持、物力配置。同時(shí)要加大對(duì)社工、志愿者聯(lián)動(dòng)服務(wù)的宣傳，培養(yǎng)有能力的志愿者骨干加入社工團(tuán)隊(duì)，或者在志愿組織中引入社工。社工與志愿者合作的過程中要主動(dòng)介紹自己，澄清誤解，并樂意參加志愿服務(wù)活動(dòng)，融入志愿者團(tuán)隊(duì)。對(duì)志愿者骨干輸入社會(huì)工作知識(shí)，加強(qiáng)對(duì)社工的了解并從骨干開始帶動(dòng)其他志愿者接觸社工。突出服務(wù)對(duì)象的重要性，以服務(wù)對(duì)象為中心，社工與志愿者是左右手的共同服務(wù)理念，推動(dòng)兩者的合作。

3、建立資金籌措機(jī)制，保障社工與志愿者的聯(lián)動(dòng)。無論是社工還是志愿者開展服務(wù)，雙方都需要資金的支持保障服務(wù)的質(zhì)量。社會(huì)工作服務(wù)與志愿事業(yè)資金來源主要還是政府資助的多，民間力量還是比較薄弱。針對(duì)這一問題，首先政府應(yīng)做好財(cái)政預(yù)算，把社區(qū)服務(wù)經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算中。其次完善經(jīng)費(fèi)申請制度，社工與志愿者可以通過項(xiàng)目運(yùn)作、單個(gè)服務(wù)申請等方式申請經(jīng)費(fèi)。再次簡化經(jīng)費(fèi)審批程度，經(jīng)費(fèi)費(fèi)用在財(cái)政預(yù)算范圍內(nèi)實(shí)行三天審核制，保證快速高效。最后，通過媒體宣傳、動(dòng)員社會(huì)企業(yè)、愛心人士加入到社區(qū)建設(shè)中來，出資支持社工與志愿者聯(lián)動(dòng)服務(wù)。

4、政府對(duì)社區(qū)公益事業(yè)工作進(jìn)行監(jiān)管，完善社工與志愿者合作的相關(guān)制度。政府為社區(qū)服務(wù)制定統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)，并提供一定的資源支持。不定期地對(duì)管轄社區(qū)公益服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行考察、評(píng)估、監(jiān)督。其次政府制定嚴(yán)格的社工、志愿者上崗制度、共同培訓(xùn)等相關(guān)制度。志愿組織開展的培訓(xùn)邀請社工參與，社工開展的培訓(xùn)邀請志愿者參加，共同學(xué)習(xí)，相互促進(jìn)。再次，制定合作的流程，減化中間審批環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)社工領(lǐng)袖與志愿者領(lǐng)袖直接對(duì)話，并建立服務(wù)事故追究制度。雙方在共同服務(wù)開展前界定各自需承擔(dān)的責(zé)任，出現(xiàn)事故后以積極態(tài)度處理。

【參考文獻(xiàn)】

[1]黃蓬.深圳市\(zhòng)"社工、義工\"聯(lián)動(dòng)模式的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策[J].商情，2010（39）.

[2]東莞市社工、志愿者聯(lián)動(dòng)工作實(shí)施方案（試行）[Z].東莞市社會(huì)工作辦公室，2009.

[3]戴燕.探索社工與志愿者的聯(lián)動(dòng)機(jī)制[J].江南論壇，2009（5）.

[4]董秀.深圳市“社工+義工”聯(lián)動(dòng)參與社區(qū)治理的思考[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（3）.