【摘 要】中國社會各界掀起了一股反腐倡廉的熱潮。在這個過程中，傳統(tǒng)媒體的介入和曝光，新媒體的披露和追蹤，都向民眾“抖”出了不少腐敗案件。由此，我們可以看到媒體輿論監(jiān)督對全社會反腐倡廉的貢獻巨大。本文將收集和整理近年來國內發(fā)表的相關研究文獻，從媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的功能，媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的存在問題及媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的規(guī)范與完善等三大方面，對“反腐工作中的媒體輿論監(jiān)督”研究話題進行理論概括。

【關鍵詞】反腐倡廉；媒體輿論監(jiān)督；研究綜述

一、媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的功能

針對媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的功能，來自學界和業(yè)界的專家們都給予了充分的肯定及正面的評價，突出媒體輿論監(jiān)督的重要作用。

1、威懾警戒功能

于春燕認為，媒體輿論監(jiān)督對社會非公正現(xiàn)象威懾力大。吳黎認為，其有很強的震撼力和廣泛的警示作用，有著其他監(jiān)督形式不可替代的優(yōu)勢。李禾豐和李艷則將媒體輿論監(jiān)督比喻為，威力大的利刃，讓腐敗分子聞風喪膽。蔡成認為，媒體經常對政府部門、紀檢監(jiān)察機關、司法機關等處理的違紀違法案件進行報道，這可以壯大反腐敗斗爭的聲勢、擴大警示教育面。劉彥章認為，媒介監(jiān)督以其公諸于眾產生的強大威力，成為一切違法亂紀者最害怕的“克星”。

2、揭露曝光功能

劉源泉和李良明認為，通過輿論這一特殊的載體，公開權利運行過程和曝光社會陰暗面，能使相關部門發(fā)現(xiàn)存在的問題，為查處違法亂紀創(chuàng)造條件。李禾豐和李艷說到，近年來，我國利用報刊、電視、廣播、網絡等媒體覆蓋面廣，輻射力強的優(yōu)勢，以多種形式開展反腐倡廉活動，諸如開設“曝光臺”等系列專欄專題成效顯著。蔡成也說到，近年來，經媒體披露、追蹤的生態(tài)環(huán)保、食品藥品質量、安全生產等方面的重大突發(fā)事件不少，黑暗故事背后失職瀆職行為的腐敗問題得以曝光。劉彥章認識到，媒介監(jiān)督對社會秩序和社會風氣的維護和保障主要通過對各種丑惡現(xiàn)象的公開報道，事實的徹底曝光，等于把監(jiān)督對象推上社會的道德法庭，讓他們在公眾面前接受“審判”，使腐敗分子無可遁逃，使違法亂紀者聲名狼藉，使官僚主義者無地自容，這是最嚴厲的精神懲戒！

3、引導教育功能

劉源泉和李良明認為，輿論具有正面宣傳和教育意義。其作為表達民意的重要途徑，不僅揭露違法亂紀現(xiàn)象、反映人民群眾訴求，也潛移默化地宣傳了正確的思想和行為，引導官員親政廉潔。黃麗認為，在反腐倡廉過程中，媒體輿論監(jiān)督需要綜合發(fā)揮好引導教育功能，即告訴人們及執(zhí)政官員，什么是對的，是值得提倡的，是人民所擁護的；什么的錯的，不被人們擁戴的，是要承擔相應責任的。包含了對假惡丑的鞭撻和批評，對真善美的呼喚和渴求。蔡成進步一加深了對輿論引導功能的評述，他提到引導并不只有批評，也有正面評價。表揚正面典型的同時，也是對腐敗行為的鞭策，抨擊腐敗的同時，也是對廉潔的鼓勵，這是相輔相成的。

除以上三種主要功能外，還有諸如批評通告、傳達民意、宣傳思想等作用。

二、媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的存在問題

對于存在問題的研究是重頭戲，研究者們從各個角度為媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的現(xiàn)狀問題“把脈問藥”。歸納后發(fā)現(xiàn)，他們主要是從當權機關、媒體輿論與法律制度三大角度討論的，擇期要著，總結如下：

1、當權機關

這一點強烈表現(xiàn)在地方保護主義嚴重。阻力主要來自被批評者單位部門或團體的領導，這些人借口“自己的下屬或自己主管的部門因某種錯誤被新聞媒體曝光，從而影響單位聲譽”，或者借口“保護屬下是領導的責任，做一地領導就要保一方平安”等等，一旦記者對本單位、本部門、本團體的問題進行調查采訪，這些人或不積極配合，不如實反映情況，或者以各種手段拒絕、抵制、刁難，甚至指示下屬或親自出馬打罵采訪人員，混壞設備；干擾采訪無效后，在稿件尚未刊登前托關系，會想方設法阻止稿件與受眾見面；問題被曝光后，不正視問題，不思整改，而是反調查，對錯誤行為辯解、掩飾。孫洪波認為，在媒體實行監(jiān)督的過程中與權力機構的沖突在所難免，在當今的條塊分割政治安排下，地方黨政機關對當?shù)乩嫦喈斆舾?，會主動干涉媒體監(jiān)督。王玥認為，很多政府官員會通過組織和私人關系阻止批評性言論的發(fā)表，更有甚者會打擊報復新聞媒體。

2、媒體輿論

首先，是媒體報道事件深度和廣度的不夠。

陳相雨認為，對比西方國家的調查性報道，應該承認目前我國的新聞輿論監(jiān)督介入社會生活各領域的深度報道還遠遠不夠。比如對于群眾深惡痛絕的權力腐敗、貪污受賄、魚肉百姓等案，一般記者很少敢于觸及。對于權力犯罪尤其是高官犯罪，一般只經過司法部門立案進行披露和報道，記者很少對進行中的犯罪或丑行調查報道。周濤認為，我國新聞媒體遠遠沒有或具有相對獨立性的社會制衡力，涉及政治經濟、文化教育、思想道德等相關社會領域較少。黃麗認為，當今社會輿論的采集、整合、分析、吸納、反饋等一系列環(huán)節(jié)還存在粗放化、被動化、臨時化的不良現(xiàn)象，而且目前輿論監(jiān)督對象還存在著一定的片面性。比如，媒體可以批評鐵道部、交通部、教育部，但對在職官員的監(jiān)督依然比較困難。焦偉也認為，中國的新聞媒介至今從來沒有獨立揭發(fā)過真正的政治問題。

其次，是媒體輿論真實性和規(guī)范性有待提高。

就媒體工作而言，吳黎認為，有時媒體存在一種認識上的誤區(qū)，這主要指上級一提以“正面宣傳為主”，其就不敢揭露批評了，這會對社會上的丑惡現(xiàn)象放棄監(jiān)督、聽之任之。李禾豐和李艷認為，近些年，圍繞新聞輿論監(jiān)督工作引發(fā)了一些爭議，其中部分原因是報道對象對媒體揭露的事實有不同看法。因此，加強和改進新聞輿論監(jiān)督工作，必須做到實事求是。于春燕認為，新聞要求真實可靠的，若有以偏概全、搜奇獵異、言辭激化或故意捏造行為，如此異化的報道就偏離了正確的軌道。

就輿論本身而言，黃麗認為，這點尤其表現(xiàn)在目前信息技術不斷發(fā)展的情況下，人們對自己的言行不負責任。隨著我國輿論環(huán)境越來越寬松，人民自由表達的權力得到了極大的滿足，這也導致了各種信息良莠不齊，有的是發(fā)表看法，有的則完全是一種情緒發(fā)泄，起哄跟風和不負責任的言論，。并且對某些事情的輿論監(jiān)督正因為有了目的不純的人員介入，致使其輿論的產生及效果常變得“撲朔迷離”，偏離事實真相。蘇青場和楊新紅認為，不可否認，輿論監(jiān)督在維護個人權利、揭露時間真相、表達民情民意、促進法制進步等方面發(fā)揮了重要作用，但如果不對輿論，特別是網絡輿論加以約束，任其無序、無節(jié)制的擴散，那么就很容易被有用心的人利用，誤導不明真相的群眾在網絡上進行聲援，對案件的辦理和審判造成巨大的社會輿論壓力，從而影響司法獨立性和公正性。

再次，是媒體報道自身的腐敗和侵權現(xiàn)象。

于春燕認為，新聞工作的特殊性使其掌握了較多的話語權，長久以來被公眾賦予了充分的信任感，但是受市場經濟物質利益和權力誘惑的驅動，有些媒體和從業(yè)人員卻借此作為謀利的工具。劉源泉和李良明也提到，有的媒體從業(yè)者利用被監(jiān)督方害怕曝光的心理，就以輿論監(jiān)督要挾，從中謀利。陳相雨認為，有時媒體也過于強化自身利益追求，一味提升發(fā)行量、收視率，有的甚至全然不顧公眾利益。孫洪波認為，媒體活動的非職業(yè)化指的一是操作手法不規(guī)范，缺乏專業(yè)主義精神和素養(yǎng)，二是媒體倫理道德的失序和失效。李禾豐和李艷認為，有時媒體的一些報道還會涉及被曝光人或無辜者的隱私，這便是不合法的侵權現(xiàn)象。

3、法律制度

許小川和劉光佑認為，我國新聞法制不健全及滯后，尤其是對新聞輿論監(jiān)督的法律保護不力，是制約新聞媒體在監(jiān)督社會生活方面發(fā)揮積極作用極其重要的原因。與西方發(fā)達國家比，我國的新聞法制建設尚處于整體性“失語”狀態(tài)，沒有專門的新聞法和其他相關法律來保護目前面臨重重困難的新聞輿論事業(yè)。黃麗也認為，沒有新聞法，新聞媒體的社會地位和法律地位無法確定，媒體的活動范圍和社會職能曖昧不清，媒體的權力和義務得不到有效保障。新聞機構依法監(jiān)督才是有效的監(jiān)督，媒介監(jiān)督主體監(jiān)督職能的行駛，必須有法定的方式和程序。依法監(jiān)督，必須以客觀事實為依據(jù)，以法律為準繩。孫洪波認為，法制建設的相對滯后，給媒體監(jiān)督帶來了一定程度的“無法可依”。整個意識形態(tài)領域，只有兩部法律，一個的《著作權法》，一個是《文物保護法》。這直接導致缺乏一直認可的標準，從而新聞訴訟大量出現(xiàn)：導致正當?shù)妮浾摫O(jiān)督和濫用的輿論監(jiān)督的區(qū)分缺乏明確的法律界限。輿論監(jiān)督沒有明確清晰的法律地位，在法律和行政制度上支持的缺乏，使得媒體在輿論監(jiān)督尤其是對于公權力進行監(jiān)督時，經常遭遇理直氣壯的干擾和拒絕。

三、媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的規(guī)范與完善

針對問題，研究者們都提出了有效的解決方案，以下幾個方面是被提及最多的。

1、政府和媒體的信息公開化是前提要求

劉源泉和李良明認為，健全信息公開制度是最基礎的要求。其為廣大人民群眾參與反腐倡廉建設提供了前提條件。沒有信息公開，輿論監(jiān)督就無法深入。李禾豐和李艷也認為，媒體輿論監(jiān)督要正常運行，其前提是公眾知情，即公眾對公共事務信息尤其是政務信息進行全面、及時、客觀的掌握。只有公眾知情，輿論才能產生監(jiān)督的效應。黃麗認為，要最大限度滿足公眾的知情權。蘇青場和楊新紅認為，要運用新媒體推行黨委政務公開工作，保障民眾的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權。孫洪波認為，信息公開勢不可擋，乃世界大勢，符合國家潮流和現(xiàn)代政府的發(fā)展方向，因此也很期待公開之后的陽光行政。

2、加強媒體輿論監(jiān)督過程中的媒體自律

從理論上說，孫有中指出，英國的媒體自律管理有報業(yè)投訴委員會PCC支持，美國則有全國媒體觀察組織FAIR，兩個組織對英美兩國媒體從業(yè)人員的道德素質提出了要求。事實上，早在上世紀80年代初，我國中宣部就執(zhí)行了《新聞工作者守則》。1991年1月，中國記協(xié)正式通過并公布了《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》。1997年1月，中國記協(xié)又對準則進行了修訂。

從實踐上說，李禾豐和李艷認為，新聞媒體及從業(yè)人員應該采取積極慎重和理智的態(tài)度，提高反腐倡廉輿論監(jiān)督水平，要樹立大局意識，提高思想修養(yǎng)。新聞媒體是黨和政府的喉舌，也是百姓的情感載體。新聞從業(yè)人員擁有著話語權，但這種話語權是屬于黨、屬于社會、屬于人民。吳雨蓉認為，在使用與接觸媒介過程中，媒介人要正確地使用資源，并對信息進行正確的選擇、評估與解讀，以提高媒介傳播的效率與促進社會進步。并且不論是新聞媒體還是網絡媒體，管理者都有對公開發(fā)布的信息和報道依法進行審查的責任和義務。吳黎則認為，要進一步加強職業(yè)道德建設，禁止有償新聞。賀來生認為，傳媒作為重要的監(jiān)督渠道，報道活動應受到職業(yè)道德規(guī)范和自律條文的監(jiān)督和制約。許小川和劉光佑認為，要進一步加強新聞隊伍自身建設，不斷提高新聞采編人員的職業(yè)道德素質和新聞輿論監(jiān)督的質量水平。遵循客觀公正報道原則，防止捕風捉影、筆下生花，說過頭話，高絕對化，產生負面影響。

3、新舊結合充分利用好新媒體的輿論監(jiān)督作用

孫有中認為，中央和地方的“網絡問政”途徑越來越廣，網絡使公民權利的行駛成為可能，這種權利也在不斷推動著反腐倡廉的進程。張金明認為，新媒體使用主題的多樣性、廣泛性和大眾性決定了新媒體觀察社會是以大眾文化、民生問題的視角為根本反映社會現(xiàn)實。新媒體的虛擬世界，使其擁有相對自由的空間，網名來自四面八方，處于社會各個階層，各自的社會閱歷不同，反映的一件和建議往往最直接、最真實，關注的問題往往是最大眾的、最關乎自身利益的民生問題。

但是，至于前面提及過的問題，即隨著電腦的普及，發(fā)表網絡言論可以說是“零門檻”，任何人都可以通過網絡進行輿論監(jiān)督。由此，一些偏激的言行會引起一些不正確的輿論引導或輿論被不法之徒利用而謀利。

因此，張建華認為，利用新舊結合的模式，使傳統(tǒng)媒體和新媒體一齊在反腐倡廉中發(fā)揮作用。融合是兩類媒體發(fā)展的新起點，與傳統(tǒng)媒體的合作是新媒體的出路，向新媒體學習是傳統(tǒng)媒體保存實力的關鍵。

4、加強媒體輿論監(jiān)督過程中的法律保障

回顧歷史，周濤說黨的十三大報告中指出：“要通過各種現(xiàn)代化新聞和宣傳工具，支持群眾批評工作中的缺點和錯誤，反對官僚主義，與各種不正之風斗爭?！边@說明“媒體輿論監(jiān)督”正式被納入中國共產黨的政治理論話語體系，進入到中國政治生活。不久前，中共中央辦公廳印發(fā)《關于進一步加強和改進輿論監(jiān)督工作的意見》的通知，為媒體開展輿論監(jiān)督工作提供了有效的政策支持和有力的政治保障。

盡管如此，始終沒有一部法律支撐。借鑒西方國家，有專門制定新聞法或報刊法的國家，如法國、德國、意大利等。也有沒有制定專門的新聞法，但以不成文的判例法為主要法律存在形式，對新聞業(yè)和新聞工作者實行法律規(guī)范的國家，如英美等。

綜上敘述，焦偉認為，中外歷史經驗表明，我國亟待建立一部專門的《新聞法》，在其中盡可能得列出權利清單和義務清單。于春燕認為，我國也應盡快出臺保障媒體輿論監(jiān)督權的相關法律，如《新聞法》、《新聞媒體監(jiān)督法》等，保障媒體及記者實施輿論監(jiān)督的合法權利，同時也規(guī)范其行為操守，制約其權力的濫用。黃麗認為，要加強輿論監(jiān)督的法制化建設，尤其是舉報制度對舉報人的保護，這些機制的健全，能夠在一定程度上保障從事輿論監(jiān)督工作的公民的人生安全和財產保障，從而使批評者無后顧之憂。

5、媒體監(jiān)督結合其他監(jiān)督并完善問責制度

吳黎認為，要將媒體輿論監(jiān)督與人大監(jiān)督等相輔相成。李禾豐和李艷認為，媒體監(jiān)督與監(jiān)督對象不構成上下級關系，因而不能直接進行法律上組織上和行政上的處理應把新聞輿論監(jiān)督、紀檢監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督等有機結合起來，構筑起健全的權力監(jiān)督機制，才能優(yōu)勢互補相得益彰，在反腐敗斗爭中發(fā)揮應有的作用。紀檢監(jiān)察機關是反腐敗斗爭中的職能部門，取得紀檢監(jiān)察機關的支持，腐敗分子才能受到應有的懲處，最終會使媒體輿論監(jiān)督落到實處。

【參考文獻】

[1]于春燕.我國媒體輿論監(jiān)督如何促進社會公平與正義[J].湖北社會科學，2008（2）.

[2]焦偉.我國新聞媒介監(jiān)督國家權力的現(xiàn)狀及發(fā)展途徑[D].中共中央黨校，2007.

[3]李禾豐，李艷.從傳媒監(jiān)督到輿論引導——新形勢下媒體反腐倡廉新聞輿論監(jiān)督芻議[J].聲屏世界，2010（12）.

[4]蔡成.論反腐倡廉中新聞輿論監(jiān)督的功能[J].湘潭師范學院學報（社會科學版），2009，31（3）.

[5]賀來生.輿論監(jiān)督是反腐敗的有效手段.

[6]劉彥章.淺論新聞媒介對政府的行政監(jiān)督[J].新聞知識，2008（1）.

[7]蘇青場，楊新紅.新媒體與黨的反腐倡廉建設[J].沈陽干部學刊，2012（5）.

[8]許小川，劉光佑.加強反腐倡廉輿論監(jiān)督應注意的幾個問題[J].新聞導刊，2003（4）.

[9]陳相雨.媒體輿論監(jiān)督和公眾政治參與[J].西南民族大學學報（人文社科版）， 2009（7）.

[10]孫有中.媒體自律與社會監(jiān)督——英、美新聞界的經驗[J].新聞大學，2004（1）.

[11]吳雨蓉.自媒體輿論監(jiān)督現(xiàn)狀與發(fā)展探析[J]. 新聞愛好者，2012（18）.

[12]張金明.略論新媒體與反腐倡廉建設[A].教育系統(tǒng)廉政探索（第四卷）[C].2012.

[13]周濤.輿論監(jiān)督理論的由來及發(fā)展[J].重慶社會科學，2009（10）.

[14]孫洪波.信息公開下的媒體監(jiān)督——以媒體監(jiān)督制度為視角[D].遼寧大學碩士學位論文.

[15]張建華.傳統(tǒng)媒體與新媒體輿論監(jiān)督功能的比較研究[D].新疆大學，2012.

[16]王玥.現(xiàn)代傳媒監(jiān)督政治權力的法理探討[D].武漢大學，2005.