【摘 要】上世紀(jì)50年代到70年代發(fā)生的中蘇分裂，嚴(yán)重影響了中國(guó)的國(guó)際國(guó)內(nèi)政策。它使中共高層領(lǐng)導(dǎo)人開始重視和反思蘇聯(lián)模式。在一系列事件的推動(dòng)下，中蘇分裂在中國(guó)造成了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的重大影響。是什么導(dǎo)致了中蘇關(guān)系的分裂，中蘇關(guān)系的分裂又是如何影響了中國(guó)政治后來的走向的，都值得今天的我們?nèi)ヌ剿骱蜕钏肌?/p>

【關(guān)鍵詞】中蘇分裂；原因；深遠(yuǎn)影響

上世紀(jì)50-70年代的中蘇關(guān)系由盟友急劇轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗，極大地影響了當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)際國(guó)內(nèi)政策的制定。它使中共高層開始重新審視和反思蘇聯(lián)模式。回看這段歷史，是什么導(dǎo)致了中蘇關(guān)系的分裂，中蘇關(guān)系的分裂又是如何影響了中國(guó)后來的政治走向都是值得我們深究和思考的。

一、中蘇分裂的原因

中蘇分裂的原因有許多，它起因于中印邊界問題，包含了中蘇雙方在臺(tái)灣問題、國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題、意識(shí)形態(tài)問題、中蘇邊界問題和中國(guó)核問題等多個(gè)問題的不同看法和分歧。加上雙方領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人因素的影響，造成了中蘇長(zhǎng)時(shí)間的論戰(zhàn)，并最終導(dǎo)致雙方武力相向。

（一）中印邊界問題

在上世紀(jì)50年代的大部分時(shí)間里，中印關(guān)系是友好的。1954年，周恩來同印度總理尼赫魯簽訂了一項(xiàng)體現(xiàn)“和平共處五項(xiàng)原則”的協(xié)議，但雙方?jīng)]有抓住這個(gè)機(jī)會(huì)解決仍存爭(zhēng)議的邊界問題。這為后來雙方的沖突埋下了伏筆。1959年春西藏的叛亂以及達(dá)賴?yán)锾油《冉o了印度向雙方爭(zhēng)議地區(qū)派遣部隊(duì)的理由，雙方軍隊(duì)相互交火，最終導(dǎo)致了中印邊界爭(zhēng)端第一次公開化，并迫使蘇聯(lián)對(duì)此公開立場(chǎng)。

中國(guó)認(rèn)為尼赫魯是美帝國(guó)主義的代理人，而蘇聯(lián)作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家有責(zé)任支持中國(guó)。而蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫當(dāng)時(shí)正準(zhǔn)備訪美，他不希望像中印邊界爭(zhēng)端之類的節(jié)外生枝的事件，給他的美國(guó)之行帶來?yè)p害。所以蘇聯(lián)只是采取了中立的態(tài)度。這嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的信任。

（二）意識(shí)形態(tài)的分歧（對(duì)斯大林評(píng)價(jià)）

“事實(shí)上，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一系列分歧早在7年多以前就開始了。具體的說，這是從1956年蘇共第二十次代表大會(huì)開始的?！倍嗄曛?，中國(guó)指出了中蘇分歧的起點(diǎn)。

蘇共第二十次代表大會(huì)上，赫魯曉夫發(fā)表了《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的秘密報(bào)告，在這個(gè)報(bào)告中赫魯曉夫列舉了斯大林在30年代大清洗期間、衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后黨的政治生活中所犯下的錯(cuò)誤，認(rèn)為這都是個(gè)人崇拜嚴(yán)重泛濫的后果。當(dāng)時(shí)中共代表團(tuán)并沒有對(duì)赫魯曉夫的秘密報(bào)告給予直接的反對(duì)，而是比較委婉的發(fā)表了不同的看法。直到1963年，中共發(fā)表了《蘇共領(lǐng)導(dǎo)同我們分歧的由來和發(fā)展》一文。中共中央指出，在蘇共二十大上，蘇共“開始在一系列原則性問題上背離馬克思列寧主義”，認(rèn)為蘇共是借口所謂的反對(duì)個(gè)人迷信全盤否定斯大林。文章認(rèn)為：“蘇共第二十次代表大會(huì)對(duì)斯大林的批判，無論從原則上，方法上都是錯(cuò)誤的?！逼洹皩?shí)質(zhì)就是否定無產(chǎn)階級(jí)專政，就是否定斯大林捍衛(wèi)和發(fā)展的馬克思列寧主義的基本原理”。而蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)蘇共二十大的評(píng)價(jià)一直是持肯定態(tài)度。這正是雙方進(jìn)行大規(guī)模論戰(zhàn)的背景。中共認(rèn)為蘇共背離了馬列主義，而蘇共認(rèn)為中共是教條主義。

（三）波匈事件及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題

1956年先后爆發(fā)了波蘭危機(jī)和匈牙利危機(jī)，這對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義內(nèi)部關(guān)系產(chǎn)生了深刻的影響。對(duì)中國(guó)而言直接影響了毛澤東關(guān)于蘇聯(lián)模式的思考，對(duì)中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展道路的選擇有著深刻的影響——中國(guó)決定擺脫蘇聯(lián)模式，尋找中國(guó)自己的道路。另一方面，由于中國(guó)對(duì)波蘭企圖擺脫蘇聯(lián)控制的努力的支持，使中國(guó)第一次走出亞洲，參與了歐洲事務(wù)的處理，大大增強(qiáng)了中國(guó)在國(guó)際社會(huì)主義國(guó)家中的地位，這就不可避免的挑戰(zhàn)了蘇聯(lián)對(duì)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

（四）對(duì)國(guó)際形勢(shì)的不同看法

1956年2月24日，蘇共中央召開了第二十次代表大會(huì)，會(huì)上赫魯曉夫提出了“和平發(fā)展、和平競(jìng)賽、和平過渡”三個(gè)和平的外交總路線，中共不同意赫魯曉夫?qū)κ澜缧蝿?shì)的分析，中共認(rèn)為當(dāng)前世界的形勢(shì)不可能像赫魯曉夫描述的那樣可以通過“議會(huì)路線”來實(shí)現(xiàn)和平過渡。中共一直強(qiáng)調(diào)同帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的，認(rèn)為“武裝奪取政權(quán)”是中共給國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)提供的最寶貴的經(jīng)驗(yàn)。而蘇共的和平過渡以及他對(duì)美國(guó)采取的和平共處原則都忽略了中國(guó)的利益，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)正在同美國(guó)關(guān)于臺(tái)灣問題而激烈交鋒，中國(guó)希望得到蘇聯(lián)的支持。

（五）布加勒斯特大會(huì)和蘇聯(lián)撤走專家

早在布加勒斯特大會(huì)召開之前，在北京舉行的世界工聯(lián)會(huì)議上，中國(guó)明確的開始指責(zé)赫魯曉夫?yàn)楝F(xiàn)代修正主義。布加勒斯特大會(huì)上赫魯曉夫?qū)χ泄策M(jìn)行了猛烈的反擊。他“放棄了論證說理和審慎分歧的姿態(tài)，以純意氣用事的語言作了一次激烈冗長(zhǎng)的演講?！薄疤K共領(lǐng)導(dǎo)人”污蔑中國(guó)共產(chǎn)黨是“瘋子”，“要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，在中印邊界問題上是“純粹的民族主義”和采取“托洛茨基方式反對(duì)蘇共”（指中國(guó)在世界工聯(lián)會(huì)議上的活動(dòng)）。赫魯曉夫把毛澤東說成是“忽視除自己之外任何人的利益，編造脫離現(xiàn)代世界世紀(jì)的理論”的另一個(gè)斯大林；認(rèn)為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已成了“極左派、極端教條主義者，真正的左傾修正主義者”。比赫魯曉夫話語更為直接的是幾個(gè)月后蘇共中央全會(huì)明確批準(zhǔn)了從中國(guó)撤走蘇聯(lián)顧問的決定。

當(dāng)時(shí)的中國(guó)正處在嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)災(zāi)害中，蘇聯(lián)的做法大大刺激了毛澤東，使他認(rèn)真思考蘇聯(lián)的做法——對(duì)兄弟國(guó)家的困難袖手旁觀甚至是落井下石——他開始重新分析社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)。這些想法都直接影響了他之后一系列的治國(guó)方針。

（六）赫魯曉夫個(gè)人的問題

赫魯曉夫作為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人，他的言行和態(tài)度代表了蘇聯(lián)。然而他沒有控制自己的情緒和言辭，用放肆的態(tài)度和帶有侮辱性的談話以及他對(duì)毛澤東個(gè)人的態(tài)度，加劇了中蘇的爭(zhēng)吵。中國(guó)甚至已經(jīng)逐漸觀察到赫魯曉夫這個(gè)人是中蘇分歧的基本原因。因?yàn)楹蒸敃苑蛟?964年下臺(tái)時(shí)，中國(guó)做了最后一次嘗試企圖挽救中蘇關(guān)系。正是因?yàn)楹蒸敃苑虻淖饔米屆珴蓶|早在60年代就逐漸開始思考共產(chǎn)主義社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)以及對(duì)培養(yǎng)接班人的問題產(chǎn)生興趣。而這兩件事正是毛澤東發(fā)動(dòng)的文化大革命的重要組成部分。

中蘇分裂當(dāng)然還有許多重要的原因，比如中蘇關(guān)于邊界的爭(zhēng)端以及中蘇關(guān)于東南亞問題的分歧等。但歸根結(jié)底雙方都認(rèn)為對(duì)方背叛了自己，無論是中印邊界爭(zhēng)端中蘇聯(lián)人的態(tài)度以及莫斯科對(duì)美國(guó)采取和平共處的政策而忽略了中國(guó)的利益，還是中國(guó)人挑戰(zhàn)蘇聯(lián)世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)地位。雙方都在日益嚴(yán)重的論戰(zhàn)和分歧中投入了過多的關(guān)注而錯(cuò)過了60年代世界經(jīng)濟(jì)騰飛的黃金年代。

二、中蘇分裂對(duì)中國(guó)的影響

“蘇聯(lián)的今天就是中國(guó)的明天”，這是上世紀(jì)50年代我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中著名的口號(hào)之一。當(dāng)中蘇分裂發(fā)生、發(fā)展時(shí)這句口號(hào)引起了毛澤東深深的思考，他害怕未來的中國(guó)變成像蘇聯(lián)一樣的國(guó)家。

從20世紀(jì)50年代中期中國(guó)開始批評(píng)克里姆林宮對(duì)斯大林問題的處理開始，到毛澤東得出中國(guó)也和蘇聯(lián)一樣，正在走意識(shí)形態(tài)上的修正主義和資本主義復(fù)辟之路的結(jié)論為止，期間的道路既漫長(zhǎng)又曲折。毛澤東認(rèn)為，蘇聯(lián)外交政策走上了這樣的歧途——對(duì)美國(guó)實(shí)行和平共處、冒險(xiǎn)主義和投降主義，對(duì)中國(guó)則奉行沙文主義、分裂主義和全面敵視——其原因是以赫魯曉夫及其繼任者勃列日涅夫?yàn)槭椎奶K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，蓄意違背了真正的列寧主義革命路線和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)，在蘇聯(lián)復(fù)辟了資本主義。

這本身只是純粹的外交政策問題，但是毛澤東堅(jiān)持認(rèn)為真正的社會(huì)主義國(guó)家不可能犯這樣的錯(cuò)誤，所以，蘇聯(lián)已不再是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，并已逐步復(fù)辟了資本主義。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨因而是一個(gè)資本主義性質(zhì)的資產(chǎn)階級(jí)團(tuán)體，具有以壟斷國(guó)家財(cái)產(chǎn)為表現(xiàn)形式的政治集團(tuán)和帝國(guó)主義階段的所有特征。由于蘇聯(lián)在列寧和斯大林時(shí)期是社會(huì)主義，又由于個(gè)人的力量不可能將一個(gè)國(guó)家引向資本主義，所以蘇聯(lián)倒退的原因必定是，在工業(yè)現(xiàn)代化的過程中產(chǎn)生的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，以及政治的、意識(shí)形態(tài)的和和會(huì)的上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重大影響。由于蘇聯(lián)是第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，如果修正主義有機(jī)會(huì)在那里泛濫，那么它在所有社會(huì)主義國(guó)家就都有可能發(fā)生。具體的說上世紀(jì)60年代，毛澤東認(rèn)為中國(guó)國(guó)內(nèi)存在著修正主義。而到了1965年初，毛澤東斷定只有進(jìn)行一次大規(guī)模的清洗才能拯救中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨，而且發(fā)動(dòng)的越早越好，以免黨內(nèi)的資本主義勢(shì)力變得過于強(qiáng)大。這就是中蘇分裂對(duì)中國(guó)造成的最直接、最重大的影響。

還有一個(gè)重要的影響就是中蘇十年論戰(zhàn)的影響。中共把論戰(zhàn)逐漸提高到了思想意識(shí)高度。這使論戰(zhàn)升級(jí)，并使中蘇更加難以取得一致意見。當(dāng)論戰(zhàn)越來越激烈是，中共就會(huì)合乎邏輯地、也是不可避免地將他們對(duì)蘇聯(lián)外交政策的實(shí)質(zhì)性分析進(jìn)一步擴(kuò)展到對(duì)這種錯(cuò)誤的根源的追溯上去。中方把這種根源說成是蘇聯(lián)社會(huì)的墮落，這就使毛澤東思考它在中國(guó)會(huì)產(chǎn)生的效果。而發(fā)動(dòng)文化大革命就是他解決問題的方案。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（美）麥克法夸爾，費(fèi)正清.劍橋中華人民共和國(guó)史（上下卷）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[2]（美）克蘭克肖.新的冷戰(zhàn)：莫斯科與北京.

[3]吳興唐.中蘇“十年論戰(zhàn)”是文革的輿論準(zhǔn)備[J].炎黃春秋，2013（9）.

[4]（美）麥克法夸爾.文化大革命的起源[M].香港：新世紀(jì)出版社，2012.