【摘 要】習(xí)近平主席曾指出“綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)今世界的時代潮流”。中國屬于發(fā)展中國家，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速歷史進(jìn)程中，環(huán)境污染已經(jīng)成為一個時代的代名詞，從松花江水污染事件到2013年的廣州“鎘”大米事件，環(huán)境污染治理法制化迫在眉睫。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境侵權(quán)；綠色；法制化

2009年6月，江蘇省東海縣響水億達(dá)化工有限公司，在生產(chǎn)醫(yī)藥中間體過程中產(chǎn)生有毒化學(xué)廢棄物。為處理該廢棄物，該公司先與徐某所在的廢棄物處理有限公司簽訂了委托處理廢棄物的合同。后因該批廢棄物不易燃燒，處理成本較高，該廢棄物處理有限公司遂安排業(yè)務(wù)員即徐某通知化工有限公司停止該筆業(yè)務(wù)。后徐某等為了賺取非法利潤，于2009年5月底，由徐某、茆某與被告人王某達(dá)成協(xié)議，由王某支付16.212萬元費(fèi)用，從這家廠拉出近9 0噸有毒化工廢棄物。由朱子星、朱艾建在未經(jīng)任何處理的情況下將該批化工廢棄物拋撒在東海縣曲陽鄉(xiāng)、安峰鎮(zhèn)及沭陽縣茆圩鄉(xiāng)境內(nèi)橋底、村交界處等不易被人發(fā)現(xiàn)的地方。東?？h人民法院認(rèn)定，該案適用環(huán)境侵權(quán)責(zé)任無過錯原則，其向土地、水體傾倒有毒物質(zhì)，造成重大污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。依法判處5人重大污染事故罪并處以拘役。這是中國首個以“投放危險物質(zhì)罪”對環(huán)境污染事件責(zé)任人進(jìn)行刑事處罰的案例。

一、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任體系構(gòu)成

1、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任之嚴(yán)格責(zé)任原則

針對該東海企業(yè)“投放危險物質(zhì)”案件，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》65條的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件不再以違法性為環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件，只要存在環(huán)境污染行為以及損害結(jié)果的發(fā)生，行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任體現(xiàn)了法律的公正價值，符合法律的機(jī)能二元論，符合罪行相適應(yīng)原則。而在適用嚴(yán)格責(zé)任這一因果關(guān)系判定鏈條中，損害性質(zhì)或結(jié)果的重大性是其重要因素之一，而環(huán)境侵權(quán)者所承擔(dān)的刑事責(zé)任恰恰就體現(xiàn)這一點(diǎn)，正如東海企業(yè)投放案中所體現(xiàn)的，而不能將其廣泛應(yīng)用于所有的環(huán)境侵權(quán)案件中。

2、環(huán)境侵權(quán)行為無需具有違法性

環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域中違法性是否為要件一直是個核心的問題，在該東海企業(yè)環(huán)境侵權(quán)案例中，東海企業(yè)是否具有違法性一直是爭論的焦點(diǎn)，而該案的判決結(jié)果也再一次與侵權(quán)責(zé)任法的立法目標(biāo)不謀而合。環(huán)境侵權(quán)中的污染行為大都是侵權(quán)主體（所涉企業(yè)）經(jīng)過國家行政許可，且達(dá)到排污標(biāo)準(zhǔn)的，該行為具有一定的正當(dāng)性和合法性，而恰恰是這種貌似正當(dāng)合法的行為最終造成了污染損害，因此如以行為的違法性為承擔(dān)責(zé)任要件，結(jié)果就是無人去承擔(dān)受害人的損失，這亦違背法律之“有損害必有救濟(jì)”的法律精神。因此《侵權(quán)責(zé)任法》在2009年的立法中邁出了重要的一步，《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，該法確定了環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域獨(dú)有的侵權(quán)行為無需違法性這一傳統(tǒng)的侵權(quán)行為要件。

3、環(huán)境侵權(quán)之舉證體系

《侵權(quán)責(zé)任法》第66條規(guī)定“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”。其確定了環(huán)境侵權(quán)法律體系中侵權(quán)者承擔(dān)舉證責(zé)任的體系，即舉證責(zé)任倒置。在環(huán)境侵權(quán)案例中，侵權(quán)行為與污染損害之間的因果認(rèn)定是歸責(zé)的核心。傳統(tǒng)的“誰主張，誰舉證”的民事訴訟舉證原則體系下，在環(huán)境侵權(quán)這一領(lǐng)域中，受害人如承擔(dān)舉證責(zé)任難度太大，違背法律之公平精神，因此《侵權(quán)責(zé)任法》采用了舉證責(zé)任倒置之原則，賦予侵權(quán)人之舉證義務(wù)，有利于受害人司法救濟(jì)權(quán)利體現(xiàn)。

4、國外環(huán)境侵權(quán)法律體系

德國在其《德國民法典》以及德國侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定，因故意或過失因故意或過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利者，有賠償損害的義務(wù)”，該法確定了其侵權(quán)之過錯責(zé)任制度。因環(huán)境污染致人身權(quán)損害時，受害人可請求精神損害賠償，這對于保護(hù)受害人的利益起到了關(guān)鍵性的作用。除此之外，德國在1990年通過了《環(huán)境責(zé)任法》確定了環(huán)境侵權(quán)事件中因果關(guān)系推定和受害人向行政機(jī)關(guān)的咨詢請求權(quán)等，完善了受害人的實(shí)體權(quán)利。而英國和美國在環(huán)境污染侵權(quán)方面，他們通過不同的訴因請求來獲得救濟(jì)，因此對于環(huán)境污染責(zé)任的歸責(zé)原則而言，也沒有統(tǒng)一的模式，訴因的不同導(dǎo)致歸責(zé)原則的不同。在立法模式強(qiáng)調(diào)行為人所負(fù)有的謹(jǐn)慎義務(wù)（due diligence），受損人只有證明有損害事實(shí)的發(fā)生，不管其原因，即可推定行為人有過錯。

二、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任體系的缺失

1、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任--免責(zé)事由之缺失

《侵權(quán)責(zé)任法》第66條規(guī)定污染行為人要證明在該污染損害中存在的免責(zé)事由，以便其能免責(zé)或減輕責(zé)任。環(huán)境污染侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)行為，應(yīng)該有它不同于一般侵權(quán)行為的免責(zé)事由，但是《侵權(quán)責(zé)任法》對環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定中并沒有列明免責(zé)事由，僅僅指出了“法律規(guī)定”，也就是指的其他關(guān)于環(huán)境單行法的一些規(guī)定，但事實(shí)由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性導(dǎo)致免責(zé)事由是不能適用的。如第三人過錯就不能成為污染者的免責(zé)事由。此外，《環(huán)境保護(hù)法》以及一些環(huán)境單行法規(guī)中對免責(zé)事由的規(guī)定相互也存在著某種沖突，直接導(dǎo)致在法律使用上存在不一致，法的使用存在混亂。

2、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系推定規(guī)則之缺失

《侵權(quán)責(zé)任法》第66條確立了因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置歸責(zé)，由污染者對其污染行為與損害之間是否存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)定確實(shí)減輕了受害人的舉證責(zé)任，使其充分享受法律救濟(jì)權(quán)。但由于環(huán)境污染侵權(quán)糾紛類型眾多，尤其是一些特別專業(yè)的環(huán)境侵權(quán)案例，導(dǎo)致受害人無法提出反證去駁斥侵權(quán)者的訴訟主張，而我國立法體系中缺乏因果關(guān)系推定的規(guī)定，缺乏像英美環(huán)境法律體系下各種因果關(guān)系的學(xué)說，如間接反證法、蓋然性因果學(xué)說等等，不利于受害人真正得到救濟(jì)，法律正義無法得到伸張。

三、健全環(huán)境侵權(quán)責(zé)任體系，構(gòu)建綠色屏障

建設(shè)綠色環(huán)境，提高生態(tài)文明制度的決策力和執(zhí)行力，從資源環(huán)境角度規(guī)范和制約全社會的制度，達(dá)到“因人人受制而致人人自由”的境界，形成比較完善的“他律”體系。而2000年實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)法》的立法相對滯后，尤其是對可持續(xù)發(fā)展和科學(xué)發(fā)展觀的理念缺乏規(guī)定，對公民應(yīng)享有的環(huán)境權(quán)（諸如監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)等）沒有進(jìn)行規(guī)定，而作為中國的根本大法《憲法》對于公民的環(huán)境權(quán)也沒有做出規(guī)定，而且在憲法的立法指導(dǎo)思想上也沒有體現(xiàn)出生態(tài)文明的理念。建設(shè)綠色生態(tài)環(huán)境，立法體制為基礎(chǔ)，而就現(xiàn)行的我國環(huán)境的立法體制而言，制度混亂，層次不一，且環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置各地不一，層次混亂，導(dǎo)致法律形同虛設(shè)，執(zhí)行力弱，其導(dǎo)致賦予政府自由裁量權(quán)范圍過大，也變相的增加了市場主體的法律風(fēng)險，不利于綠色環(huán)保制度的實(shí)施和監(jiān)督。

1、綠色環(huán)境理念優(yōu)先

改變現(xiàn)行立法的理念，即“環(huán)境利益從屬于經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先于環(huán)境保護(hù)”，回歸到環(huán)境公共利益的本位，真正體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)；應(yīng)強(qiáng)化政府的環(huán)境責(zé)任，對行政權(quán)力濫用和不作為進(jìn)行實(shí)質(zhì)的約束，建立政府履行環(huán)保職責(zé)的監(jiān)督制約體系；應(yīng)建立政府責(zé)任的監(jiān)督制度，架構(gòu)四個層次的監(jiān)督體系，在立法理念上，應(yīng)從管制企業(yè)轉(zhuǎn)到約束政府行為方面，實(shí)現(xiàn)綠色環(huán)境的根本變革。

2、環(huán)境知情權(quán)的建立

建構(gòu)環(huán)境信息公開制度，各企事業(yè)單位進(jìn)行自我檢測，并依法公開檢測數(shù)據(jù)。自然人和法人均有權(quán)向相關(guān)的部門申請環(huán)境信息，而行政部門有義務(wù)做出咨詢或答復(fù)，形成完整的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度和環(huán)境檢測制度，提高環(huán)境信息公開制度的獨(dú)立性、客觀性、公正性和透明性。從生態(tài)文明的法律實(shí)踐而言，重慶作為該實(shí)踐的典范，如重慶在全國率先實(shí)施“黨政一把手”環(huán)保實(shí)績考核、制定了違法企業(yè)“按日計(jì)罰”制度，堅(jiān)持把創(chuàng)模納入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局，實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)模與促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展、探索環(huán)保新道路。建立健全生態(tài)文明建設(shè)的一體化管理服務(wù)體制，促進(jìn)各相關(guān)部門間的協(xié)調(diào)，共同推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。加強(qiáng)環(huán)境核查審批信息公開，全面推進(jìn)涉及民生、社會關(guān)注度高的環(huán)境監(jiān)測信息公開，例如，針對朝鮮的核試驗(yàn)，中國環(huán)境保護(hù)部每天會公布全國環(huán)境輻射監(jiān)測結(jié)果，把信息發(fā)布情況作為突發(fā)環(huán)境事件的重要考核指標(biāo)，推進(jìn)信息公開工作的法制化規(guī)范化。

3、加強(qiáng)國際合作

聯(lián)合國大會應(yīng)倡議各國制定并實(shí)施鼓勵綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各項(xiàng)政策，反對各種形式的地區(qū)保護(hù)主義。加強(qiáng)區(qū)域合作，尤其是發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)在技術(shù)、資金、人才等方面積極支持發(fā)展中國家培育綠色經(jīng)濟(jì)，將國際法上的普惠制度（普惠制是發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家和地區(qū)出口產(chǎn)品給予的一種普遍的、非歧視的、非互惠的優(yōu)惠關(guān)稅待遇制度）引入到環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。借鑒歐盟發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定和實(shí)施適合我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度與資源環(huán)境能承受能力，促進(jìn)人類社會的綠色可持續(xù)發(fā)展，引入和優(yōu)化綠色GDP考核指標(biāo)。

4、深化審批改革

準(zhǔn)確定位推進(jìn)行政審批制度改革與加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作的關(guān)系，充分發(fā)揮地方環(huán)保部門的能動性，下放審批權(quán)，而不再實(shí)行大包大攬；進(jìn)一步規(guī)范行政審批行為，界定環(huán)保行政審批事項(xiàng)，對其合法性、合理性、必要性進(jìn)行研討；進(jìn)一步改革審批服務(wù)方式，簡化審批流程，優(yōu)化審批程序，引進(jìn)先進(jìn)的電子服務(wù)配套措施；進(jìn)一步監(jiān)督制約權(quán)力運(yùn)行的效率，監(jiān)控行政審批的全過程。有效的建立反腐倡廉體系，以綠色理念為核心目標(biāo)推進(jìn)生態(tài)環(huán)境制度創(chuàng)新；以提高環(huán)境質(zhì)量為核心目標(biāo)推進(jìn)綠色制度創(chuàng)新；以加強(qiáng)生態(tài)服務(wù)功能為核心目標(biāo)推進(jìn)生態(tài)制度創(chuàng)新。

5、建立環(huán)境影響評價制度，增加環(huán)境污染責(zé)任的免責(zé)事由規(guī)定

我國可以參照美國的環(huán)境立法理念，立法的重心在于環(huán)境的保護(hù)和環(huán)境的預(yù)防，創(chuàng)立環(huán)境影響評價制度，在重大環(huán)境污染領(lǐng)域內(nèi)廣泛應(yīng)用，這對環(huán)境污染的防控至關(guān)重要。此外，我國可以將現(xiàn)行的法律規(guī)定的免責(zé)事由進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，即在所有的環(huán)境污染中免責(zé)事由適用統(tǒng)一，改變各環(huán)境單行法不一致相沖突的現(xiàn)狀。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李慧明，左曉利.讓市場說出生態(tài)真理——生態(tài)文明建設(shè)的重要途徑[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（5）.

[2]黃勇.全球部長級環(huán)境論壇通過《努沙杜瓦宣言》——改善治理結(jié)構(gòu)應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)[N].中國環(huán)境報(bào)，2010-03-02.

[3]方時姣.最低代價內(nèi)生經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011：194.

[4]呂凱，宋美琳.我國農(nóng)村實(shí)施《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的問題及對策[J].天津法學(xué)，2010（2）：63-68.

[5]王松苗，王麗麗，程丁.循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法：“三審三讀”背后的故事[N].檢察日報(bào)，2008-09-01.